AB, Neoliberalizmden Uzaklaşıyor

Adrian Wooldridge / Bloomberg - Perspektif

1993 yılında Maastricht Anlaşması ile kurulan Avrupa Birliği, 1980’lerden itibaren dünyayı kasıp kavuran piyasa üstünlüğü ve devletin geri çekilmesi doktrini olan neoliberalizmin bir ürünüydü. Küreselleşme ve tek pazar, AB’ye bir büyüme motoru sağladı; tek para birimi ve AB düzenleyici otoriteleri entegrasyonu yönlendirdi ve kapsamlı bir dış kaynak düzeni, AB’nin ilerlemenin ön saflarında yer alan özel bir yer olduğu hissini sürdürdü. Çinliler üretimi, ABD savunmayı ve Ruslar enerjiyi sağladığı sürece, AB hem cömert bir refah devletini hem de yeşil geçişi karşılayabilirdi.

Neoliberalizme karşı küresel tepki nihayet Brüksel’e ulaştı. Geçen hafta sonunu çok AB’ye özgü bir etkinlikle geçirdim — hoş bir Toskana köyünde AB uzmanlarıyla ile örgütün geleceğini tartışarak — ve herkes bu çığır açan değişim konusunda hemfikir görünüyordu. Draghi raporunda övülen “endüstriyel strateji”ye eklenecek yeni ifadelerden oluşan yeni kavramların havada uçuştuğu bir atmosferdeydik: “rejim sıfır… ABD’nin riskten arındırma… demokrasinin cephaneliği… Avrupa’da/Avrupa ile üretilen… yapay zeka egemenliği… askeri Keynesçilik… Avrupa savunma/BT/demokrasi tahvilleri… ve darboğazlar.”

2023’te, Avrupa Parlamentosu’ndaki en büyük grup olan Avrupa Halk Partisi Grubu, tek pazar hakkında “otuz yaşına giriyor ve hala güçlü” başlıklı kendini beğenmiş bir rapor yayınladı. Asıl ihtiyaç duyulan şey, hizmetler alanında büyük bir itici güçtü. Artık Avrupa yanlıları, Jacques Delors’un 1988’deki “kimse ortak pazara aşık olmaz” uyarısını alıntılamaya daha meyilli.

AB, kendisine bu kadar iyi hizmet eden bir ideolojiden neden uzaklaşıyor? Ve daha da önemlisi, bu yapıyı bir arada tutmak — ya da en azından dağılmasını önlemek — için ne yapabilir? Pazarın eskisi gibi olmamasının birçok nedeni var. Küresel ekonomi parçalanıyor. Jeostratejinin mantığı, pazarların mantığının yerini alıyor. Rus tehdidi büyüyor: Putin Ukrayna’da kaybederse rejimi çökebilir, ancak Batı kaybederse Rusya, yeni kurbanlar ve yeni bir tampon bölge arayışında ilerleyecektir. Ancak iki faktör özellikle vurgulanmalıdır.

Birincisi, Amerika’nın artık güvenilir bir müttefik olmadığı gerçeğidir. Avrupa’nın Trump hakkındaki endişeleri, sadece Trump’ın Körfez’deki yanlış hesaplamaları değil, giderek tuhaflaşan davranışları nedeniyle de doruk noktasına ulaşmıştır (Papa XIV. Leo’ya yönelik eleştirileri Toskana’da pek hoş karşılanmadı). Ancak daha büyük bir şey oldu: 1940’lardan beri biriken Avrupa’nın ABD’ye olan güveni tükeniyor. Avrupalılar, Trump’ın bir sapma değil, daha geniş bir kopuşun sembolü olduğunu fark ediyor. Mesele sadece Cumhuriyetçi Parti’nin MAGA kanadının AB yetkililerini, üniversiteleri, devlet kurumlarını ve STK’ları yöneten Amerika’daki seçkinci liberal elitin Avrupa’daki karşılıklarını, başka bir deyişle düşman olarak görmesi değil. Mesele, geleneksel Demokrat elitinin, çökmekte olan Avrupa kıtasından çok yükselen Asya ile ilgilenmesidir. Satın alma gücü paritesi açısından AB’nin küresel GSYİH’deki payı, 2000’deki %21,6’dan bugün %14,2 ile %14,7 arasına gerilemiştir.

Diğer sorun ise, başta parlak bir kavram gibi duran ‘ikinci Çin şoku’, artık ekonomiyi sarsan somut bir gerçeğe dönüşmüş durumda. Yüksek kaliteli ve nispeten düşük fiyatlı yeni nesil Çin menşeli motorlu taşıtlar, özellikle de elektrikli araçlar, Avrupa’ya akın etmeye başlamıştır ve bu durum, Avrupa’nın en büyük sanayi ve ekonomi gücü olan Almanya için potansiyel olarak yıkıcı sonuçlar doğurabilir. İlk Çin şoku, Çin’in Almanya’nın takım tezgâhları için güvenilir bir pazar olması sayesinde hafifletilmişti. Bugün Çin, her zamankinden daha sofistike ürünler ihraç ediyor. Yüksek maliyetlerle düşük inovasyon düzeylerini bir araya getiren bir kıta için, parçalanmış olsun ya da olmasın, her türlü küreselleşme bir fırsattan çok bir tehdit teşkil ediyor.

Yakında çıkacak olan The Rise and Fall of American Europe (Amerikan Avrupası’nın Yükselişi ve Düşüşü) adlı kitabında, Syracuse Üniversitesi’nden Glyn Morgan, Avrupa Topluluğu’nun bir ABD projesi olarak hayata geçtiğini ve Amerika’nın savaş sonrası Bilge Adamları’nın hem ekonomik hem de stratejik nedenlerle birleşmeye ivme kazandırdığını savunuyor. Amerika’nın Avrupa’dan çekilmesinin birleşmenin bir sonraki aşaması için ivme sağlaması, bu tezi simetrik biçimde tamamlamış olacaktır. AB’nin ABD’den “riskten arındırılması”nın çok sayıda değişikliği gerektirdiği konusunda giderek artan bir farkındalık var.

Avrupa’nın Amerika’ya karşı risklerini azaltması, kaçınılmaz olarak devlet ve sanayi kapasitesini geliştirmeye yönelik daha geniş kapsamlı bir projeyi gerektirir. İddiaya göre, Avrupa ancak bağımsız bir askeri komuta yapısı kurarak ABD’ye olan askeri bağımlılığından kurtulabilir. Komitelerle savaş kazanılmaz. Avrupa, ancak kendi dev şirketlerini yaratarak ABD teknoloji endüstrisine olan bağımlılığından kurtulabilir. Bu, sadece ölçeği destekleyecek şekilde birleşme kurallarının yeniden yazılmasını değil, aynı zamanda daha geniş kapsamlı bir müdahaleyi de gerektirebilir. Ayrıca, Ukrayna’da o kadar çok ihtiyaç duyulan silahları ancak canlı bir imalat sektörüne sahip olursa üretebilir. Bu da Trump tarzı gümrük vergileri ve sübvansiyonlar yoluna gitmeyi gerektirir. Avrupa’nın büyük umudu, tüm bu devlet kapasitesi inşasının, Avrupa’nın eski küreselleşme odaklı büyüme modelini layık bir halef ile değiştireceği yönündedir.

Risk azaltma ve devlet inşasına verilen bu artan önem, Delors’un aşık olma konusundaki sorusunu daha da keskin bir biçimde gündeme getiriyor: Hiç kimse devlet destekli sanayi kapasitesine âşık olmaz. Avrupa, 2020 Avrupa Demokrasi Eylem Planı ve 2023 Demokrasi Savunma Paketi ile demokrasi savunucusu kimliğini güçlendirmiştir. Bunun karşılığı da son Macaristan seçimlerinde iyi sonuç vermiştir. Akıllı telefonları sınıflardan uzak tutarak ve kasıtlı olarak yayılan yanlış bilgilerin önünü keserek, teknoloji ekonomisinin potansiyel olumsuzluklarından medeniyeti koruma vurgusunu güçlendirmesi yerinde olacaktır. Her şeyden önce, AB’nin Putin ve Otokrasi Ekseni’nin geri kalanıyla olan mücadelesini, barbarlığa karşı medeniyetin mücadelesi olarak sunması gerekiyor.

Neoliberalizm sonrası Avrupa projesinde pek çok şey ters gidebilir. Daha müdahaleci bir yaklaşım, korumacılığa dönüşebilir; “Avrupa Kalesi”, Çin arabalarından korunmak için gümrük vergileri uygulayabilir veya Avrupa sermayesinin ABD’de daha iyi getiri aramasını önlemek için sermaye kontrolleri getirebilir. ABD’den kaynaklanan riskleri azaltmanın bir parçası, mümkün olduğunca çok sayıda dost ülkeyle savunma anlaşmaları imzalamak olmalıdır. Özellikle AB, daha geniş bir köprü kurma politikası kapsamında Birleşik Krallık ile derin bir savunma paktı kurmalıdır. Küreselleşmenin yeni bir aşamasına uyum sağlamanın bir parçası da, Mark Carney’in orta güçleri de dahil olmak üzere mümkün olduğunca çok sayıda ülkeyle ikili ticaret ilişkileri kurmak olmalıdır.

Bununla birlikte, Avrupalılar nihayet yeni zamanların yeni bir düşünce tarzı gerektirdiğini kavramış görünüyor. Son birkaç yılda, eski formülleri tekrarlayan sıkıcı bürokratlar ve krizlere geçici çözümler üreten panik halindeki politikacılar dışında pek bir şey görülmedi. Yeni fikirler dolaşıma girmiş durumda. Belki de AB projesi yeniden ilginç hale gelmek üzere.