Karam Nama / Middle East Monitor

Bu makalenin başlığında sorulan soru, sadece siyasi bir sorgulamadan daha fazlasıdır. Özünde, Irak'taki otoritenin doğası, devletin sınırları ve iç krizlerin bölgesel çatışmalarla kesiştiği durumlarda tek bir din adamının oynayabileceği rol hakkında bir sorudur. Soru, bir temenni gibi görünse de, Irak içinde ve dışında birçok insan, Büyük Ayetullah Ali el-Sistani harekete geçmeyi seçerse cevabın "evet" olabileceğine inanıyor. Ancak bu "evet" ne basit, ne garantili, ne de risksizdir.

Bugün Irak, ABD ve İran arasında açık bir çatışmanın merkezinde yer alıyor ve toprakları bu çatışma için uygun bir arena görevi görüyor. İran yanlısı silahlı gruplar ABD mevzilerini hedef alırken, Washington Irak içinde saldırılarla karşılık veriyor ve İran da 'ABD çıkarlarını' hedef alma bahanesiyle saldırılar düzenliyor. Aynı gruplar Irak devlet kurumlarını da hedef alıyor. Bu absürt bir durum: hem dışarıdan hem de içeriden saldırı altında olan, topraklarında hükümetine hesap vermeyen ancak onun adına konuştuğunu iddia eden silahlı grupların faaliyet gösterdiği bir ülke.

Bu bağlamda, Sistani'ye yönelmek, ulusal meşruiyetin son kalan kaynağına geri dönme girişimi gibi görünüyor. Irak sokaklarında herhangi bir cumhurbaşkanından daha sık portresi sergilenen bu adam, ardı ardına gelen hükümetlerin varoluşsal bir krizle karşılaştıklarında başvurduğu figür haline geldi. Ancak kilit soru, Sistani'nin silahlı grupların dağıtılmasını emreden bağlayıcı bir dini fetva yayınlayıp yayınlayamayacağı değil, böyle bir fetvaya uyulup uyulmayacağıdır. Eyleme dönüşmeyen bir fetva, dini otoritenin prestijini zedeleyecek ve kritik bir anda etkisinin boyutunu ortaya koyacaktır.

Kriz artık sadece iç meselelerle sınırlı değil. Bir hafta içinde, Irak'taki İran bağlantılı gruplara atfedilen saldırıları protesto etmek amacıyla üç Iraklı diplomat Washington, Riyad ve Kuveyt'e çağrıldı. Amerika Birleşik Devletleri, Bağdat havaalanı yakınlarındaki bir saldırıyı 'terörist saldırı' olarak nitelendirdi; Suudi Arabistan, Irak büyükelçisine 'Irak topraklarından kaynaklanan saldırıları' reddettiğini bildirdi ve Kuveyt, Basra'daki konsolosluğuna yapılan baskını protesto etti. Bu eş zamanlı çağrılar, Irak'ın diplomatik kırılganlığının ve hükümetin devlete paralel güç merkezleri olarak hareket eden grupları kontrol altına alma yetersizliğinin boyutunu ortaya koyuyor.

Bu bağlamda, bu gruplar üzerinde gerçek bir otoritesi olmayan Başbakan Muhammed Şia el-Sudani için Sistani'ye başvurmak neredeyse kaçınılmaz bir seçenek haline geldi. Ancak Sistani'nin siyasi rolü gizemini koruyor.

Din ve siyasetin kaynaşmasını alenen reddetmesine rağmen, isteyerek ya da istemeyerek, anayasaları, seçim yasalarını ve hatta Halk Seferberlik Güçleri'nin (PMF) kuruluşunu onaylamak üzere çağrılan nihai hakem rolünü üstleniyor.

PMF daha sonra devlet kontrolünden çıktığında ve Sistani'den örgütü dağıtmak için bir fetva çıkarması istendiğinde, Sistani 2014 tarihli 'savunma cihadı' emrinin, kalıcı bir paramiliter yapı kurmak için değil, Iraklıları İslam Devleti'nin ilerleyişine karşı seferber etmek amacıyla verildiğini ve bu nedenle PMF'yi dağıtmak için temel olarak kullanılamayacağını söyledi.

Bu çelişki, Necef'in arabaların geçemeyeceği kadar dar sokaklarından birinde bulunan küçük, eski bir evde somutlaşıyor. Ev mütevazı olsa da, 2003'ten beri siyasi bir çekim merkezi haline geldi. Irak'ın ABD'li sivil yöneticisi Paul Bremer, işgalin başlamasından birkaç gün sonra bunu fark etti; Iraklı politikacılar da kısa süre sonra aynı şeyi anladı: iktidara giden yol o evin eşiğinden geçiyor.

İran pasaportunu elinde tutmasına, Irak vatandaşlığını defalarca reddetmesine ve siyasetçilerin yalvarmalarına rağmen, Sistani Bağdat'ta siyasi meşruiyetin sınırlarını fiilen belirleyen figür haline geldi.

Daha derin bir paradoks ise, kamuoyu önünde yalnızca birkaç kez görünen ve günlük hayatı büyük ölçüde bilinmeyen bir adamın, çökmekte olan bir devletin geleceğinde en etkili figür haline gelmiş olmasıdır. Ona yakın olanlar, siyasi sınıfa olan inancını kaybettiğini ve kapısını üyelerine kapattığını ısrarla belirtiyorlar. Ancak aynı sınıf, onun sık sık alıntıladığı "bilge dini otoritenin rehberliğine uygun olarak" ifadesine hâlâ bağlı kalıyor.

Soru hâlâ çözüme kavuşmadı:

Sistani Irak'ı kurtarabilir mi?

Cevap üç temel faktöre bağlıdır.

Öncelikle, bu durum silahlı grupların uyum sağlama isteğine bağlıdır.

Bu durum hiç de kesin değil. Bu grupların kendi finansman ve silah kaynakları var ve Irak devletinin ötesine uzanan bölgesel ağların bir parçasılar.

İkinci olarak, Irak devletinin herhangi bir fetvayı uygulama kapasitesi vardır.

Sistani'nin açık ve güçlü bir emir vermesi durumunda bile, bunun uygulanması Irak'ın şu anda sahip olmadığı yetenekli bir devlet aygıtı gerektirecektir.

Üçüncüsü, İran'ın tutumu var.

Bu gruplar daha geniş bir bölgesel stratejide rol oynamaktadır. Irak içindeki statülerinde meydana gelecek herhangi bir değişiklik, Tahran'ın hesaplamaları ve Irak topraklarını ve aktörlerini caydırıcılık ve nüfuz aracı olarak kullanmasıyla birlikte değerlendirilmelidir.

Dolayısıyla asıl soru, Sistani'nin Irak'ı kurtarıp kurtaramayacağı değil, Irak'ın tek bir adama bağımlılıktan kurtulup kurtulamayacağı olabilir.

Siyasi meşruiyeti fiilen Necef'in dar bir sokağındaki küçük bir evin kapısına bağlı olan bir devlet, otoritesinin doğasını yeniden tanımlamadan egemenliğini tam olarak geri kazanamaz.

* Karam Nama, İngiliz-Iraklı bir yazardır. “An Unlicensed Weapon: Donald Trump, a Media Power Without Responsibility” (Ruhsatsız Silah: Donald Trump, Sorumluluktan Yoksun Bir Medya Gücü) ve “Sick Market: Journalism in the Digital Age” (Hasta Piyasa: Dijital Çağda Gazetecilik) gibi birçok kitap yayınlamıştır.