Tamer Ajrami'nin Middle East Monitor'de yayınlanan makalesi Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Washington’un gözden kaçırdığı nokta şudur: Körfez, dış güçlerin “tırmanışı yönetip” yine de işleri her zamanki gibi sürdürebileceği bir satranç tahtası değildir. Körfez, tek bir darboğazı, tek bir enerji arterini ve elinde koz bulunan, kaçınılmaz bir komşuyu barındıran dar bir coğrafyadır. Hürmüz Boğazı bir savaş alanı, hatta bir pazarlık kozu haline geldiğinde, her Körfez başkenti sonunda aynı sonuca varır: Ya İran ile işleyen bir anlaşma yaparsınız ya da kalıcı bir krizin içinde yaşarsınız.

ABD üsleri Körfez'in güvenliğini “çözmedi” — şimdi onu tehlikeye atıyor

On yıllardır güvenlik anlaşması basitti: Körfez ülkeleri ABD güçlerini barındırır, ABD ise tehditleri caydırır. Ancak caydırıcılık, ancak ev sahibi ülkeleri ve kuvvetlerin kendisini koruduğu takdirde gerçektir. Son haberler bunun tam tersini gösteriyor: bölgedeki önemli ABD tesisleri, kamuoyuna açıklanandan daha fazla hasar gördü; Washington Post'un uydu görüntüleri incelemesi, birçok üssün yüzlerce binası ve ekipmanında hasar olduğunu belgeliyor.

Kesin rakamlar üzerinde tartışmalar olsa da, stratejik dersin tartışılması daha zordur: Sabit üsler sihirli bir kalkan değildir. Bunlar bilinen adreslerdir. Ve çatışma genişlediğinde, bu üsler hem siyasi hem de operasyonel açıdan bir yük haline gelebilir. Halk, bu üslerin Körfez’in en hayati can damarı olan Boğaz’ın kesintiye uğramasını güvenilir bir şekilde önleyemediğini gördüğü anda, eski güvenlik anlatısı çökmeye başlar.

İran, yeni bir transit mekanizmasıyla şimdiden bir “kapı bekçisi” gibi davranıyor

En büyük değişim retorik değil, prosedürel nitelikte.

İran devlet medyasına atıfta bulunan haberlere göre, Hürmüz’den geçen gemiler, “transit düzenlemeleri” ve izin benzeri bir çerçeve içeren, yeni atıfta bulunulan “Pers Körfezi Boğazı Otoritesi (PGSA)” ile bağlantılı mesajlar alıyor.

Buna bürokratik tiyatro, güç gösterisi veya kontrol girişimi diyebilirsiniz; bunun anlamı ciddi: İran, geçişin sadece uluslararası bir rutin değil, yönetilebilecek bir şey olduğu fikrini normalleştirmeye çalışıyor.

Körfez ülkeleri için bu, ABD’nin mesajlarından daha önemlidir. Zira yeni bir “mekanizma” pratikte kabul görürse – gayri resmi de olsa – bu durum nakliye faaliyetlerini, sigorta fiyatlarını ve yatırımcı güvenini şekillendirecektir. Körfez ekonomileri öngörülebilirliğe dayalıdır. Transit geçişi “izin”e dönüştüren her şey, kalıcı bir maliyet olarak siyasi risk yaratır.

Körfez coğrafyası stratejik bir kafestir, bir politika tercihi değildir

Körfez ülkeleri, kelimenin tam anlamıyla coğrafya tarafından “kuşatılmıştır”:

Durum şöyledir: enerji ihracatı ve temel ithalat için tek bir dar çıkış, kıyı şeridinde yoğun altyapı, füzeler ve insansız hava araçları için kısa uçuş süreleri ve “Körfezi taşımak” ya da “Boğazı yeniden yönlendirmek” için gerçekçi bir yolun olmaması, en azından hızlı bir şekilde.

Dolayısıyla, Washington “seçenekler”den bahsettiğinde, Körfez başkentleri bunu tek bir kelimeyle tercüme etmelidir: maruz kalma. Körfez, uzun süreli bir baskı ve karşı baskı oyununu göze alamaz, çünkü zamanın kendisi bir silaha dönüşür: kesintinin yaşandığı her hafta maliyetleri artırır, belirsizliği artırır ve Körfez’in on yıllardır çeşitlendirmeye çalıştığı ekonomileri cezalandırır.

Piyasa şimdiden ısınmaya başladı: sigorta, deniz taşımacılığı ve tedarik zincirleri üzerinden

Tam bir kapatma olmasa bile, kapatma riski küresel ekonomi üzerinde bir vergi gibi işliyor. Deniz taşımacılığı piyasaları resmi açıklamaları beklemiyor; fiyatlar korkuya göre belirleniyor.

Son zamanlarda yapılan haberlerde, Hürmüz Boğazı tehdit altına girdiğinde savaş riski sigortası ve nakliye maliyetlerinin nasıl sıçrayabileceği ve bu riskin küresel tedarik zincirlerine nasıl yayıldığı anlatıldı. Bu durum sadece “Batı”yı etkilemiyor. Körfez limanlarını, Körfez lojistiğini, Körfez devlet fonlarını ve Körfez'in çeşitlendirme hedeflerini de etkiliyor.

Dış güçler, “varlıklarını göstermek” için deniz kuvvetlerini konuşlandırabilir, ancak bu, güveni otomatik olarak geri getirmez. Fransız uçak gemisi grubunun Kızıldeniz bölgesine doğru hareket ettiği gibi, geniş çapta haber yapılan deniz hareketleri hakkındaki raporlar bile, esas olarak daha geniş bir sahnenin ısındığını ve soğumadığını vurguluyor.

Açık gerçek şu ki: Körfez ülkeleri yabancı bir koruma şemsiyesine değil, bölgesel bir anlaşmaya ihtiyaç duyuyor

Bu, “İran’a güvenin” çağrısı değildir. Bu, gerçeği kabul etme çağrısıdır.

Körfez ülkelerinin temel çıkarları, söylemlerde galip gelmek değil; Boğaz’ın kalıcı bir pazarlık kozu haline gelmesini önlemektir. Bunun için İran ile doğrudan kanallar ve işleyen bir çerçeve gereklidir. Basitçe söylemek gerekirse, uzun süreli bir çatışmada hiçbir dış aktör, tüm bölgeyi belirsiz bir tırmanışa sürüklemeden Boğaz’ı güvence altına alamaz.

Bu nedenle, Körfez-İran arasında ciddi bir diyalog, üç pratik sonuca odaklanmalıdır: doğrudan kriz hattı, üzerinde anlaşmaya varılmış kırmızı çizgiler ve denizdeki olaylara ilişkin kuralları içeren net bir gerilimi azaltma protokolü; tek taraflı “izinleri” meşrulaştırmaktan kaçınırken, sürprizleri azaltan ve ticari transit trafiğini istikrarlı tutan bir deniz taşımacılığı çerçevesi ve Körfez ülkelerinin sadece ABD-İran pazarlıklarını izlemekle kalmayıp, öncelikle kendi ekonomilerini koruyan bölgesel bir düzenlemeyi şekillendirdiği bir bölgesel güvenlik formatı.

Washington’un sorunu İran’ın gücü değil, Körfez’deki gerçekliktir

ABD’nin yaklaşımı genellikle, müttefikler izole kalırken baskıların İran’ı “uslu durmaya” zorlayacağını varsayar. Ancak Körfez, Hürmüz’den izole edilemez. Mesele tam da budur.

Boğaz bir baskı aracıysa, Körfez ülkeleri de tırmanışın ilk rehineleridir — finansal, siyasi ve sosyal açıdan.

Dolayısıyla en rasyonel politika, en az romantik olandır: İran’la konuşmak, krizler için bir kontrol mekanizması oluşturmak ve dışarıdan gelenlerin Körfez’in istikrarını tehlikeye atabileceği alanı daraltmak.

Çünkü sonuçta Körfez ülkeleri Washington’un teorileri içinde yaşamıyor. Boğaz’ın yanında yaşıyorlar. İran’ın yanında.

*Tamer Ajrami, Belçika'da yaşayan bir siyaset bilimi öğrencisidir.