Faisal Kutty’nin Washington Report on Middle East Affairs’de yayınlanan yazısını Barış Hoyraz, Haksöz Haber için tercüme etti.

Amerika Birleşik Devletleri, 4 Temmuz 2026’da Bağımsızlık Bildirgesi’nin imzalanışının 250. yıldönümüne, yani “Semiquincentennial”e (yarım-beş-yüzüncü yıl/250. yıl) yaklaşıyor. Özgürlük ve egemenliğe karşı direniş gibi kuruluş idealleri etrafında kutlamalar eksik olmayacaktır. Ancak bu tür yıldönümleri sadece anımsama değil, aynı zamanda bir değerlendirmedir. İmparatorluğa karşı doğan bir ulus, nasıl olur da birçok kişi tarafından onu somutlaştıran bir varlık olarak görülür? Bu soru, beklenmedik bir şekilde, çocuklarımla birlikte “Şirinler”i izlerken benim için daha net bir şekilde odak noktası haline geldi.

O dünyada Gargamel, kendinden emin, amansız ve peşinde olduğu şeyin meşruiyetine inanıyor. Kedisi Azrael, görevi tanımlamıyor ama onu yerine getirmeye yardımcı oluyor; izliyor, köşeye sıkıştırıyor, destekliyor. Şirinler küçüktür, toplumsaldır, kusurludur ve sürekli baskı altındadır. Burada mükemmel bir eşleşme yoktur ve bu önemlidir. Gerçek toplumlar, herhangi bir çizgi filmin gösterebileceğinden daha karmaşık, içsel olarak bölünmüş ve politik olarak aktiftir. Ancak genel bir bakış açısı olarak bu benzetme, gücün nasıl işlediğini ve kendini nasıl meşrulaştırdığını ortaya koyar.

Bu anlamda Şirinler tek bir halk değil, birçok halktır. Onlar, küresel gücü dengesiz bir şekilde yaşayan topluluklardır: işgal altında yaşayan Filistinliler, on yıllardır süren yaptırımlar ve şimdi de savaş altında olan İranlılar, aralıklı saldırılara maruz kalan Lübnanlılar, izolasyonla başa çıkmaya çalışan Kübalılar, ekonomik sıkıntılara katlanan Venezuelalılar ve daha pek çokları. Bu bağlamların her biri, kendi tarihi, liderliği ve iç tartışmalarıyla şekillenen, birbirinden farklıdır. Ancak ortak bir nokta vardır. Bu topluluklar, katılım koşullarının genellikle başka yerlerde belirlendiği ve uzaklarda alınan politika kararlarının sonuçlarının en şiddetli şekilde kendi ülkelerinde hissedildiği küresel yapılar içinde faaliyet göstermektedir. Bunu tanımlamak, aralarındaki farklılıkları yok saymak değil, etkinin nasıl dağıldığı ve deneyimlendiği konusunda tekrarlanan bir kalıbı tanımaktır.

Buna karşılık Gargamel, bir ülkeden çok bir duruşu temsil eder. Bu, misyonundan emin, kendinden şüphe duymayan ve direnişi gayrimeşru olarak yorumlamaya eğilimli bir iktidar biçimidir. Onun peşinde olduğu şey kaotik değildir. Metodiktir, zihninde haklıdır ve sonsuz bir şekilde rasyonalize edilir. Donald Trump gibi figürlerin yönetiminde, bu duruş genellikle daha açık bir şekilde ifade edilmiştir; diplomasi baskıya yol açar, yaptırımlar son çare olmaktan çıkıp varsayılan araçlar haline gelir, güç haklıdır ve uluslararası angajman itaat olarak yeniden tanımlanır. Yurt içinde güç olarak sunulan şey, yurt dışında genellikle zorlama olarak algılanır. Sorun, yalnızca Amerika Birleşik Devletleri’nin güce sahip olması değil, aynı zamanda bu gücün kullanılması konusunda, bu gücü üzerinde hissedenlere herhangi bir açıklama yapma gereği duymadığını giderek daha fazla varsaymasıdır. Güç, zamanla sadece genişlemekle kalmaz; kendine alışır ve bu alışmışlık içinde başkalarına karşı daha az hesap verebilir hale gelir.

Bu benzetmeyi daha da anlamlı kılan şey, Azrael'in rolüdür. O, politika belirlemeyebilir ancak işbirliği, sessizlik, suç ortaklığı veya alışkanlık yoluyla bu politikanın sürdürülmesine yardımcı olan daha geniş müttefik ve uyumlu aktörler çemberini yansıtmaktadır (AB, Birleşik Krallık, Kanada, Avustralya ve diğerleri gibi). Bu aktörlerin motivasyonları çeşitlidir. Bazıları ortak stratejik çıkarlar nedeniyle, bazıları bağımlılık nedeniyle, bazıları ise atalet veya izolasyon korkusu nedeniyle hareket eder. Ancak etki birikimlidir. Etki güçlenir. Etki sadece doğrudan uygulanmaz. Etki, onu doğal, hatta kaçınılmaz gibi gösteren ilişkiler aracılığıyla desteklenir, normalleştirilir ve genişletilir. Modern iktidar işte böyle işler; sadece doğrudan eylemlerle değil, hiyerarşiyi korurken sorumluluğu dağıtan ağlar aracılığıyla. Zamanla, daha ince bir şey yerleşir. İktidar kendini sorgulamayı bırakır. Eylemleri artık sorgulanmaz, çünkü haklı olduğu varsayılır.

Bu düşünce, şu anda özellikle büyük bir etkiye sebep oluyor. Amerika Birleşik Devletleri, imparatorlukçuluğun aşırı genişlemesine karşı bir direniş olarak kuruldu; bu direniş, kendi kaderini tayin etme idealleri ve tek elde toplanan iktidara duyulan derin güvensizlikten besleniyordu. Thomas Jefferson ve James Madison gibi isimler, denetimsiz iktidarın tehlikeleri konusunda uyarıda bulunmuşlardı, ancak bu uyarılar her zaman dikkate alınmadı. Ülke, başından beri çelişkilerle yaşadı. Özgürlük, kölelikle yan yana. Özyönetim ile mülksüzleştirme. Açık kader söylemiyle meşrulaştırılan genişleme. Bu gerilimler yeni değil ve hâlâ öğretici nitelikte. Bize ideallerin kendiliğinden gerçekleşmediğini hatırlatıyorlar. Sürekli sorgulanmaları gerekiyor.

250. yılda asıl soru, Amerika Birleşik Devletleri'nin gücü olup olmadığı değil. Açıkça var. Daha önemli soru, bu gücün nasıl kullanıldığını ve başkaları tarafından nasıl algılandığını hâlâ inceleyip inceleyemeyeceğidir. Bu, politika ayarlamalarından daha fazlasını gerektirir. Dinleme, dışarıdan bakma ve iyilik anlatılarının politika kararlarının muhatapları tarafından her zaman paylaşılmadığını kabul etme istekliliği gerektirir. Bütün nüfuslar, işbirliği yapılacak ortaklar olarak değil, öncelikle yönetilmesi gereken sorunlar olarak ele alındığında, olası sonuçların yelpazesi daralır.

Şirinler benzetmesi, her ne kadar kusurlu olsa da, küçük ama anlamlı bir bakış açısı sunuyor. Gargamel kendi anlatısını asla sorgulamıyor. Kendine olan bu kesin inancı, hayal gücünü daraltıyor. Planları başarısız olduğunda, durup yeniden düşünmüyor. Planlarını geliştiriyor, daha da ileri götürüyor ve tekrar deniyor. Birlikte yaşamayı düşünemiyor, sadece kontrol etmeyi. Sonunda başarıya ulaşacağına ikna olmuş olsa da, başarısızlığını garantileyen şey, kendi çerçevesinin dışına çıkamama durumudur. Bu kapalı döngüde, ahlak açıkça reddedilmez, ancak artık görünmez hale gelir.

Bu, sessiz bir uyarı olabilir. İktidar kendini dışarıdan görmeyi bıraktığında, kendi hikâyesinde hapsolma riskiyle karşı karşıya kalır. Uyum sağlama yeteneği azalır, alternatif sonuçlara daha az açık hale gelir ve tekrara daha bağımlı hale gelir. 250 yıl gibi bir dönüm noktasında görev, sadece kurucu idealleri kutlamak değil, onları yeterince ciddiye alıp bugünü onlarla karşılaştırmaktır. Bu, sadece güven değil, aynı zamanda alçakgönüllülük de gerektirir. Sadece güç değil, aynı zamanda itidal de gerektirir.

250. yılda soru, Amerika'nın neye dönüştüğü değil, kendini tanıyıp tanımadığıdır.

*Faisal Kutty, J.D., LL.M., avukat, hukuk profesörü ve The Toronto Star ile Newsweek'e düzenli olarak yazılar yazan bir isimdir. Rutgers Üniversitesi Güvenlik, Irk ve Haklar Merkezi'nde öğretim üyesi ve Valparaiso Üniversitesi'nde emekli hukuk doçentidir.