Ziyad Motala’nın Middle East Eye’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

1 Mayıs 2026 tarihinde Al Arabiya’da alıntılanan Birleşik Arap Emirlikleri Cumhurbaşkanı Şeyh Muhammed bin Zayed Al Nahyan’ın diplomatik danışmanı Anwar Gargash, Hürmüz Boğazı’ndaki seyir özgürlüğünün garantörü olarak “uluslararası topluluğun iradesini” öne sürdü.

Bu, tanıdık bir üslup: pürüzsüz, kendinden emin ve ilginç bir şekilde, onu kullananların geçmiş performansından kopuk.

Uluslararası hukuk, uygun olduğunda başvurulup uygun olmadığında rafa kaldırılacak süslü bir dil değildir. Bu, onun adına konuştuğunu iddia edenleri en sıkı şekilde bağlayan bir yükümlülükler sistemidir.

Buradaki zorluk hiç de ince değildir. BAE, İran'a karşı savaşta ve İran topraklarına yönelik kendi saldırılarında – ya da Sudan ve Yemen gibi farklı sahalarda – kullanılan ABD askeri varlıklarına ev sahipliği yapmak da dâhil olmak üzere, topraklarının yasadışı güç kullanımının altyapısının bir parçası olarak işlev görmesine izin verirken, kendisini yasal düzenin koruyucusu olarak makul bir şekilde sunamaz.

Saldırı yasağı, sadece arzu edilen bir norm değildir. Bu, Birleşmiş Milletler Şartı'nın düzenleyici ilkesidir ve bu ilkenin ihlalini kolaylaştırmak, suç ortaklığı anlamına gelir.

Bir noktada, birikim önem kazanır. Davranışlar artık münferit olmaktan çıkar ve karakteri tanımlamaya başlar. Uluslararası hukuk açısından hukuka aykırı fiillere defalarca yardım eden, destek veren veya bunları kolaylaştıran bir devlet, daha ciddi bir eşiği aşma riskiyle karşı karşıya kalır.

Basit bir ifadeyle, bu durum uluslararası hukuk kapsamında haklı olarak “haydut aktör” olarak tanımlanabilecek bir duruma benzemeye başlar; zira bu davranış kalıbı, hukuk düzeninin engellemek üzere tasarlandığı ihlallerin tam da kendisiyle örtüşmektedir.

Uluslararası Hukuk Komisyonu'nun (ILC) çerçevesi, sorumluluğun bilerek haksız fiillere yardım edenlere de uzandığını açıkça belirtir. Bu nedenle, BAE'nin davranışları, münferit bir tutarsızlık olarak göz ardı edilemez. Bu, daha geniş bir kalıbı yansıtmaktadır.

Suç ortaklığı kalıpları

Yemen'de, Suudi liderliğindeki koalisyon içindeki BAE'nin rolü, ayrım gözetmeyen saldırılar, vekil milislere destek ve işkence ve zorla kayıplarla bağlantılı gözaltı merkezlerinin işletilmesi iddiaları da dâhil olmak üzere, geniş çapta belgelenmiştir.

Uluslararası Af Örgütü, BAE destekli güçler tarafından işletilenler de dâhil olmak üzere güney Yemen'deki gözaltı merkezlerinin, savaş suçu niteliğindeki zorla kayıplar ve işkenceyle bağlantılı olduğunu bildirirken, İnsan Hakları İzleme Örgütü ise BAE destekli güvenlik birimlerinin keyfi gözaltı ve kötü muamele uygulamalarını ayrıntılı olarak ortaya koymuştur.

Associated Press tarafından yürütülen bir araştırma, eski tutuklular, aileler, avukatlar ve Yemenli yetkililerin işkence ve kötü muamele iddialarıyla birlikte, BAE ya da BAE tarafından eğitilmiş Yemenli güçler tarafından güney Yemen’de işletilen en az 18 gizli gözaltı merkezini ortaya çıkardı.

İnsani sonuçlar felaket boyutundaydı ve bu durum BM’nin Yemen’i dünyanın en kötü insani krizlerinden biri olarak tanımlamasına yol açtı.

Sudan'da da benzer şekilde, zulümlere karışan silahlı gruplara BAE bağlantılı destek sağlandığına dair haberler, çatışmayı derinleştiren bölgesel karmaşıklıkları ortaya koydu. Reuters, BAE ile bağlantılı kargo uçuşlarının BM uzmanları ve diplomatlar tarafından RSF'ye silah sağladığından şüphelenildiğini bildirdi.

Gazze'de uluslararası suçlara dair iddiaların artmasıyla birlikte, BAE'nin İsrail ile olan ittifakı - ki buna İsrail'in Demir Kubbe bataryalarının ve askerlerinin BAE topraklarına konuşlandırılması, İran'a karşı savaş boyunca doğrudan askeri koordinasyon ve İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu'nun Abu Dabi'ye yaptığı gizli ziyaret de dâhildir - artan hukuki ve olgusal inceleme altında devam etmektedir.

Uluslararası Adalet Divanı, Soykırım Sözleşmesi kapsamındaki iddiaların makul olduğunu kabul etmiş ve geçici tedbirler alınmasını emretmiştir.

BM İnsani Yardım Koordinasyon Ofisi, sivillere verilen zarar ve yıkımın boyutunu belgelemeye devam etmektedir.

Uluslararası Af Örgütü ve İnsan Hakları İzleme Örgütü gibi önde gelen insan hakları örgütleri, soykırım ve bunun sonuçları da dâhil olmak üzere uluslararası insani hukuk ihlallerine ilişkin ayrıntılı raporlar yayınladı. Bunların hiçbiri, uluslararası hukukun kutsallığına yapılan ani çağrılarla pek uyumlu görünmüyor.

Tiyatro gibi hukuk

Bu açıklamaların ortaya çıktığı iç siyasi yapı, güven uyandırmıyor.

Kamu hesap verebilirliğinden yalıtılmış ve iktidar otoritesinin korunması etrafında örgütlenmiş bir kalıtım sistemi, sorumluluk, karşılıklılık ve kısıtlamaya dayalı bir hukuk düzeniyle doğal olarak uyumlu değildir.

Bağımsız değerlendirmeler, siyasi haklar ve sivil özgürlükler üzerindeki ciddi kısıtlamaların yanı sıra, göçmen işçilere yönelik istismarlar ve ilgili endişeleri de vurgulamaya devam etmektedir.

Elimizde kalan şey, bir argüman değil, bir çelişkidir. Uluslararası hukuk, kişinin kendi davranışlarıyla ilgili olduğunda isteğe bağlı bir unsur olarak ele alınmaktadır. Yükümlülük dilini, bir konumlandırma aracı olarak yeniden şekillendirmektedir.

Ancak hukuk, ciddiye alındığında, uygun ve uygunsuz ihlaller arasında ayrım yapmaz. Katılımın dolaylı ya da siyasi açıdan uygun olması, onu mazur göstermez.

Bunların hiçbiri, İran'ın davranışının incelemeye tabi tutulamayacağı anlamına gelmez. Ancak inceleme bir tekel değildir. Bu bir disiplindir ve anlamını korumak için tutarlı bir şekilde uygulanmalıdır.

Daha derin sorun, güvenilirlik meselesidir. Birden fazla çatışma sahnesine ve ağır insan hakları ihlallerine karışmış devletler, aniden hukuk düzenine saygı duymaya başladıklarında, kaba ikiyüzlülüklerini ortaya koyarlar.

Hukukun kelime dağarcığı, iktidar asimetrilerini ve uygulamanın seçiciliğini gizlemek yerine ortaya çıkarmaya başlar.

Belli bir noktada, bu gösteri sarsılır ve kelimelerin kendisi otoritesini kaybetmeye başlar. İşte argümanın varacağı nokta da budur: davranışın gerçekliği.

Yasadışı gücü ısrarla destekleyen, vekâleten şiddeti onaylayan ve uluslararası insani hukukun sürekli ihlallerine ortak olan bir devlet, kendini yasallık kisvesi altında inandırıcı bir şekilde gizleyemez. Bunun yerine, kurallara dayalı düzenin sınırlarında faaliyet gösteren, hukuku tiyatro olarak kullanırken pratikte onu sürekli olarak aşındıran kötü niyetli bir aktöre benzemeye başlar.

* Ziyad Motala, Howard Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde hukuk profesörü olup, 1995 yılından bu yana Batı Cape Üniversitesi'nde Karşılaştırmalı ve Uluslararası Hukuk Programı'nın eski direktörüdür. Motala, Güney Afrika'nın Durban kentinde doğmuştur ve Güney Afrika'daki kurtuluş mücadelesinde aktif rol almıştır.