Dr. Ranjan Solomon’un Middle East Monitor’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

“Parçalara bölünmüş, her bir parçanın kendini bir ulus saydığı ulusa acıyın.”

Lübnan’daki ateşkes diplomatik bir başarı değildir. Bu, siyasi bir itiraftır.

Son aylarda yaşananlar, uzun süredir ertelenen bir hesaplaşmayı kaçınılmaz kıldı: Amerikan gücünün sınırları, İsrail askeri doktrininin kırılganlığı ve uzun süredir marjinal olarak görmezden gelinen direnişin beklenmedik bir güçle kendini gösterdiği yeni bir bölgesel dengenin ortaya çıkışı.

On yıllardır Amerika Birleşik Devletleri, Batı Asya’da düzenin nihai garantörü olarak konumlandı. Özellikle İsrail ve Körfez ülkeleriyle kurduğu ittifaklar, basit bir öncüle dayanıyordu: Amerikan gücü, gerginliğin tırmanmasını engelleyebilir, şokları absorbe edebilir ve nihayetinde sonuçları belirleyebilirdi. Bu öncül artık sarsılmıştır.

Ateşkes, düzenin yeniden tesis edilmesi değildir. Eski düzenin artık geçerli olmadığının kabulüdür.

Algıyı değiştiren bir savaş

Savaşlar sadece savaş alanlarında değil, algı düzeyinde de yapılır. Ve bu savaşta, algı kolayca geri döndürülemeyecek şekilde değişmiştir.

İsrail’in askeri harekâtı, yıkıcı boyutlarda olmasına rağmen, tartışmasız bir hâkimiyet sağlamadı. Bunun yerine, Hizbullah’a dayanan ve İran tarafından desteklenen, sadece hayatta kalmakla kalmayıp misilleme de yapabileceğini kanıtlayan bir direniş yapısıyla karşılaştı. İsrail’in içinden gelen görüntüler – Tel Aviv ve Hayfa gibi şehirlerdeki kargaşa, hasar ve sivillerin savunmasızlığı – uzun süredir beslenen yenilmezlik imajını delip geçti.

Bu önemli bir husustur; zira uluslararası politikada güç, yetenek kadar algıyla da ilgilidir. Algı bir kez sarsıldığında, bunun üzerine inşa edilen yapı da sarsılmaya başlar.

Amerika Birleşik Devletleri: Hakemden ikincil konuma

Bu çatışmada Amerika Birleşik Devletleri’nin rolü, köklü bir dönüşümü işaret ediyor. Olayları şekillendirmek yerine, onlara tepki vermek zorunda kalıyor.

Amerikan siyaset çevrelerinde – ve hatta ana akım söylemin bazı kesimlerinde – daha önce düşünülemez şartlarda gerilimin azaltılmasına yönelik çağrılar, daha derin bir tedirginliği yansıtmaktadır.

Bir zamanlar dışa yönelik olan “itidal” söylemi, içe dönmeye başlamıştır. Washington’un tırmanışı tek taraflı olarak yönetebileceği beklentisi, daha kısıtlı bir gerçeğe yerini bırakmıştır: Washington etkileyebilir, ancak dikte edemez.

İlerici siyasi düşüncede ve giderek daha geniş analitik alanlarda, bu dönem bir geri çekilme olarak yorumlanıyor – bu, mutlaka ham gücün değil, siyasi otoritenin geri çekilmesi anlamına geliyor. Sonuçları dayatma, müttefiklere güvenlik garantisi verme ve inandırıcı bir meydan okumaya maruz kalmadan hareket etme yeteneği gözle görülür şekilde aşınmış durumda.

Körfez ülkeleri için bu durumun önemli sonuçları var. Bu ülkelerin ABD ile olan stratejik ittifakı, uzun süredir toprak, altyapı ve rejim istikrarına yönelik koruma garantileriyle destekleniyordu. Bu garantilerin artık mutlak olmayabileceği algısı, yeniden ayarlamaya kapı açmaktadır. Bölgenin jeopolitik ittifakları sabit değildir; bunlar güvenilirlikteki değişimlere duyarlıdır.

Ve bir kez kaybedilen güvenilirliği geri kazanmak zordur.

İran ve Gücün Yeniden Yapılanması

İran’ın bu dönüşümdeki rolü merkezi niteliktedir. Özellikle Hizbullah ile olan ittifak ağı aracılığıyla, bölgedeki gücün artık tekelinde olmadığını göstermiştir.

Bu, bir egemenliğin yerini başka bir egemenliğin aldığı basit bir hikâye değildir. Durum daha karmaşıktır ve sonuçları daha ağırdır. İran, sonuçları dolaylı ama kararlı bir şekilde şekillendirebileceğini, doğrudan çatışma olmadan bedel ödetebileceğini ve rakiplerinin hesaplarını değiştiren bir tür stratejik baskı uygulayabileceğini göstermiştir.

Böylece, bölgesel gücün kenarından merkezine doğru ilerlemiştir; bu, tartışmasız olmasa da yadsınamaz bir gerçektir.

Zorunluluk Olarak Ateşkes

Ateşkes bu bağlamda değerlendirilmelidir. Bu, barışa doğru atılmış gönüllü bir adım değil, zorunlu bir ara verme durumudur.

Çatışmanın şiddeti, kesin sonuçlar elde edilememesi ve bölgedeki gerginliğin daha da tırmanma riski, çatışmanın devam etmesinin artık sürdürülemez hale geldiği koşulları yarattı. Dolayısıyla ateşkes, bir çözüm değil, bir sınırlamayı yansıtmaktadır.

İşte bu, şu anki durumu önceki çatışma döngülerinden ayıran şeydir. Geçmişteki ateşkesler genellikle açık bir üstünlük gösterisinin ardından gelirdi. Bu ateşkes ise, üstünlüğün kendisinin sorgulandığı bir çatışmanın ardından gelmektedir.

Lübnan: Savaş Alanı Olmanın Bedeli

Bu değişimlerin ortasında Lübnan, muazzam bir acının yaşandığı bir yer olmaya devam etmektedir.

Güneydeki bölgelerin tamamı harap olmuştur. Sivil altyapı sistematik olarak tahrip edildi ve nüfusun büyük bir kısmı yerinden edildi. Kaybedilen canlar, parçalanan aileler, belirsiz gelecekler gibi insani bedel, resmi olarak çatışmaların sona ermesinden sonra da ortaya çıkmaya devam ediyor.

Lübnan’ın trajedisi, kendisinden çok daha büyük güçlerin kesişme noktasında yer almasıdır. Egemenliği defalarca tehlikeye atılmış, toprakları dış güçlerin çekişmelerine sahne olmuştur. Yine de bu trajedinin içinde, Lübnan aynı zamanda daha geniş çaplı dönüşümlerin ortaya çıktığı bir yer haline gelmiştir.

Uluslararası hukuk: Mevcut, ancak güçsüz

Çatışma boyunca uluslararası hukukun dili görünür kalmıştır; açıklamalarda atıfta bulunulmuş, gerekçelerde alıntılanmış ve çeşitli platformlarda tartışılmıştır.

Ancak, onu dizginleme kapasitesi giderek daha sınırlı hale geldi. Silahlı çatışmaların düzenlenmesinde merkezi öneme sahip orantılılık ve ayrım ilkeleri, pratikte kendilerini kabul ettirmekte zorlandı. Büyük ölçekli sivil kayıplar, kesin bir hesap sorulmasına yol açmadı. Yasal normlar varlığını sürdürüyor, ancak bunların uygulanması dengesiz kalıyor ve evrensel uygulamadan ziyade siyasi uzlaşmaya bağlı.

Bu, hukukun ortadan kalkması değil. Hukukun zayıflamasıdır.

Geçiş sürecindeki bir bölge

Bu dönemin etkileri Lübnan'ın ötesine uzanmaktadır.

Eğer ABD artık tartışmasız bir garantör olarak algılanmıyorsa ve İsrail'in askeri üstünlüğü artık mutlak olarak görülmüyorsa, bölgenin stratejik hesaplamaları kaçınılmaz olarak değişecektir. Uzun süredir belirli bir güvenlik çerçevesine bağlı olan Körfez ülkeleri, ittifaklarını çeşitlendirmeye başlayabilir. Siyasi, ekonomik ve askeri yeni konfigürasyonlar ortaya çıkabilir.

Bölgesel düzenler işte böyle değişir: beyanlarla değil, algı ve uygulamalardaki birikmiş değişimlerle.

Sonuç: Kesinliklerin sonu

Lübnan’daki ateşkes bir son getirmiyor. Netlik getiriyor. Eski kesinliklerin eridiği bir bölgeyi ortaya koyuyor: Gücün çekişmeli olduğu, ittifakların yeniden gözden geçirildiği ve sonuçları belirleme yetkisinin artık tek bir aktörde toplanmadığı bir bölge.

Amerika Birleşik Devletleri için bu an, etkisinin sınırları hakkında zorlu sorular ortaya atıyor. İsrail için ise yenilmezlik varsayımlarını sorgulatıyor. Daha geniş bölge için ise yeniden yapılanma için belirsiz, istikrarsız ama gerçek bir alan açıyor. Lübnan için ise tanıdık bir paradoks bırakıyor: kontrolü dışındaki güçler tarafından harap edilmiş, ancak bu güçlerin geçirdiği dönüşümleri anlamak için merkezi öneme sahip bir ülke.

Geçmiş hâkimiyetle tanımlanıyorsa, şimdiki zaman bu hâkimiyetin aşınmasıyla tanımlanıyor. Bundan sonra ne olacağı sadece güç tarafından değil, bu aşınmanın nasıl tartışıldığı, müzakere edildiği ve belki de direnenler tarafından şekillenecek.

Ateşkesin gizlediği şeyler, ortaya çıkardıklarından daha önemlidir. Ortaya çıkan şey barış değil, gücün artık sonuçsuz hareket edemeyeceğinin – sessiz, isteksiz ve eksik de olsa – kabulüdür. ABD hâlâ kaynaklara, ittifaklara ve erişime sahip olabilir, ancak otorite artık sadece sahip olmakla güvence altına alınamaz. Otoriteye inanılması gerekir ve bu inanç çatlamaya başlamıştır.

Bu kırılma noktasında, bu anın önemi yatmaktadır. Çatışmanın sonu değil, kesinliklerin sonu. Yeni bir düzenin doğuşu değil, artık sorgusuz sualsiz kendini dayatamayan eski düzenin yadsınamaz çöküşü.

Lübnan, her zamanki gibi bedelini ödüyor. Ama aynı zamanda gerçeği de ortaya koyuyor: iktidar kaçınılmazlık havasını yitirdiğinde dünya barışa kavuşmaz, çekişmeli bir hale gelir. Ve bu çekişmede, bir zamanlar hâkimiyet olarak adlandırılan şey artık hayatta kalmak için pazarlık yapmak zorundadır.

* Dr. Ranjan Solomon, 19 yaşından beri sosyal adalet hareketlerinde faaliyet göstermektedir. Yerel, ulusal ve uluslararası düzeyde ezilen ve marjinalleştirilmiş gruplarla toplam 58 yıl çalıştıktan sonra, şu anda küresel ve yerel/ulusal adalet meselelerine odaklanan bir araştırmacı ve serbest yazar olarak faaliyet göstermektedir. 1987'deki Birinci İntifada'dan bu yana, Ranjan Solomon, İsrail işgalinden ve acımasız apartheid sisteminden kurtulmak için verilen Filistin mücadelesiyle yakın bir dayanışma içinde kalmıştır. Hindistan'da, Afro-Asya-Pasifik ittifakında ve küresel düzeyde dayanışma grupları kurmuştur.