Sami Al-Arian’ın Middle East Eye’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Suudi Arabistan'ın Yemen'de BAE destekli güçlere karşı düzenlediği son askeri saldırı, geçici bir taktiksel olay değildi. Bu saldırı, bölgenin ittifak kavramının çöküşüyle karakterize edilen yeni bir aşamaya girdiğini gösteren önemli bir dönüm noktasıydı.

Suudi Arabistan'ın Mukalla'ya düzenlediği saldırı, kaosun onu yaratanlar için herhangi bir sonuç doğurmadan kontrol altına alınabileceği yanılsaması üzerine 2011'den beri inşa edilen yapının çöküşünü temsil ediyordu. Saldırı, acı bir gerçeğin fark edilmesinden kaynaklandı: Yemen'i zayıf tutmak, Suudi Arabistan'ın güney sınırını İsrail'e karşı güney Lübnan veya Türkiye'ye karşı kuzey Suriye gibi kalıcı bir zayıflık haline getirme tehdidi oluşturan silahlı grupların ortaya çıkmasına neden oluyor.

Bu bir güç gösterisi değil, daha önce güvenilir olan etki araçlarının gelecekte tehdit kaynağına dönüşebileceği korkusuyla gerçekleştirilen bir saldırıydı.

BAE'ye verilen mesaj sadece askeri değil, yapısal bir mesajdı. Kenarda oynamak, yerel vekiller ve sınır ötesi milisler aracılığıyla nüfuz oluşturmak, maliyetli ve potansiyel olarak kendi kendine zarar veren bir hale geldi.

BAE için bu saldırı, ciddi bir stratejik zayıflığı ortaya çıkardı. Abu Dabi, gücünü demografik derinliği veya tarihsel-politik ağırlığı üzerine inşa etmedi, Mekke, Medine, Kahire, Şam, Bağdat ve İstanbul gibi diğer bölgesel şehirlerde görüldüğü gibi sembolik bir sermayeye de sahip değil.

BAE için acil soru, bu saldırıya nasıl yanıt verileceği değil, artık gölgelerin hoş görülmediği bir dönemde gölge oyuncu olarak faaliyetlerine devam edip edemeyeceğidir.

Bu yapısal boşluk, Abu Dabi'nin zenginliği ve mali gücü ne olursa olsun, bölgede kalıcı bir imparatorluk etkisi kurmasını zorlaştırmaktadır. Bunun yerine, limanlar, adalar, deniz yolları ve özel güvenlik şirketleri aracılığıyla dolaylı kontrol modeline güvenmektedir.

Bu model, Arap bölgesinin çöküşü döneminde işe yaradı, ancak devletler, hatta tükenmiş olanlar bile, hayatta kalma ve hayati alanlarını savunma içgüdüsünü geri kazanmaya başladığında kırılgan hale geliyor.

Gölgelerin dışına çıkmak

BAE için acil soru, sadece bu saldırıya nasıl yanıt vereceği değil, artık gölgelere tahammül göstermeyen bir çağda gölge oyuncu olarak faaliyetlerine devam edip edemeyeceği ya da mevcut mantığın onu, demografik ve siyasi kapasitesini aşan çatışmalarda doğrudan aktör olmaya itip itmeyeceğidir.

Bu da bizi, artık sadece bir deniz koridoru değil, güç dağılımının yeniden şekillendiği açık bir arena haline gelen Kızıldeniz'e getiriyor. İsrail, bu bölgeyi işgal yoluyla kontrol etmek değil, Arap egemenliğinden tamamen arındırmak istiyor: dolaylı üsler, kırılgan yapılar ve koruma arayan devletlerle yapılan güvenlik anlaşmalarıyla güvence altına alınan, “kararsızlık denizi”.

Aynı zamanda İran, Kızıldeniz'in istikrarlı olmasını istememekte, onun istikrarsız, küresel bir baskı aracı olmasını istemektedir. Türkiye ise çekirdeği doğrudan tartışmamakta, ancak daha geniş müzakereler yapılabilmesi için çevre bölgeleri (Libya, Afrika Boynuzu, Katar) kuşatmaktadır. Her büyük güç bu suya elini uzatırken, Arap devletleri kıyılarda kavga etmektedir.

Bu bağlamda, İsrail'in Somaliland'ı yakın zamanda tanıması sembolik veya diplomatik bir jest değil, Kızıldeniz'i yeniden şekillendirmeyi amaçlayan ileri bir hamleydi. Afrika Boynuzu'nda bir dayanak noktası kuran, Bab el-Mandeb Boğazı'nı kontrol eder ve bu hayati su yolunu kontrol eden, Körfez'i boğabilir veya koruyabilir, Mısır'a baskı uygulayabilir veya onu etkisiz hale getirebilir.

Modern savaşlar tanklarla değil, yatırım veya terörle mücadele kisvesi altında yürütülen tanıma, lojistik ve etki ağlarıyla yürütülür.

Bu daha geniş bağlam, Arap devletlerini topluca devirmeyi değil, egemenlik kapasitelerini ortadan kaldırarak onları işlevsel birimler veya sürekli kriz bölgeleri haline getirmeyi amaçlayan İsrail'in genel stratejisi dışında anlaşılamaz.

Filistin ilk modeldi: egemenliği olmayan iki bölge. Bunu, merkezi devletin felciyle Lübnan, etki haritalarıyla Suriye, resmi bir parçalanma olmadan yapısal bölünmeleri sürdürerek Irak ve devletin parçalanmasıyla Sudan izledi.

Cezayir, İsrail'in değerlendirmesine göre farklı ama endişe verici bir durumdur: Kurtuluş hatıraları olan, ideolojik olarak disiplinli bir orduya sahip ve normalleşmeye karşı sert bir tutum sergileyen bir devlet, bu da onu Sahel, Libya, Fas ve Batı Sahra'da bölgesel yorgunluk ve Meşrik'ten stratejik izolasyon yoluyla parçalamaktan ziyade zayıflatma hedefi haline getirmektedir.

Normalleştirme, bu mimaride merkezi bir araç haline gelmiş, bazı Arap devletlerini İsrail liderliğindeki bir güvenlik sistemine dâhil etmiş ve finansör, aracı veya koridor bekçisi olarak roller dağıtmıştır. Burada, “işlevsel devlet” ideal model olarak ortaya çıkmaktadır: egemenlik hırsı olmayan, etkisi siyasi karar alma veya halkın desteği yerine limanlara, üslere ve güvenlik şirketlerine dayanan bir devlet.

Devletlerin parçalanması

Bu, İsrail'in Körfez ve Afrika Boynuzu bölgelerine odaklanmasını açıklamaktadır. İsrail, devletler içindeki oluşumları hedef alarak, bunları kendi etki ağı içinde işlevsel birimlere parçalamayı amaçlamaktadır. Bu birimler arasında Güney Geçiş Konseyi aracılığıyla güney Yemen, Cezayir'deki kabile bölgeleri, asi General Halife Haftar'ın kontrolündeki Libya toprakları ve Somali'nin bazı bölgeleri bulunmaktadır.

İsrail, normalleşme ve uluslararası tanınma yoluyla bu oluşumları birer baskı aracına dönüştürmeyi hedeflerken, diğer büyük devletler sınırlı karar alma yetkilerini korumaktadır.

Böylece BAE, bu bölgeleri İsrail ittifaklarına bağlayan ve hayati koridorlar üzerinde kontrol sağlayan işlevsel bir oluşum haline gelirken, Mısır, Cezayir ve Suriye gibi geleneksel Arap güçleri, politikalarını değiştirme veya bölgesel oyun kurallarını kabul etme yönünde artan bir baskı ile karşı karşıya kalmaktadır.

İleriye dönük olarak, olası senaryolar arasında Yemen'de askeri gerginliğin devam etmesi, bunun bölgesel bir çatışmaya dönüşmesi ve Kızıldeniz'deki deniz taşımacılığını yeniden tehdit etmesi ve Mısır'ı stratejik koridorları ve Süveyş Kanalı'nı korumaya daha fazla angaje olmaya zorlaması yer alıyor.

Bu arada İsrail, Bab el-Mandeb Boğazı'nı kontrol altında tutmak ve Kızıldeniz'i Körfez ittifaklarına bağlamak için Somali ve Afrika Boynuzu'ndaki konumunu sağlamlaştırmaya yönelebilir ve böylece bölgeyi neredeyse tamamen İsrail'in denetimi altına alırken Arap özerkliğini sınırlayabilir.

Aynı zamanda İran, Körfez ve Mısır'a karşı baskı aracı olarak Husi'leri ve Afrika Boynuzu'nu kullanmaya devam edecek, deniz dengelerini yeniden şekillendirecek ve Arap devletlerini ittifaklarını yeniden düzenlemeye ve kapsamlı bölgesel güvenlik düzenlemeleri için müzakere etmeye zorlayacaktır. Türkiye de Sudan veya Somali ile ortaklıklar kurarak bu arenaya doğrudan girebilir ve stratejik karmaşıklığı artırabilir.

Mısır için temel zorluklar arasında Tiran ve Sanafir adaları üzerindeki tavizleri, bölünmüş Sudan ve zayıflamış Libya yer almaktadır. Bu faktörler, Mısır'ın hayati koridorları güvence altına alma kabiliyetini sınırlamakta ve Kızıldeniz'in istikrarını korumak için yeni ittifaklar kurmaya veya uluslararası güvenlik varlığını güçlendirmeye zorlamaktadır.

Mısır bugün en istikrarsız bölgesel konuma sahiptir, çünkü en kısıtlı ülkedir. Tiran ve Sanafir'den vazgeçmek sadece iki adanın kaybı anlamına gelmedi; Kızıldeniz'in kuzey kapısı üzerindeki kontrolün sembolünün kaybı anlamına da geldi. Aynı zamanda, Sudan'ın bölünmesine izin vermek stratejik derinliğini zayıflattı ve uzun vadeli bir siyasi proje olmadan Libya'nın güvenliğini yönetmek, ülkeyi dış müdahalelere açık hale getirdi.

Sonuç olarak Mısır, caydırıcılık kapasitesinin aşınmasıyla karşı karşıya kalırken, varoluşsal bir soruyla da yüzleşmektedir: Gerçek bir engelleme gücünü geri kazanmak mı, yoksa çalkantılı bir bölgede “istikrarlı bir alan” olarak yönetilmeye devam etmek mi istemektedir?

Bugün yaşananlar geçici bir kriz değil, açık bir dönemsel değişimdir: Krizlerin yönetildiği bir Ortadoğu'dan, haritalarının yönetildiği bir Ortadoğu'ya geçiş. Mücadele sadece devletler arasında değil, egemenlik, karar alma ve caydırıcılık boşluğu üzerinde de sürmektedir. Bölgesel tarihin bu aşamasında, yanlış hesap yapanlar değil, boşluğu korumasız bırakanlar cezalandırılmaktadır.

Boşluğu kendileri doldurmayanlar, başkalarının doldurduğunu göreceklerdir. Bu, şu anda bölgeyi yöneten acımasız kuraldır.

* Taqadum al-Khatib, Princeton Üniversitesi ve Berlin Özgür Üniversitesi'nde doktora öğrencisidir. Ayrıca Mısır Ulusal Değişim Derneği'nin siyasi iletişim dosyasının eski koordinatörüdür.