Dr. Hatem al-Haj / Yakîn Enstitüsü
Çeviri: Barış Hoyraz – Haksöz Haber
Günümüz dünyasında şeriat: İslami söylemin yenilenmesi -1
Günümüz dünyasında şeriat: İslami söylemin yenilenmesi -2
Günümüz dünyasında şeriat: İslami söylemin yenilenmesi -3
Günümüz dünyasında şeriat: İslami söylemin yenilenmesi -4
Günümüz dünyasında şeriat: İslami söylemin yenilenmesi -5
Günümüz dünyasında şeriat: İslami söylemin yenilenmesi -6
Günümüz dünyasında şeriat: İslami söylemin yenilenmesi -7
6.Bölüm
Mevcut ictihad teorisindeki esneklik
İmam İbn Teymiyye, önceki âlimlerden alıntı yaparak şöyle demiştir:
إجماعهم حجة قاطعة واختلافهم رحمة واسعة
“Onların [alimlerin] icma’sı kesin bir delildir ve görüş ayrılıkları ise engin bir rahmettir.”49
Fıkıh mirasımızın enginliği ve farklı mezhepler ile bağımsız müctehidler arasındaki sayısız görüş ayrılığı, bazı fıkıh öğrencileri ve genç fıkıhçılar için bir hayal kırıklığı kaynağıdır. Oysa bu, yenilenmeyi mümkün kılan önemli bir esneklik kaynağıdır. En saygın dört mezhebin pek çok takipçisi, hatta sıradan halk için bile,50 bir mezhepten diğerine geçişe (tanaqqul) ve farklı mezheplerden görüş seçme (takhayyur) ya da görüşleri birleştirme (talfeeq) izin vermişlerdir; bu, çağdaş fıkıh meclislerinde, aksi takdirde kendi mezheplerine tamamen bağlı olan âlimler tarafından sıklıkla yapılan bir uygulamadır.
Bir mezhepten diğerine “tanaqqul” kavramı ile ilgili olarak İmam İbn Nujaym el-Hanefi şöyle yazmıştır:
Günümüzde olduğu gibi mezheplerin kuralları sabitlenmiş olsa bile, kişinin dilediği herhangi bir müctehide uyması caizdir. Kişinin kendi mezhebinden başka bir mezhebe geçmesi de caizdir; ancak rühaṣ (kolaylık) aramamalıdır; eğer ararsa, o kişi fâsık (sapkın) olur mu? Bu konuda iki görüş vardır. Tefsirci, en geçerli görüşün şudur demiştir: Hayır; Allah en iyi bilendir. At-tatârkhaniyah’ın başında [yazar], dini hükümler üzerine iki bölüm yazmıştır; ilk bölümün özeti şudur: Ebu Yusuf, fetva vermenin yalnızca müctehidlere caiz olduğunu söylerken, Muhammed ise doğru görüşleri hatalarından daha fazla olan herkese bunu caiz kılmıştır. El-İskâf’tan rivayet edildiğine göre, bir kasabada en bilgili kişinin fetva vermekten kaçınmak için mazereti yoktur.51
İmam Zekeriya el-Ansari el-Şafiî şöyle demiştir:
Müctehid olmayan bir kişinin, “mezhepler günümüzde olduğu gibi kodlanmışsa, kendi seçtiği herhangi bir müctehidi takip etmesi” caizdir. Bu durumda, bazı meselelerde her birini takip edebilir; zira sahabeler bir seferinde birine, başka bir seferinde başka birine sorarlardı ve bu uygulamaya hiçbirisi itiraz etmezdi. “Kişi kendi mezhebinden” başka bir mezhebe de geçebilir; ister daha bilgili olanı aramakla yükümlü olduğunu söylemiş olalım, ister herhangi birini seçmesine izin vermiş olalım, tıpkı bazen birinin kıble konusundaki ictihadını takip edip, başka zamanlarda bir başkasını takip etmesi gibi. Ancak, istisnaları aramamalıdır; çünkü bunları seçmek, kişinin dini görevlerini ihmal etmesine yol açar. “Eğer yine de farklı mezheplerden bunları seçerse, sapkın (fâsık) olur mu? İki görüş vardır; daha makbul olanı: hayır.” Bu durum, belgelenmemiş mezheplerden seçim yapan kişiden farklıdır; eğer o kişi ilk dönemlerde yaşamış olsaydı, kesinlikle fâsık sayılmazdı, ancak sonraki dönemlerden ise, kesinlikle fâsık sayılacağı anlaşılmaktadır.52
Hanbeli mezhebi bu görüşe katılır ve Ebu’l-Hattab el-Kallodhani (ra) bu konuda bir icma olduğunu bile belirtir.53
El-Kâdî Ebu Ya’la (ra), Ahmed’in, öğrencileriyle kendisine danışan diğer kişilere, diğer âlimlerin fetvalarında bir istisna bulmalarına izin verdiğine dair birkaç rivayeti aktarır; zaman zaman onları Abdül Vahhab el-Varraq, İshak veya Ebu Thawr’a, hatta âlimlerin bir araya geldiği yerlere yönlendirerek herhangi birine danışmalarını tavsiye etmiştir.54 Ebu Ya’la (ö. 458 H.) için bu kavramın dört mezhep ile sınırlı olmadığı açıktır.
Zayıf veya yetkisiz görüşlerin yararı
Bir görüşü zayıf kabul etsek bile, “Marâqi as-so’ud” adlı eserin Maliki yazarı tarafından belirtilen aşağıdaki ayetlerde yer aldığı üzere, belirli koşulları sağladığı takdirde, bazen bir zorluğu gidermek amacıyla benimsenebilir:
وكَوْنِهِ يُلْــجى إليهِ الضَّرَرُ إنْ كانَ لَمْ يَشْتَــدّ فِيهِ الخَوَرُ
وثَبَتَ العَــزْوُ وقَـدْ تَحَقَّقَا ضُرّاً مَن الضُّرُّ بِهِ تَعَلَّــــقَا
Son olarak, acil ihtiyaç veya zorunluluk, insanlar çok zayıf olmadıkları sürece bu tür zayıf görüşlere göre hareket etmeye zorlayabilir; bunların bir müctehide atfedilmesi sabitlenmişse ve baskı altındaki kişi kendi ihtiyacından eminse.55
Al-Karâfi’nin önceki Maliki âlimlerinden aktardığı bu iki şarta birer şart daha eklenebilir:
1-Kişi, nerede olursa olsun istisnaları aramamalıdır.
Bu, yukarıda bahsedilen şartın, yani ihtiyaç durumunun varlığının bir parçası olabilir. Dolayısıyla, her konuda en kolay görüşü benimsemek amacıyla önceki âlimlerin tüm mezheplerini tek tek incelemek caiz değildir. Bu, büyük çoğunluğun görüşüdür. Azınlıkta kalan bir grup âlim ise buna izin vermiştir. Onlar bunu, şöyle diyen Ömer ibn Abdülaziz’e de atfederler:
“Rasûlullah’ın (sav) sahabelerinin farklı görüşlere sahip olmamasını isterdim; çünkü eğer tek bir görüşte olsalardı, insanlar sıkıntıya düşerdi; oysa onlar, örnek alınacak imamlardır ve eğer bir kimse onlardan birinin görüşünü benimseseydi, rahatlık içinde olurdu.
Allah’ın Resulü’nün ﷺ sahabeleri arasında görüş ayrılığı olmasaydı bundan hoşlanmazdım; zira tek bir görüş üzerinde mutabık kalsalardı, insanlar sıkıntıya düşerdi. Onlar (sahabeler) izlenecek önderlerdir ve bir kişi onlardan birinin görüşünü benimsese, bu onu suçlu kılmaz.56
Ancak âlimlerin büyük çoğunluğu, bu sözün anlamını şu şekilde sınırlandırır: Kişi, kendisine bir zorluktan kurtulmasını sağlayacaksa, nitelikli bir müctehidin daha kolay bir görüşünü benimseyebilir; ancak karşılaştığı her kolay görüşü seçemez.
2-Bu, icma ile reddedilen bir görüş oluşturmaz. (Bu durum çoğunlukla telfik (farklı görüşlerin birleştirilmesi veya harmanlanması) için geçerlidir.)
El-Karâfi, az-Zanâti'den, bir mezhepten diğerine geçişin caiz olması için üç şartın olduğunu onaylayarak aktarmıştır:
1) Farklı mezheplerin görüşlerini, icma ile reddedilmiş bir görüş ortaya çıkaracak şekilde birleştirilmemesi;
2) Bu telfik’i yapan kişinin, takip ettiği müctehidin erdemine inanması;
3) Tüm mezheplerden sadece istisnaları seçmemesi. El-Karâfi, benimsenmemesi gereken istisnaların, temelsiz olanlar ve bir hâkim tarafından verilmiş olsalar bile iptal edilebilecek olanlar olduğunu belirtmiştir.57
Ayrıca, birleştirilen tüm mezhepler tarafından reddedilen bir görüşün sentezine yol açan telfik, yalnızca belirli durumlarda yasaklanmalıdır. Bir kişi, bir satış işleminin bazı maddelerinde bir imamı, diğer maddelerinde ise başka bir imamı taklid ederse, bu sözleşme, maddeler birbiriyle çelişmedikçe veya Şeriat’ın maksatlarına aykırı bir adaletsizliğe ya da sapmaya yol açmadıkça yine de geçerli olmalıdır. Bu, ‘ammi’nin (hukuktan habersiz kişinin) herhangi bir mezhebe bağlı olmadığı şeklindeki daha güçlü görüşe dayanmaktadır.58
Yasaklanmış telfik örneği, bir kişinin İmam Mâlik’i referans alarak şahitler olmadan, çoğunluğu referans alarak da ilân etmeden evlenmesi durumudur. Bu evlilik, herkes tarafından haram sayılan gizli bir ilişkidir.
Bu örneklerin, abdest ile ilgili iki farklı konu hakkında iki müftüye danışan bir meslekten olmayan kişinin, Şafiî müftüden “saçın herhangi bir kısmını meshetmek yeterlidir” cevabını, Hanefî müftüden ise “(bir erkeğin) şehvet duymadan bir kadına dokunmasının abdesti bozmayacağı” cevabını alması durumundan farklı olduğu açıktır. Eğer Şafiî görüşüne göre abdest alıp ardından şehvet niyeti olmadan bir kadına dokunursa, dört mezhepten herhangi birine göre abdesti bozulmaz. Buna rağmen, abdestinin yine de geçerli olması gerektiği anlaşılmaktadır.59
Bu meseleler birbirine bağlı değildir ve birbirini dışlamaz. 10. yüzyıldan sonraki âlimlerin çoğunluğu bunu yasaklamış olsa da, yedinci yüzyıldan önce buna dair bir kayda rastlanmamaktadır.60 Ayrıca, bir mesele hakkında Ebu Bekir ve Ömer’e danışan kişinin, başka bir mesele hakkında Muaz, Ebu Hureyre veya başkalarına danışabileceği konusunda sahabeler arasında ittifak vardır.61
Onlar bunu asla aynı ibadet fiiliyle ilgili olmayan meselelerle sınırlamamışlardır. Düzenlenmiş telfik izni olmasaydı, modern sözleşmelerin çoğu tek bir mezhebe göre caiz olmazdı. Bu durum büyük zorluklara yol açar ve geniş fıkıh mirasımız, esneklik ve dayanıklılık gibi önemli bir özelliğini yitirirdi.
Buraya bir koşul daha eklenebilir: Zayıf görüşü benimseyen kişinin, bu görüşün hatalı olduğuna dair kesin bilgisi olmamalıdır. İmam Şafiî şöyle demiştir:
أجمع المسلمون على أن من استبانت له سنة رسول الله ﷺ لم يكن له أن يدعها لقول أحد من الناس
“Müslümanlar, Allah’ın Resulü’nün ﷺ sünneti kime açıkça belli olursa olsun, o kişinin, kim olursa olsun, başka birinin sözü yüzünden onu terk etmesinin caiz olmadığı konusunda oybirliğiyle mutabık kalmışlardır.”62
O, âlimlerden bahsederken, aynı durum, belirli bir görüşün hatalı olduğundan emin olan tüm insanlar için de geçerli olabilir.63
Vâbisah bin Maʽbad (ra) şöyle dedi: Allah’ın Resulü’nün ﷺ yanına gittim, o da, “İyilik hakkında soru sormaya geldin” dedi. Ben de, “Evet” dedim. O ﷺ şöyle buyurdu:
اسْتَفْتِ قَلْبَكَ؛ الْبِرُّ مَا اطْمَأنَّتْ إِلَيْهِ النَّفْسُ وَاطْمَأنَّ إِلَيْهِ الْقَلْبُ، وَالإِثْمُ مَا حَاكَ فِي النَّفْسِ وَتَرَدَّدَ فِي الصَّدْرِ وَإِنْ أَفْتَاكَ النَّاسُ وَأَفْتَوْكَ
“Kalbine danış. İyilik, ruhun huzur bulduğu ve kalbin sükûnet hissettiği şeydir. Günah ise, ruhunda tereddüt uyandıran ve göğsünde tedirginlik yaratan şeydir; insanlar sana defalarca hukuki görüşlerini bildirmiş olsalar bile.”64
Devam Edecek >>>
Dipnotlar:
49. Majmoo‘ al-fatâwâ, 30/80. Bu konuda aktarılan hadis sahih değildir.
50. At-taqreer wal-taḥbeer ‘ala taḥreer al-kamâl, 3/352.
51. Al-baḥr ar-râ’iq, 6/292. At-taqreer wal-taḥbeer, 3/352.
52. Zakariyâ el-Anṣâri’nin Asna el-Maṭâlib fi Şerh Ravd aṭ-Ṭâlib adlı eseri, Kahire: Dâr el-Kitâb el-İslâmi, 4/286.
53. El-Kallodhani’nin At-tamheed adlı eseri, 4/334.
54. Ebu Ya’la el-Farra’nın Al-‘uddah fi uṣool al-fiqh adlı eseri, 5/1571. Shamilah [bilgisayar yazılımı]’dan alınmıştır.
55. Abdullâh İbn İbrâheem el-‘Alawi’nin Nashr el-bunood ‘ala Marâqi as-So’ood adlı eseri, 2/270-271. Shamilah [bilgisayar yazılımı]’dan alınmıştır.
56. İbn Abdül-Barr’ın Jâmi‘ bayân al-‘ilm wa faḍlih adlı eseri, 2/901. Shamilah [bilgisayar yazılımı]’dan alınmıştır.
57. Sharḥ tanqeeḥ al-fuṣool, s. 432.
58. Bkz. az-Zarkashi’nin Al-baḥr al-muḥeeṭ adlı eseri, 8/375, Dâr al-Kutbi, 1997. Shamilah [bilgisayar yazılımı]'ndan alınmıştır; Hâşiyat İbn ‘Âbideen, 2. baskı, İbn ‘Âbideen, Beyrut: Dâr al-Fikr, 1/48.
59. Bkz. Wahbah az-Zuḥayli’nin Al-fiqh al-Islâmi wa adillatuhu adlı eseri, Şam: Dâr al-Fikr, 1/106-107.
60. A.g.e.
61. Sharḥ tanqeeḥ al-fuṣool, s. 432.
62. I‘lâm al-muwaqqi‘een, 1/6.
63. Bkz. At-taqreer wat taḥbeer, 3/352.
64. İmam Aḥmad ve ad-Dârimi tarafından sağlam bir isnat zinciriyle (sunnah.com/nawawi40/27) rivayet edilen güvenilir bir hadis.
