Ameer Al-Auqaili’nin Counter Punch’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Başkan Donald Trump, İran'ı ABD'nin çıkarlarına yönelik ciddi ve acil bir tehdit olarak defalarca tanımlamış ve üst düzey liderleri hedef almaya hazır olduğunu belirtmiştir. Bu tutum, tanıdık bir varsayıma dayanıyordu: tepedeki kişileri ortadan kaldırırsanız, rejim zayıflar veya çöker.

İran'da, ABD ve İsrail'in koordineli hava saldırıları sonucunda 28 Şubat 2026'da Dini Lider Ali Hamaney öldürüldü ve İslam Cumhuriyeti'ndeki 36 yıllık iktidarı sona erdi. İran devlet medyası onun ölümünü doğruladı ve yoğun misilleme çalışmaları şimdiden başladı. Meksika'da güvenlik güçleri, Jalisco Yeni Nesil Karteli'nin başı ve ABD'nin en çok aranan kaçaklarından biri olan Nemesio Oseguera Cervantes'i, ülke çapında kartel şiddetinin ve kargaşanın dalgalarını tetikleyen yüksek profilli bir operasyonda öldürdü. Venezuela'da ise ABD güçleri, Ocak ayında eski Cumhurbaşkanı Nicolás Maduro'yu yakaladı ve federal suçlamalarla yargılanması için New York'a uçurdu. Operasyonun yasallığı ve sonuçları konusunda uluslararası tartışmalar sürerken, ülke geçici bir liderlik altında kaldı.

Bu operasyonların her biri, tehlikeli veya istikrarı bozan bir sistemin merkezinde görülen bir şahsiyete karşı yapılan bir darbe, belirleyici bir an olarak sunuldu. Hepsi aynı stratejik varsayıma dayanıyor: ‘tepedeki kişiyi ortadan kaldırırsanız, altındaki yapı da çözülmeye başlar.’

Bu, belirleyici bir adım gibi görünüyor. Güçlü bir adım gibi görünüyor. Ve manşetlere güçlü bir haber oluyor.

Ancak tarih ve bu darbelerin ardından yaşananlar, durumun daha karmaşık olduğunu gösteriyor.

Bir liderin ortadan kaldırılması hiyerarşiyi bozabilir ve kısa vadeli bir şok yaratabilir. Ancak, gücü ayakta tutan kurumsal, ideolojik ve zorlayıcı mekanizmayı nadiren ortadan kaldırır.

Kararlı eylemin illüzyonu

Kurumsal çürüme, ideolojik rekabet ve jeopolitik rekabete dayanan karmaşık çatışmalar, basit çözümlere direnir. Bir liderin ortadan kaldırılması, bu karmaşıklığı ortadan kaldırıyor gibi görünür. Ancak, çoğu çağdaş siyasi ve cezai sistem tek kişilik operasyonlar değildir.

Terörle mücadele ve isyan araştırmalarında liderlerin ortadan kaldırılması üzerine yapılan araştırmalar, bürokratik derinliğe, finansal altyapıya ve katmanlı komuta yapılarına sahip örgütlerin, üst düzey liderlerini kaybetmelerine rağmen sıklıkla hayatta kaldıklarını göstermektedir. Bazıları uyum sağlar. Bazıları ise âdemi merkeziyetçileşir. Hatta bazıları, gruplar meşruiyet ve kontrol için rekabet ederken daha da şiddetli hale gelir. Gücün, onu elinde tutan kişiyle birlikte çöktüğü varsayımı, sembolizmi yapı ile karıştırmaktadır. Liderler genellikle bir sistemin en görünür parçasıdır, en önemli parçası değildir.

Siyasi rejimler, militan hareketler ve suç kartelleri sadece kişiliklerden ibaret değildir. Bunlar, kurumlar, gelir akışları, güvenlik organları, patronaj ağları ve ideolojik anlatılarla desteklenen ekosistemlerdir. Lider sistemi sembolize edebilir, ancak sistem nadiren sadece lidere bağlıdır. Bu tür sistemlerde güç, yapının hayatta kalmasında ortak çıkarları olan elitler, güvenlik kurumları ve ekonomik aktörlerden oluşan ağlar arasında dağıtılır. Tepesi kaldırıldığında, bu ağlar yeni ağırlık merkezleri oluşturur.

Figür başını kaldırın, makine genellikle çalışmaya devam eder. Bazı durumlarda, daha da hızlı çalışır.

Tarihin uyarısı

Yakın tarih bu dersi pekiştiriyor.

Irak'ta 2003 yılında Saddam Hüseyin'in devrilmesi bir diktatörün ortadan kaldırılması anlamına geliyordu. Ancak bu, kurumsal istikrarı sağlamadı. Bunun yerine, devlet otoritesi parçalandı, mezhepsel şiddet tırmandı ve isyancı hareketler boşluğu doldurdu. Rejim düştü. Sistem demokratik istikrar etrafında yeniden düzenlenmedi. Parçalandı.

Venezuela'da, Ocak ayında ABD güçleri tarafından Başkan Nicolás Maduro'nun yakalanması, rejimin temel yapısını ortadan kaldırmadı. Yönetim aygıtı, askeri liderlik, iktidar partisi ağları, istihbarat servisleri ve patronaj sistemleri aynen kaldı. Silahlı kuvvetler, rejimin hayatta kalmasında kurumsal olarak yer almaktadır. İktidar partisi, önemli bürokratik ve ekonomik kaldıraçları kontrol ediyor. Güç, içerde el değiştirdi. Yapı uyarlanabilir.

Meksika'da, kartel liderlerinin tekrar tekrar yakalanması, nadiren örgütlerin kendilerini ortadan kaldırdı. Liderlerin ortadan kaldırılması, genellikle bölünmelere, halefiyet mücadelelerine ve grupların bölge için rekabet etmesiyle şiddetin tırmanmasına neden oluyor. Karteller, hiyerarşilerden ziyade ağlara dönüşüyor ve zamanla ortadan kaldırılması daha zor hale geliyor.

Bu model tesadüfî değildir. Zorlama ve himaye üzerine kurulu sistemler fazlalıklar yaratır. Liderlik kaybına hazırlık yaparlar. Resmi veya gayri resmi halefiyet mekanizmaları, tam da elitlerin kırılganlığı öngörmeleri nedeniyle vardır.

Birey değiştirilebilir. Ağ ise dirençlidir.

Yüzeyin altındaki baskı

İlk bakışta, İslam Cumhuriyeti, Dini Lider Ali Hamaney ile derin bir bağa sahip gibi görünür. Anayasal yetkisi, dini statüsü ve silahlı kuvvetler üzerindeki denetimi, onu rejimin zirvesine yerleştirir.

Ancak İran, tek bir adamdan ibaret değildir.

İran, din adamlarından oluşan denetim organları, seçilmiş kurumlar, istihbarat servisleri, ekonomik vakıflar ve en önemlisi, bağımsız askeri ve ekonomik güce sahip İslam Devrim Muhafızları (IRGC) gibi katmanlı bir siyasi düzenden oluşur. Otorite, Velayet-i Fakih, yani “İslam Hukukçusunun Vesayeti” doktriniyle kurumsallaştırılmıştır. Bu doktrin, Dini Lideri kişisel karizmasının ötesine geçen anayasal ve ideolojik bir çerçeveye oturtur.

Bu yapı sayesinde İran liderliği, tek bir kişiye olan kişisel bağlılıktan ziyade, kurumsal kanallar, ortak doktrin, finansman kaynakları ve uzun süredir devam eden stratejik koordinasyon aracılığıyla Orta Doğu'daki müttefik silahlı hareketlerle bağlantılıdır.

Son derece merkeziyetçi sistemlerde lider, genellikle tüm yapıyı temsil etmekten ziyade, rakip grupları kontrol altında tutan bir güç olarak işlev görür.

Bu güç ortadan kaldırıldığında, sistem çökmeyebilir, ancak patlama yaşayabilir. Rakip elitler kontrolü ele geçirmek için manevralar yapar. Güvenlik kurumları sertleşir. Sert çizgi fraksiyonlar güçlenir. Bastırılan baskı ortadan kalkmaz, serbest kalır.

İran'ın halefiyet süreci, Uzmanlar Meclisi, din adamları ağları ve güvenlik elitlerini içerir. Devrim Muhafızları'nın köklü ekonomik ve askeri rolü, herhangi bir geçişin rejimin parçalanmasından ziyade güçlü kurumlar arasında iç pazarlıkların yapılmasını gerektireceği anlamına gelir. Böyle bir bağlamda liderliğin kaldırılması, sistemik bir değişim yaratmadan istikrarsızlığa yol açabilir. Rejimin zorlayıcı ve ideolojik temellerini bozulmadan bırakırken, gruplar arası rekabeti yoğunlaştırabilir.

Kişiselleştirme neden devam ediyor?

Tarihsel kayıtlar bu kadar netse, lider odaklı strateji neden devam ediyor?

Çünkü görünür. Bir saldırı, bir ele geçirme veya kamuya açık bir tehdit ölçülebilir. Kararlılığı gösterir. Kontrolün varlığını anlatır ve karmaşık jeopolitik mücadelenin tek bir dramatik eyleme indirgenmesini sağlar.

Yapısal reformlar ise bu kadar net değildir. Kurumları yeniden inşa etmek, elitlerin teşviklerini yeniden şekillendirmek, finansal ağları bozmak ve müzakereye dayalı siyasi çözümleri teşvik etmek yavaş, belirsiz ve siyasi açıdan ödüllendirici değildir. Bunlar gösterişten yoksundur. Sembolik eylemler genellikle sistemik dönüşümün yerini alır.

Ancak dış politika manşet döngüsü değildir. Bireylerin ötesinde varlığını sürdüren kurumlar, teşvikler ve güç yapılarıyla karşılaşmaktır.

Amerika Birleşik Devletleri liderleri görevden alma yeteneğine sahiptir. Daha zor olan soru, bu liderlerin başında bulunduğu sistemleri anlayıp anlamadığıdır.

Politika yapıcılar kişilikleri yapılarla karıştırırlarsa, dönüşüm sağlamadan istikrarsızlığı tetikleme riskiyle karşı karşıya kalırlar. Bir figür başını ortadan kaldırmak eylem talebini karşılayabilir, ancak bu otomatik olarak iktidar yapısını zayıflatmaz. Kalıcı değişim, çok daha az dramatik ve çok daha zorlu bir şey gerektirir: sürdürülebilir kurumsal katılım, elitlerin pazarlığı, hedefli ekonomik baskı ve uzun vadeli stratejik yatırım.

Grev manşetleri değiştirebilir, ancak geçiş süreci geleceği şekillendirecektir. Dünya siyaseti, kimin düştüğünden çok kimin hayatta kaldığına odaklanır. Önümüzdeki aylarda asıl sınav, İran'daki kurumların sertleşip sertleşmeyeceği, parçalanıp parçalanmayacağı veya uyum sağlayıp sağlamayacağı olacaktır. Tarih, uyum sağlayacaklarını gösteriyor. Asıl soru, ABD ve İsrail'deki politika yapıcıların bu gerçeğe hazır olup olmadıklarıdır.

*Ameer Al-Auqaili, Wayne State Üniversitesi'nde doktora adayıdır.