Carlos Lozada / The New York Times

İran'la savaş daha yeni başlamıştı ki, çıkış yolu arayışı başladı.

 Axios, ABD ve İsrail'in hedefleri bombalamaya başladığı gün olan 28 Şubat'ta, "Özel Haber: Trump, İran'a Saldırıdan Sonra 'Çıkış Yolları'nı Gündeme Getirdi" diye yazdı . Wall Street Journal'ın yayın kurulu ise  ertesi gün, "İran İçin 'Çıkış Yolları' İçin Henüz Çok Erken" diyerek, Trump yönetiminin bir çıkış yolu aramadan önce İran'ın askeri kapasitesinin yok edilmesi gerektiğini öne sürdü.

Diğer haber kuruluşları da kısa süre sonra bu metaforu benimsedi. NPR, “İran Savaşı Devam Ederken, Trump İçin Potansiyel Çıkış Yolları Nelerdir?”  diye sordu . BBC News, “Trump'ın İran Stratejisi Aynı Anda İki Çıkış Yolu İzlemek” diye haber yaptı; bu, tavsiye etmeyeceğim bir strateji. Times, Nisan başında varılan ateşkes anlaşmasını “son dakika çıkışı” olarak nitelendirdi  ve PBS'nin “Washington Week With The Atlantic” programı  geçen hafta “Trump'ın İran Savaşından Çıkış Yolu Bulma Mücadelesi”ni tartışmak üzere toplandı.

Bu, cezbedici bir imge. Otoyol çıkışı, özellikle otoyolun sizi başlangıçta umduğunuz yere götürmediği durumlarda, güvenli ve kolay bir çıkış anlamına gelir. Başkan Trump'ın İran'la olan çatışmayı "küçük bir gezi" olarak adlandırdığı bu süreçte çok fazla trafik sıkışıklığı, kaza veya çukur mu var? Sadece otoyol çıkışından normale dönün ve savaşı geride bırakın.

Hatta yönetim bile bu terimi kullanıyor. ABD'nin Ortadoğu özel elçisi Steve Witkoff,  Mart ayındaki bir kabine toplantısında Trump'a, "İran, güçlü tehdidinizin ardından bir çıkış yolu arıyor" demişti. Bu söz, başkanın İran liderlerinin Hürmüz Boğazı'nı yeniden açmaması halinde ülkenin enerji santrallerini "yok edeceği" uyarısına atıfta bulunuyordu. (İranlılar uymadı ve Trump da sözünü tutmadı.) Ve girişim sermayecisi ve Beyaz Saray'ın etkili teknoloji danışmanı David Sacks, Trump'ın zafer ilan edip çatışmadan "çekilmesi" gerektiğini savundu. Sacks, "Çıkış yolunu bulmaya çalışmalıyız" dedi.

Ancak savaştan çıkış yolu nadiren sizi bir zamanlar kullandığınız yollara veya tanıdığınız dünyaya geri döndürür. Amerika Birleşik Devletleri savaş öncesi statükoya dönüş yolu bulamayacak. Çatışma haritaları değiştirdi ve artık tüm yollar yeni bir yere çıkıyor.

Savaş, İran rejiminin, Venezuela'nın Nicolás Maduro'suna karşı yürütülen operasyonun hızına hayran kalan Amerikan yetkililerinin beklediğinden çok daha dirençli ve yetenekli olduğunu ortaya koydu. İran, sadece bir süper güce karşı dik durarak cesaretlenmekle kalmayıp, aynı zamanda kırılgan tedarik zincirlerine ve hayati geçiş noktalarına her zamankinden daha  savunmasız olan küresel ekonomi üzerinde yeni bir etki gücü kazanarak ortaya çıkabilir. Savaş, Amerikan silah cephaneliğini tüketerek , başka yerlerdeki potansiyel krizlere yanıt verme konusunda bizi daha az hazırlıklı hale getirdi; ayrıca ucuz insansız hava aracı teknolojisinin modern savaşın doğasını nasıl değiştirdiğini ve maliyetlerini nasıl artırdığını da gösterdi  .

Bu çatışma, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'e de ekonomik bir kazanç sağladı; ülkenin petrol gelirlerini artırdı ve yaptırımları gevşetti. Çin'in elini güçlendirdi;  bölgesel enerji piyasalarındaki etkisini genişletti, küresel nüfuzunu artırdı ve belki de örneğin Tayvan'da kendi başına bir girişimde bulunma iştahını kabarttı. Yirmi yıl önce, Amerika Birleşik Devletleri Çin'e uluslararası sistemde "sorumlu bir paydaş" olma gerekliliği konusunda ders vermişti. Şimdi, Trump ve Başkan Xi Jinping Pekin'de bir araya gelirken, bu role hangi ülkenin daha güvenilir bir iddiası var?

Savaş, Washington ile geleneksel müttefikleri arasındaki zaten zayıf olan bağları daha da zayıflatarak, Amerika'nın küresel liderlik iddialarını tamamen baltaladı. Trump, hukuken olmasa da fiilen NATO'yu terk ediyor ve Kanada Başbakanı Mark Carney'nin bu yıl uyardığı küresel düzenin "kopması" artık herkes için apaçık ortada.

Trump'ın sadece birkaç hafta süreceğini vaat ettiği, sık sık "planlanandan önce" ilerlediğini övündüğü bir savaşın üçüncü ayındayız. Trump ve İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu, son röportajlarında savaşın henüz bitmediğinin sinyallerini verdiler ve İran'ın azami talepleri  - Washington'dan tazminat, Hürmüz Boğazı üzerinde egemenlik, yaptırımların sona ermesi- herhangi bir çıkış yolunun ne kadar uzakta olduğunu gösteriyor.

İran'la savaşa başından beri şüpheyle yaklaşan Başkan Yardımcısı JD Vance'e sorun yeter;  kendisi yakın zamanda Iowa'da yaptığı bir konuşmada çatışmayı "küçük bir aksaklık" olarak nitelendirdi. Savaşın çok da önemli olmadığını iddia etmek, en aptalca kaçış yolu olabilir; Trump da çatışmayı "mini savaş" olarak küçümsedi .

Amerikalı liderler, farklı terimler kullanmış olsalar bile, uzun zamandır savaştan çıkış yolları hayal etmişlerdir. Richard Nixon, Vietnam'dan çıkış yolu olarak "onurlu barış" sözü vermişti; Barack Obama ise ABD güçlerinin Afganistan'dan "sorumlu bir geçiş" yoluyla çekilmesini taahhüt etmişti. Clinton yönetimi, 1994 tarihli Ulusal Güvenlik Stratejisi'nde herhangi bir askeri konuşlandırmanın planlanmasında "çıkış stratejisini" temel bir bileşen olarak listelemişti. "Başarı veya başarısızlığın boyutunu ortaya koyacak zaman çizelgelerimiz ve kilometre taşlarımız var mı ve her iki durumda da bir çıkış stratejimiz var mı?" diye sormuştu.

Gideon Rose, 1998'de  Foreign Affairs dergisinde yayınlanan bir makalesinde , çıkış stratejisinin "yanılsamasını" eleştirmişti. "Çıkış stratejisi fikri, askeri müdahalelerin sürtüşme ve belirsizlikle dolu stratejik mücadelelerden ziyade, yeni bir mutfak inşa etmek gibi mekanik işler olduğu yanılgısına katkıda bulunuyor" diye yazmıştı. Çıkış stratejisine odaklanmak, düşmana kararlılık eksikliği sinyali verebilir; eğer Amerika'nın liderliği çıkmaya odaklanmışsa, rakiplerimiz İran'ın yaptığı gibi direnebilir ve bizi bekleyebilirler.

Çıkış stratejisi zorunluluğu, ABD güçlerinin çekilmesini başarılı bir askeri operasyonun sonucu değil, hedefi haline getirerek, amaç ve araçları birbirine karıştırıyor. Rose, "Önemli soru nasıl çıkacağımız değil, neden gireceğimizdir" diye savundu. Ve bu, Trump yönetiminin İran'da pek çok farklı açıklama ve gerekçeyle net bir şekilde yanıtlayamadığı bir sorudur.

Çıkış rampası, bir çıkış stratejisinin daha da zayıf bir versiyonudur. En azından çıkış stratejisi, stratejik bir değerlendirme, dile getirilmiş ve diğerleriyle birlikte tartılmış bir hedef izlenimi taşır. Ama otoyoldan olabildiğince çabuk çıkmak istediğinizde, herhangi bir rampa işinizi görür. Reuters'e göre, yönetimin istihbarat teşkilatlarından, Trump'ın zafer ilan edip sıkıcı bulduğu söylenen bir savaştan vazgeçmesi durumunda İran'ın nasıl tepki vereceğini değerlendirmelerini istemesi,  şaşırtıcı olduğu kadar dehşet vericidir .

Trump artık sonsuza dek sürecek savaşlar olmayacağına söz vermişti; İran onun için her zaman hedefleyeceği bir savaş olabilirdi.

Bugün herhangi bir çıkış yolu çok uzak görünüyor. Başkan, İran'ın son talepler listesini "çöp parçası" olarak nitelendirdi, İran liderlerini "aptal insanlar" olarak alaya aldı ve Nisan başında sağlanan ateşkesin "yaşam desteğinde" olduğunu ilan etti. Gelecek ay, Trump'ın İran'ın nükleer programının Gece Yarısı Çekiç Operasyonu ile yok edildiğini doğrulamasının üzerinden bir yıl geçecek, ancak o, belirttiği hedeflerin neredeyse hiçbirini gerçekleştirememiş ve İran'ı yönetimin iddia ettiğinden daha güçlü bir jeopolitik  konumda ve  askeri olarak daha az hasar görmüş halde bırakma riski taşıyan bir savaşta hâlâ tarafsız kalmış durumda.

Trump'ın kazandığını söylemesine ve Amerikalılara anlaşmasının Obama yönetiminin müzakere ettiği ve Trump'ın ilk döneminde yırtıp attığı anlaşmadan daha iyi olduğunu garanti etmesine olanak tanıyan, itibar kurtarıcı nitelikteki bazı anlaşmalar bile, çatışmanın yol açtığı zararı veya ortaya çıkardığı zayıflığı ortadan kaldırmayacaktır.

Savaş zamanlarında, çıkış rampaları nadiren iyi işaretlenmiş veya iyi asfaltlanmıştır.