Gerard Menuhin ile Röportaj

Jonas E. Alexis / Unz.com - Kritik Bakış

Gerard Menuhin, Britanyalı-İsviçreli gazeteci, yazar, romancı ve film yapımcısıdır. Yahudi ebeveynlerin çocuğudur; babası, 20. yüzyılın “en büyük kemancılarından biri” olarak kabul edilen Amerikalı kemancı ve orkestra şefi Yehudi Menuhin’dir.[1] Menuhin’in annesi balerindi ve 2003 yılında 90 yaşında vefat etti.[2] Menuhin, Stanford Üniversitesi’nden mezun olmuştur ve Tell the Truth and Shame the Devil (Gerçeği Söyle ve Şeytanı Utandır) adlı kitabın yazarıdır.

JEA: Kitabınızda Albert Einstein’ın “Alman Yahudilerinin varlığını sürdürmelerini antisemitizme borçlu olduklarına inanıyorum” sözünü alıntılıyorsunuz.[3] Görünüşe göre Einstein, antisemitizm teriminin giderek artan bir şekilde ideolojik bir araç olarak kullanıldığını fark etmişti — öyle ki, hiçbir makul veya ciddi insan, antisemitist olarak damgalanmanın getirdiği lekeyi taşımak istemezdi. Bu noktayı bizim için biraz daha açar mısınız?

GM: Bu, bir kişinin “ciddi insan” tanımına bağlıdır. Ciddi insan; toplumda, akademide ya da hükümette bir konuma sahip olduğu için “uzman” sayılan, saygı duyulması gereken ve politik doğruluğa uymazsa bu konumunu kaybetme riski taşıyan biri midir? Yoksa ciddi insan, başkalarının görüşlerinden etkilenmeden belirli bir konu hakkında kendi fikrini oluşturma yetisine sahip olan ve bunun için zaman ayıran biri midir?

“Antisemitizm” ifadesi yalnızca yanlış bir adlandırma değil, aynı zamanda saçmalıktır. Douglas Reed bunun yerine “antisemolina” (The Controversy of Zion) ifadesini önermiştir.

Kitapta da belirttiğim gibi, “Semitizm” en iyi ihtimalle bir dili tanımlar. Dolayısıyla “antisemitizm”, Semitik dillere karşı olmayı ifade eder ki bu da absürt bir duruştur. Semitik halklara yönelik muhalefetten yola çıkarak bir anlam çıkarmak, meseleyi fazlasıyla zorlamaktır. Kaldı ki Yahudiler gerçekten Semitik midir?

Bu nedenle antisemitizm, yalnızca “Holokost” karşısında tüm dürüst insanların hissettiği — ya da hissetmesi amaçlanan — suçluluk duygusuyla bağlantılı olduğu için hayatta kalan baskılayıcı bir silahtır. Burada, tek bir cümlede iki iddia var. İlki yanlış bir adlandırma, ikincisi ise yalnızca psikolojik bir yansıtmadır. Antisemitizm, “Holokost” ile birleştirilmemiş olsaydı, etkisiz bir sahte ifade olurdu.

Baskı kurmaya yarayan başka bir kullanışlı silah da “ayrımcılık” suçlamasıdır. Politik doğruluğun biçimini bozduğu bir dünyada “ayrımcılık” her ne pahasına olursa olsun kaçınılması gereken bir suçlama haline gelmiştir. Oysa özgür bir dünyada ayrımcılık yalnızca seçim ya da tercih anlamına gelir. Birisi, örneğin Yahudilerle ilişki kurmamayı seçerse, bu elbette özgür bir yurttaş olarak onun kesin hakkıdır.

Sadece “Holokost” iddiasının sansasyonel doğası ve ona değişmez biçimde bağlı olan devasa rakam bile elbette hayranlık uyandırır. Ancak bu hayranlık, rasyonel şüphecilikle karışık değildir. Çok basit ve masum bir soru sormak gerekirse: Neden bu iddia edilen suçla ilgili olarak 1945’te ya da bu ifadenin gerçekten yaygınlaşıp daha önce tarafsız olan bir İngilizce kelimenin diğer anlamlarını ortadan kaldırdığı 70’lerde bağımsız bir soruşturma yapılmadı?

“Yirmi yıllık sessizliğin ardından, Holokost teolojisi 60’ların sonlarında ve 70’lerde başladı…” (Pour out Your Heart like Water, Towards a Jewish Feminist Theology of the Holocaust, Rachel Adler, s. 1)

Birisi öldürüldüğünde polis çağrılır; delil toplar ve katil hâlâ serbestse onu bulmaya çalışır. “Holokost” durumunda ise 6 milyon cinayetin işlendiği söyleniyor. Buna rağmen, bu suçun saf ve lekesiz iddiasını lekeleyen hiçbir polis soruşturması yapılmamıştır. Bize bunun gerçekleştiği söylendi ve konu tartışmaya kapatıldı. (Toplam sayı zaten şüphelidir ve gerçekten de azaltılmıştır; ama nedense 6 milyon sayısı hâlâ evrensel olarak alıntılanmaktadır.) (Hayır Emily, sayısız “görgü tanığı” işkence altında itirafta bulunan Alman askerleri kadar inandırıcı değildir. Hayır Abigail, “Naziler” 6 milyon cesedi yakmamış ya da başka bir şekilde ortadan kaldırmamıştır. Kemikler nerede, küller nerede?)

Öncelikle suçun maddi delili nerede? Televizyonda zayıf düşmüş ceset yığınları düzenli olarak gösteriliyor, ama bu cesetler nereden geldi? Bunlar, savaşın son aylarında ulaşım sisteminin bombalanarak durma noktasına geldiği ve iş gücünün doğuya sevk edildiği dönemde, kamplarda şüphesiz meydana gelen tifüs/tifo ölümlerinin kanıtı mıydı?

Yoksa bu cesetler, başka yerlerden dramatik etki için taşınmış, kötü şöhretli ABD Rheinwiesen toplama kamplarında, savaş esiri değil de “silahsız düşman kuvveti” olarak sınıflandırıldıkları için açlığa sürüklenmiş Alman esirlerin kalıntıları mıydı?

Böylece, 70 yıldır dünyanın büyük kısmı ve elbette özellikle Almanya, hiçbir zaman yetkili makamlarca düzgün biçimde araştırılmamış olan varsayımsal bir vahşete saygı gösteriyor. Milyarlarca dolar tazminat parası, sözde kurbanlara veya onların mirasçılarına ödendi ve hâlâ ödenmeye devam ediyor (ancak bu paranın kurbanlara — eğer gerçekten varsa — ne ölçüde ulaştığı tartışmalıdır).

Dünya, bu iddia edilen olaydan zaman bakımından uzaklaştıkça, “Holokost”un yaşandığını iddia etmek kolaylaşıyor. Eğitim giderek bozulurken ve yurttaşlar bir yandan yüzeysel eğlenceye, diğer yandan işlerini kaybetmeme derdine daha fazla önem verirken, kimsenin şu temel soruyu sorması ihtimali azalıyor: Eğer sözde öldürülen 6 milyon Yahudi’yi sonsuza dek onurlandırmak, onların anısına örgütler kurmak ve anıtlar dikmek zorundaysak, en azından gerçekten öldürüldüklerine, bu suçun gerçekten işlendiğine dair reddedilemez kanıtlara sahip olmamız gerekmez mi?

Reddedilemez kanıt derken elbette, “hayatta kalanlar” ve diğer kendini beğenmiş yalancılar, kurmaca gerçekler ve sahte kurgular gibi gülünç ve her zaman çürütülmüş kavramları kastetmiyoruz; tek bir Yahudi’nin katılımı olmadan ve Yahudi mülkiyetindeki medyanın engellemeleri olmaksızın yürütülecek tamamen bağımsız bir soruşturmanın sonuçlarını kastediyoruz.

Bu konuya eğildiğinizde sadece birçok eğitimli insanın, tarihçinin ve bilim insanının bunu araştırdığını ve hiçbir gerçek bulamadığını değil, aynı zamanda, sağduyuya dayalı birkaç saniyelik düşünmeyle, Almanların gelenek ve kültürüne sahip bir halkın bir gecede barbarlaşarak kitlesel cinayetler işleyemeyeceği sonucuna ulaşmanın yeterli olduğunu görürsünüz.

Ne yazık ki, bunu en az kaldırabilecek olan Yahudiler için, bu konuyu araştırmaya bir kez başladığınızda kaçınılmaz olarak daha fazla araştırma yapmaya yönlendirilirsiniz ve böylesine büyük bir yalanın önceki yalanlarla mükemmel bir şekilde örtüştüğü ve yalan söylemenin belki de bu son derece değişken halkın en temel özelliği olduğu sonucuna varmak zorunda kalırsınız.

Peki, neden buna tahammül etmeye devam ediyoruz?

“Antisemitizm” sopası ile mali çıkarlar havucu birleştiğinde, dünyamızı uçuruma sürükleyenlerin elinde sağlam bir şekilde durmaktadır. Her ne kadar temelsiz olsa da, “antisemitizm” suçlaması her yerde gücünü sergilemektedir. Bu yüzden, bu suçlamayı acilen analiz edip havada kalan boş bir laf olarak reddetmek hayati önem taşımaktadır. Bunun için tek gereken, yeterince sıradan vatandaşın ayağa kalkıp şöyle demesidir: “Yeter artık, bu saçmalık! Bu saçmalık olduğunu siz de biliyorsunuz, dahası, bu sıkıcı bir saçmalık!”

JEA: Değerlendirmenizde kesinlikle haklısınız. Bu konularda, mantıklı sonuçlara varmak için gerekli entelektüel yetkinliğe sahip birçok kişiyle tartışmalar yaptım. Bununla birlikte, refleksif olarak başvurulan ve entelektüel açıdan kaçamak olan yanıt genellikle tek bir suçlamaya indirgeniyor: “antisemitizm.”

Bir keresinde, sadık bir Siyonist arkadaşımı, Yahudi akademisyen Norman Finkelstein’ın “antisemitizm” suçlamasının günümüzdeki kullanımını sistematik olarak çözüme kavuşturduğu bir konferansı dinlemeye teşvik ettim. Konferans bittikten sonra arkadaşıma dönüp, “Finkelstein’ın kendi kardeşleri Nazi rejimi altında öldürüldü. Onu bir antisemit olarak mı görüyorsun?” diye sordum.

Arkadaşım tamamen sessiz kaldı. Ancak sadece birkaç gün sonra, yine o tanıdık “antisemitizm” suçlamasına başvurdu. O anda artık rasyonel bir konuşma yapmadığımı fark ettim. Gerçek bir diyalog kurma imkânı ortadan kalkmıştı, çünkü o, pratik akıl yürütmesini ve dolayısıyla gerçekliği olduğu gibi algılamasını engelleyen bir ideolojinin esiri olmaya devam ediyordu. Aynı konuyu tekrar tekrar gündeme getirmeye çalıştı, fakat sonunda şöyle cevap verdim:

“Bu konuyu artık tartışmak istemiyorum. Bunun yerine bisikletten bahsedelim [ben de bir bisikletçiyim]. Görüşlerimizi karşılıklı olarak rasyonel bir analize ve ciddi bir tarihsel araştırmaya tabi tutamıyorsak, bitmek bilmeyen bir tartışmaya girmenin bir anlamı yok. Ortaya koyduğum noktaları ısrarla göz ardı ediyorsunuz ve sunulan kanıtları incelemeye bile istekli görünmüyorsunuz. Zaman değerlidir ve onu boşa harcamamalıyız.”

Yıllar içinde, bazı kişilerin ideolojik görüşlerine meydan okunduğunda pratik akıl yürütmeyi kolaylıkla reddettiklerini fark ettim. Bu tür birçok kişiyle yıllar boyunca diyalog kurdum. Bunlardan biri, amatör bir tarihçiydi ve Müttefiklerin şüphesiz “iyi adamlar” olduğunu kendinden emin bir şekilde iddia etti. Onunla diyaloğu sürdürebilmek için, ona özel olarak R. M. Douglas’ın Orderly and Humane: The Expulsion of the Germans after the Second World War (Yale University Press, 2012) adlı kitabını satın aldım ve nazikçe, kitabı okuduktan sonra konuyu tartışmamızı önerdim. Birkaç ay sonra, kitabı okuyup okumadığını sorduğumda, artık ilgilenmediğini söyledi.

Diğer bir deyişle, ideolojik önyargılarıyla çelişen tarihsel kanıtlarla karşılaştığında, önceki varsayımlarına sıkı sıkıya bağlı kalmayı tercih etti. Bu davranış biçimi birçok platformda yaygındır: Bireyler, rasyonel ya da tarihsel bir argümanla baş edemediklerinde, sanki mantıkla ilgili hiç kitap okumamışlar ya da resmi bir argüman nasıl kurulur, bir muhataba mantıklı şekilde nasıl cevap verilir, hiç öğrenmemişler gibi, genellikle hakaret, karakter suikastı, saman adam taktikleri, kişisel saldırılar ve diğer mantık hatalarına başvururlar. Peki, sizi genellikle ne motive eder? Yalan söyleyenleri ifşa etme konusundaki ilginizi ne tetikler?

GM: Milyonlarca insan gibi, ben de gerçeğe saygı duymaya ve yalanları ve yalancıları hor görmeye alışkınım. Şimdi ise, yalancıların dünyadaki en başarılı insanlar olduğu ortaya çıkıyor. Bu olağanüstü durumun nasıl ortaya çıktığını merak edenler, Tell the Truth and Shame the Devil (Gerçeği Söyle ve Şeytanı Utandır) kitabını okumalıdır.

Bu kitap benim insanlığa armağanımdır. İnsanlığın çok küçük bir bölümünün onu reddetmesi şaşırtıcı değildir; herkesin beğenisini kazanmak mümkün değildir. Kitap, insanlığa karşı eski bir komployu açığa çıkarıyor; öyle güçlü bir komplo ki, yalanlar yoluyla yaklaşık 30 ülkeye, görünüşte sözde “önyargı güdüsünü” (“nefret suçu”) engelliyormuş gibi yapan, fakat gerçekte, yalancılara karşı yöneltildiğinde ifade özgürlüğünü bastırmak için tasarlanmış sahte yasalar dayatmayı başarmıştır.

Sayısız küçük yalana ek olarak, mucitlerinin telif hakkına sahip olduğu ve dolayısıyla yalnızca onların yararına kullanılabilecek üç büyük küresel yalan vardır.

Birinci Büyük Yalan, İnsan Hakları’nı ve buna bağlı İnsan Onuru’nu ilan eder. Bu yalan, 1789’daki sözde “Fransız” Devrimi sırasında yaklaşık 600.000 Fransız’ın onurunun çalınmasına bahane olarak hizmet etmiştir.[4]

İnsan Hakları ve buna eşlik eden Onuru, insanların en korkunç şekillerde kötü muamele görmesini ve öldürülmesini hiçbir zaman engellememiştir; çoğu zaman bu hakları icat eden varlıkların entrikalarının bir sonucu olarak.

İkinci Büyük Yalan, paranın sınırlı olduğu ve faizle borç alınması gerektiği (aynı zamanda yoktan var edildiği) iddiasıdır. Bu, tüm dünyanın borca batmasına yol açmıştır.[5]

Üçüncü Büyük Yalan, özel bir katliamın gerçekleştiğini ve “özel olmayan” insanların bunu asla unutmaması gerektiğini iddia eder. Bu yalan, ilk ikisi kadar abartılı olmakla birlikte, henüz onlar kadar evrensel olarak inanılmıyorsa bile, bu yeterince denenmediği için değildir.

Bu varlıklar için yalan söylemek, zaman zaman etkili olan bir araç olmaktan çok, bir ideoloji, bir yaşam tarzıdır. Dezavantajı ise, sonunda varlıklarının tamamen yalanlara bağlı hale gelmesidir. Dolayısıyla gerçek, onların saldırması gereken bir utanç kaynağıdır. Onlar ve sayısız uşakları, gerçekleri ve yasaları çarpıtarak, ifade özgürlüğünü yasaklamak ve cezalandırmak için kullanılabilir hâle gelene kadar yalanlarını sürdürmek amacıyla gece gündüz mücadele ederler; sanki ifade özgürlüğü cinayete eşdeğer bir suçmuş gibi.

Büyük Yalanların doğuşundan beri, gerçek ile yalan arasında bir mücadele vardır. Toplum, modaya uygun bir safsatayı benimseyerek gerçeklikle olan zaten kırılgan bağını mı kaybedecek, yoksa sade ve modası geçmiş olan gerçeğe mi bağlı kalacak? Hangi ilkeye uygun olduğuna yalnızca siz karar verebilirsiniz.

JEA: Bir kez daha mükemmel bir noktaya değindiniz. En çok hayranlık duyduğum düşünürlerden biri, yirminci yüzyılın en dikkat çekici ve derinlikli zihinlerinden biri olan Aleksandr Soljenitsin’dir. Şöyle yazmıştır:

“Yolumuz şu olmalı: Asla bilerek yalanları desteklemeyin! Yalanların nerede başladığını anladıktan sonra (ve pek çok kişi bu çizgiyi farklı görür) — o kangrenli uçtan geri çekilin! İdeolojinin dökülen pullarını yeniden yapıştırmayalım, dağılmış kemiklerini toplamaya kalkışmayalım, çürüyen giysisini yamamaya çalışmayalım; ve yalanların ne kadar çabuk ve çaresizce ortadan kaybolduğuna, çıplak kalmaya mahkûm olanın dünya önünde olduğu gibi açığa çıktığına şaşıracağız.

“Ve böylece, çekingenliğimizi yenerek, her insan kendi seçimini yapsın: Yalanların bilerek hizmetkârı olarak mı kalacak (elbette bu doğal eğilimden değil, ailesine geçim sağlamak, çocuklarını yalanların ruhuyla yetiştirmek için!), yoksa dürüst bir insan olarak, çocuklarının ve çağdaşlarının saygısına layık bir şekilde dimdik durma zamanı gelmiş midir?”

Soljenitsin bunu daha açık bir şekilde ifade edemezdi.

Notlar

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Yehudi_Menuhin

[2] Humphrey Burton, “Lady Menuhin: Gifted dancer who complimented the life of her brilliant husband,” Guardian, 7 Şubat 2003.

[3] Gerard Menuhin, Tell the Truth and Shame the Devil (Washington: The Barnes Review, 2015), s. 386.

[4] E. Michael Jones, yakın tarihli başyapıtı Barren Metal: A History of Capitalism as the Conflict Between Labor and Usury (South Bend: Fidelity Press, 2014) adlı kitabında İnsan Hakları üzerine tüm bir bölüm ayırmıştır, s. 1169–1200.

[5] A.g.e.