Greg Pence’in Middle East Monitor’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber için tercüme edilmiştir.

Amerikan dış politikasındaki o eski cazibeyi bilirsiniz hani — yeterince güçlü olursanız, gerçekliği kendi istediğiniz yöne zorlayabileceğiniz fikrini? Donald Trump döneminde bu inanç, özellikle İran konusunda ana strateji haline geldi. Bu artık pek de akıllıca bir strateji sayılmaz. Daha çok, sallantılı bir varsayıma dayanan yüksek riskli bir kumar gibidir: Ham gücün kimin haklı olduğuna karar verdiği ve yeterince sıkıştırırsanız her rakibin eninde sonunda pes edeceği varsayımı.

Tüm bunların merkezinde, “azami baskı” kampanyası yer alıyor — ezici yaptırımlar, İran’ı diplomatik olarak izole etmeye çalışmak ve her zaman askeri harekât tehdidini arka planda tutmak. Amaç, Tahran’ı hemen hemen her konuda teslim olmaya zorlamak: nükleer programı, füzeleri ve Orta Doğu’daki rolü. Sorun şu ki, bu yaklaşım İran’ın gerçekte nasıl bir ülke olduğunu ve bu dengesiz çatışmaların genellikle nasıl sonuçlandığını tamamen yanlış yorumluyor.

İran, çöküşün eşiğinde olan zayıf bir rejim değildir. On yıllardır baskı altında hayatta kalmayı, ittifaklar ve vekil ağlar kurmayı ve işler zorlaştığında bile devam edebilecek kadar dirençli olmayı öğrenmiştir.

Direniş onlar için sadece bir taktik değil — kimliklerinin ayrılmaz bir parçasıdır. Ekonomik sıkıntıların otomatik olarak siyasi teslimiyete yol açacağını düşünmek, Washington’un İslam Cumhuriyeti’ni ne kadar az anladığını göstermektedir.

Tarih bu gerçeği sürekli olarak kanıtlamaktadır. Küba’ya ya da Kuzey Kore’ye bakın — ağır yaptırımlar ve tehditler bu tür ideolojik rejimleri nadiren çökertir. Genellikle onları daha inatçı hale getirirler. İran’ı çökertmek ise daha da zordur: daha büyük bir nüfus, bölgede daha derin kökler ve daha gelişmiş bir sistem. Sadece baskı uygulamak, Washington'daki bazılarının beklediği gibi kesin bir zaferi neredeyse hiçbir zaman sağlamaz.

Burada tehlikeli bir çelişki de var. Yönetim, tam ölçekli bir savaş istemediğini söylüyor, ancak yaptığı her şey savaşı daha olası hale getiriyor. Bir ülkeye bu düzeyde bir ekonomik savaş uyguladığınızda, onlar bunu müzakere olarak görmezler — bunu kendilerini yok etme girişimi olarak görürler. Bu tür bir atmosferde, karşı koymak mantıklı görünmeye başlar. Körfez'deki olaylar, vekillerin kullanılması ve nükleer sınırlamalardan yavaş yavaş uzaklaşma, İran'ın basitçe boyun eğmek yerine bedeli artırmaya istekli olduğunun işaretleridir.

İşte burada güç yanılsaması gerçekten tehlikeli bir hal alıyor. Amerika’nın askeri üstünlüğü tartışmasız bir gerçek. Ancak bu, sonrasında olacakları kontrol edebileceği anlamına gelmiyor.

İran’la gerçek bir savaş, hızla kontrolden çıkabilir — petrol tesislerine yönelik saldırılar, deniz yollarının kapatılması, bölgenin dört bir yanında milis gruplarının ayaklanması. Bu savaş ne kısa süreli ne de sınırlı kalacaktır.

Ve ABD askeri olarak galip gelse bile, bir sonraki soru acımasızdır: peki sonra ne olacak? Rejim değişikliği bazılarına hoş gelebilir, ancak muhtemelen ardından gelecek kaos bunu bir kabusa dönüştürür. Uzun vadeli kontrol, bu politikanın zaten mahvettiği türden sabırlı bir diplomasi gerektirir. Her iki durumda da Amerika, net bir çıkış yolu olmayan uzun ve pahalı bir döngüde sıkışıp kalma riskiyle karşı karşıyadır.

Diplomatik açıdan da durum karmaşık. Nükleer anlaşmadan çekilmek ve bu kadar sert bir tutum sergilemek, ABD'nin güvenilirliğine zarar verdi ve önemli müttefiklerini kızdırdı. Avrupalılar hala diyaloğu canlı tutmaya çalışırken, Washington ise tavrını sertleştiriyor. Bu ayrılık, yaptırımları zayıflatıyor ve İran'a manevra alanı sağlıyor.

Sonuç olarak, bu yaklaşım gerçek bir müzakere anlaşmasını neredeyse imkânsız hale getiriyor.

Diplomasi karşılıklı tavizleri gerektirir, ancak İran’a yöneltilen talepler o kadar aşırı ki, esasen “teslim olun, yoksa…” anlamına geliyor. İran’ın gururu ve tarihine sahip hiçbir ülke bunu kabul etmeyecektir.

Peki, başarı neye benziyor? Amaç İran’ın davranış biçimini tamamen değiştirmekse, bu strateji muhtemelen bunu başaramayacaktır. Eğer amaç sadece İran’ı müzakere masasına geri getirmekse, şartlar gerçekçi olmalıdır. Şu anda Washington, her iki açıdan da en kötü senaryoya doğru ilerliyor: zayıflamış ama kırılmamış, meydan okuyan bir İran; parçalanmış ittifaklar ve daha büyük bir çatışmaya doğru sürüklenen bir bölge.

Asıl sorun daha derindir. Bu, gücün her şeyi haklı kıldığına dair eski zihniyettir. Uygulamada bu düşünce genellikle ters teper. Meşruiyetin, yerel gerçekliklerin ve ulusal gururun sonuçları nasıl şekillendirdiğini göz ardı eder.

İran konusunda, her yeni baskı dalgası rejimin en sevdiği hikâyeyi besler: yabancı zorbalara karşı dik durdukları hikâyesini. Sistemi zayıflatmak yerine, strateji aslında kırmak istediği şeyleri güçlendiriyor.

Daha iyi bir yol, kaba kuvvetin sınırlarını kabul etmek, müttefiklerle aynı çizgiye gelmek ve tam bir teslimiyet talep etmeden her iki tarafın gerçek endişelerini ele alan bir diplomatik süreç oluşturmak anlamına gelir. Bu, sıfır baskı anlamına gelmez, sadece gerilimin azaltılması ve uzun vadeli istikrarla bağlantılı daha akıllı bir baskı anlamına gelir.

Riskler çok büyük. Kazanılması imkânsız bir savaş, sadece bir politika hatası olmakla kalmaz; aynı zamanda insani ve ekonomik bir felakete de yol açar. Güç yanılsaması o an için güçlü gelebilir, ancak bunun sonuçlarını temizlemek acı verici olur ve yıllarca sürer.

Sonuç olarak: Amerika kesinlikle İran'la yüzleşecek güce sahiptir. Asıl soru, gücün tek başına asla yeterli olmadığını bilecek kadar akıllı olup olmadığıdır. Bu akıl olmadan, zorlu bir rekabet kolayca uzun, maliyetli ve önlenebilir bir karmaşaya dönüşebilir.

* Greg Pence, San Francisco Üniversitesi'nden Uluslararası İlişkiler alanında lisans derecesine sahiptir. Geopolitical Monitor, Eurasia Review ve Modern Diplomacy gibi çeşitli uluslararası ilişkiler platformlarına makaleler yazmıştır.