Ralph Wilde’ın Middle East Eye’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Yirmi yıldan fazla bir süre önce, 2003 Irak Savaşı öncesinde, İngiltere'de yaşayan bir grup uluslararası hukukçu, ben de dâhil olmak üzere, dönemin Başbakanı Tony Blair'e bir mektup yazarak savaşın uluslararası hukuka göre yasadışı olacağını açıkladık.

Değişen ne kadar çok olursa, aynı kalan da o kadar çok olur.

Yine, aynı kişinin, bu kez ABD Başkanı Donald Trump ile birlikte önerilen himayenin olası lideri olarak yer aldığı başka bir küresel macera - Gazze üzerinde uluslararası bir vesayet - için yasadışılık uyarısı gerekiyor.

Gazze vesayeti, İsrail'in yarım asırdan uzun süren işgalinin yerini alacak ve bu işgal, ırk ayrımcılığı, apartheid, işkence, savaş hukukunun ciddi ihlalleri, insanlığa karşı suçlar ve soykırım gibi uluslararası hukukun temel kurallarının ciddi ihlallerini içeriyordu.

Uluslararası hukuk kurallarının merkezinde “vesayet” görevi yer almaktadır: “vesayetçi”nin (İsrail) egemenliği, “yararlanıcı”nın (Gazze'deki Filistinliler) çıkarları doğrultusunda, bencilce değil, özverili bir şekilde kullanılmalıdır. Suistimal değil, koruma olmalıdır.

Batı liberal müdahaleci politikasının simgesi olarak Blair'in Gazze'nin vesayetiyle olan ilişkisi, sömürgeciliği bir bakım görevi ekleyerek “insancıllaştırmaya” çalışan Batılı insani yardımseverlerin geleneğini sürdürmektedir.

Bu “halkın vesayeti” kavramı, 19. yüzyılın sonlarında Berlin Konferansı’nda Avrupalılar tarafından Afrika’nın sömürge yönetimi için, Birinci Dünya Savaşı’ndan sonra Milletler Cemiyeti tarafından Mandat bölgeleri için ve İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra Birleşmiş Milletler tarafından Vesayet Bölgeleri ve diğer tüm yerleşimci olmayan koloniler için benimsenmiştir.

Vesayet, dünyayı kendilerine bakamayacak kadar “çocuk gibi” insanlar - bu tanımlama şu anda Gazze'deki Filistin halkı için kullanılıyor - ve Blair ve diğerleri gibi sadece kendi halklarını değil, başkalarını da yönetebilen “yetişkinler” olarak ikiye ayırır.

“Çocuk” kategorisine girilmesi, vesayet talep edilmesinin gerekçesidir. Milletler Cemiyeti Sözleşmesi'nde, manda bölgelerindeki halklar “modern dünyanın zorlu koşulları altında henüz kendi başlarına ayakta duramayacak durumda” olarak tanımlanmıştır.

Çocuk/yetişkin ilişkisi, bakım yükümlülüğünün gerekçesidir - yetişkin sorumludur, ancak “vesayet altındaki kişinin” çıkarları doğrultusunda hareket etmelidir. Yetişkinin sorumluluğu, çocuğun sonunda olgunluğa erişmesi için onu ‘yetiştirmektir’. Vesayet görevini yerine getirmek, “gelişimi” sağlamak.

Gazze'nin vesayeti geçici olacaktır, çünkü bu bir geçiş dönemidir: yetişkinler yerel yönetim kapasitelerini geliştirecek; çocuklar da bu süreçte olgunlaşarak yetişkinliğe ulaşacak ve vesayet ihtiyacı ortadan kalkacaktır.

Irkçı, çıkarcı bir sahtekârlık

Bu modelin özünde ırkçılık yatmaktadır. Sömürge döneminde, Avrupalıların hâkim olduğu bir sistem içinde benimsenen ırkçı bir küresel “medeniyet standardı”, yetişkinlerin ve çocukların kimler olduğunu belirliyordu (kendilerini yetişkin olarak görenlerin kimler olduğunu tahmin etmek zor değil). Vesayet, kötü niyetle uygulanan, sömürge yönetimini meşrulaştırmak için bir mazeret olarak kullanılan, bencil bir sahtekârlıktı ve artık “medenileştirme misyonu” olarak gerekçelendirilebilirdi.

Ancak İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra sömürge kurtuluş mücadelelerinin sonucu - yerleşimci olmayan sömürgelerin resmi sömürgeciliğinin sona ermesi - uluslararası hukukta kendi kaderini tayin hakkının kabul edilmesi oldu.

Bu, vesayet sisteminin reddi anlamına geliyordu. Artık dünyada çocuk gibi ve yetişkin gibi insanlar yoktu: halklar arasında ırkçı çocuk/yetişkin ayrımı ortadan kaldırılmıştı. Tüm halklar eşit ve “yetişkinler” olarak özgürlüğü hak ediyorlardı. BM Genel Kurulu'nun belirttiği gibi: “Siyasi, ekonomik, sosyal veya eğitimsel hazırlıkların yetersizliği, bağımsızlığı geciktirmek için asla bir bahane olarak kullanılmamalıdır.”

Buna rağmen, Bosna ve Doğu Timor'da olduğu gibi, çoğunlukla uluslararası kuruluşlar tarafından yürütülen vesayetler devam etti. Küresel insan hakları kuralları, vesayetin gerekli olduğu yerleri meşru bir şekilde belirleyebilecek, ırkçı olmayan bir “medeniyet standardı” olarak gösterildi. Uluslararası kuruluşlar, devletlerin aksine (ABD öncülüğündeki Irak işgali - kötü; Doğu Timor'daki BM - iyi) özverili davranarak mütevelli görevini iyi niyetle yerine getirebilecek kuruluşlar olarak görülüyordu.

Ve “geçici” düzenlemeler, gerçekten uygulandığında (evet, Doğu Timor; hayır, Bosna), sahte sömürgeci versiyonların yaptığı gibi bağımsızlığı sonsuza kadar ertelemediği için ‘gerçek’ vesayetler olarak görülüyordu. Bu düzenlemeler ve sömürge dönemindeki öncülleri hakkında bir kitap yazdım. Batılı diplomatlar bana, bu kitabın Gazze'nin “ertesi günü” planları için “el kitabı” olarak kullanıldığını söylüyorlar.

Bu beni dehşete düşürüyor. Geçen yıl Uluslararası Adalet Divanı'nda görülen danışma davasında, akademik araştırmalarıma dayanarak Arap Birliği adına, Filistin halkının ön koşul olmaksızın İsrail işgalinden kurtulma hakkına sahip olduğunu ve bunun sadece kendi kendini yönetme hakkı nedeniyle olduğunu, kötü muamele gördükleri için olmadığını savundum.

Mahkeme, tarihi kararında bu görüşe katıldı. Bu, kendi başına, saf ve basit bir şekilde, kendi kaderini tayin etme hakkı ile ilgili bir sonuçtu. Dolayısıyla, bu karar, görünüşte ne kadar “insani” ve süreli olursa olsun, her türlü yabancı yönetim için eşit şekilde geçerli olacaktır. Kötü muamele eden bir vasinin yerine başka bir vasilik biçimi koymak, kendi kaderini tayin etmek değildir ve bu düpedüz yasa dışıdır.

* Ralph Wilde, Londra Üniversitesi University College London'da uluslararası hukuk profesörüdür. Akademik yayınlarında işgalin yasadışı olduğunu savunmuş ve 2024 UAD Danışma Görüşü Davasında Arap Birliği'nin, 2025 UAD Danışma Görüşü Davasında ise Bolivya'nın avukatı ve savunucusu olarak görev yapmıştır.