Pasquale Liguori’nin L’Antidiplomatico’da İtalyanca yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

İsrail'in Filistinlilere karşı uyguladığı acımasız şiddet, kamusal tartışmalarda genellikle uluslararası hukukun kısa süreli bir ihlali - kuralların üzücü bir istisnası, küresel adaletin bir anlık ihlali - olduğu öne sürülerek dolaylı olarak savunulmaktadır.

Peki ya bu hiç de bir ihlal ile ilgili değilse?

Ya uluslararası hukuk tam olarak görmezden gelmek için oluşturulduğu şeyi yapıyorsa? Ya çifte standartlar sistemdeki hatalar değil de İsrail ve Batılı müttefiklerinin yararına olan jeopolitik, ekonomik ve ırksal güç yapılarını desteklemek üzere tasarlanmış köklü özelliklerse?

İsrail hukukun dışında hareket etmiyor; eylemlerine sessizce izin veren yasal bir çerçeve içinde hareket ediyor. Devam eden şiddet uluslararası hukuka meydan okuyarak değil, onun sayesinde gerçekleşiyor. İsrail'in sahip olduğu cezasızlık, ABD ve Avrupa Birliği'nin tereddütsüz desteği ve soykırımı adıyla anmaktan kaçınan diplomasi dili - bunlar hukukun göz ardı edildiğinin işaretleri değil. Bunlar yasanın amaçlandığı gibi işlediğinin işaretleridir.

Filozof Giorgio Agamben'den yola çıkarak, istisna gibi görünen şeylerin aslında kural olduğunu söyleyebiliriz. Sömürgeleştirilmiş ve ötekileştirilmiş insanlar için Filistin'de gördüğümüz şey yasal bir anormallik değildir. Batı'nın sömürgeci hukuk makinesinin gerçek yüzünü gösterdiği yerdir.

Bu durum uluslararası hukukun derinlemesine yeniden düşünülmesini gerektirmektedir. Artık herkes için bir adalet alanı olduğunu iddia edemeyiz. Bu, güç dengesizliklerini korumak için tasarlanmış bir araçtır. Liberal demokrasilerin kasıtlı olarak görmezden geldiği ya da doğrudan yardım ettiği Filistinlilere yönelik soykırım, sistemin başarısızlığının bir göstergesi değildir. Bu onun amacıdır. Bu sistemin tasfiye edilmesi gerekmektedir.

Uluslararası hukukun “başarısız” olduğunu söylemeyi bırakmak, siyasi bir duruş sergilemektir. Bu, hukukun sorunun bir parçası olduğunu kabul etmek anlamına gelir. Gerçek bir sömürge karşıtı veya kurtuluş hareketi, yasal düzenin yapısına meydan okumalı ve dayanışma, direniş ve sahadaki toplulukların gücüne dayalı yeni adalet biçimleri inşa etmeye başlamalıdır.

Liberalizme sarılmış sömürgecilik

Uluslararası hukukun temel ilkesi olan devlet egemenliği her zaman iki şekilde işlemiştir. Avrupalı devletleri korurken, aynı egemenliği “medeni olmayan” olarak etiketlenen bölgelerden esirgedi. Hak sahibi olanlar (Avrupa devletleri) ile yönetilenler, yerinden edilenler ve hatta ortadan kaldırılanlar arasında bir çizgi oluşturdu.

“Uygarlık” fikri uzun zamandır uluslararası hukukun ahlaki kalkanı olmuştur. Sömürge savaşları ‘düzen ve ilerleme getirme çabaları olarak’ satıldı. Bugün de aynı mantık devam ediyor: insani yardım savaşları, dış müdahaleler ve seçici insan hakları kampanyaları hep bu kalıbı izliyor. Batılı güç ‘meşru’ olarak sunulurken, direniş ‘terör ya da aşırılık’ olarak reddedilmektedir.

Birleşmiş Milletler'in ve İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nin doğduğu ‘İkinci Dünya Savaşı sonrası dönem’ bir dönüm noktası gibi görünüyordu. Ancak gerçekte bu bir makyajdı. Eski sömürge sistemi liberalizmin yeni diline büründü. Uluslararası hukuk hala seçici olarak işliyor.

Bu düzende İsrail kalıpları yıkmıyor. Sömürge projesini devam ettiriyor. İsrail, sömürge hukukunun nasıl yaşadığını en açık şekilde ortaya koyan modern varlıktır. Siyasi Siyonizmin kökleri Avrupa emperyalizmine dayanmaktadır: geri kazanılacak seçilmiş bir toprak, geliştirilecek çorak bir alan ve ortadan kaldırılacak, sınırlandırılacak ya da silinecek yerli halk.

Postkolonyal teori bize uluslararası hukukun kendi ahlaki çemberinin dışındakileri nadiren koruduğunu söyler. Bu nedenle Filistin trajedisini “hukuki bir başarısızlık” olarak çerçevelemekten vazgeçmeliyiz.

Gazze'den Batı Şeria'ya, mülteci kampları, askeri kontrol noktaları, ev yıkımları, toplu tutuklamalar ve hedefli öldürmeler - sistemin her parçası, hukukun düşünülemez olana izin verdiği bir alana katkıda bulunuyor. Achille Mbembe'nin dediği gibi, bu “nekropolitik”: kimin yaşayacağına ve kimin ölmesi gerektiğine karar verme gücü.

Bu ölüm ikliminde bile hukuk kayıp değil. Sembolik bir kalkan olarak hala mevcut. Gerektiğinde, eleştirileri haklı çıkarmak ya da geciktirmek için çıkarılıyor. Savaş suçları inkâr ediliyor, sulandırılıyor ya da sonu gelmeyen diplomatik kanallara gömülüyor. BM kararları görmezden geliniyor. Yasal süreçler güçlü devletler tarafından engelleniyor. Bu seçici zayıflık hukukun başarısız olduğunu göstermez; hukukun mevcut dünya düzenini koruduğunu gösterir. Bazı devletler adaletle yüzleşiyor. Diğerleri değil.

İsrail bu sisteme mükemmel bir şekilde uyuyor. Batılı güçlerin desteğiyle uluslararası hukuku kendi çıkarları doğrultusunda kullanıyor. Sömürgeci zihniyet - Batılı olmayan bedenlerin ve toprakların gözden çıkarılabilir olduğu - canlı ve iyi durumda. Batılı liderler neler olduğunu biliyor ama sulandırılmış terimler kullanıyor. “Soykırım” değil, ‘çatışma’. “Yasadışı işgal” değil, ‘meşru müdafaa’. “Apartheid” değil, ‘etnik gerilim’. İstisna, kalıcı bir yasal yapı haline gelir.

İnsanlar, İsrail'in cezasız kalmasına genellikle görmezden gelinen yasalara işaret ederek yanıt veriyor: Cenevre Sözleşmeleri, BM kararları, Uluslararası Ceza Mahkemesi Roma Statüsü. Ancak en iyi niyetle bile olsa, bu görüş bir efsaneyi canlı tutuyor: uluslararası hukukun adil ve tarafsız olduğu ancak düzgün bir şekilde kullanılmadığı. Belki de sorun tam da bu fikirdir.

Güç ve tahakküm

Uluslararası hukuk hiçbir zaman sadece adaletle ilgili olmamıştır. Her zaman küresel gücü yönetmekle ilgili olmuştur. Kuralları, istisnaları ve kurumları egemen devletlerin çıkarları etrafında inşa edilmiştir. Siyasetten ayrı bir hukuk yoktur, sadece belirli siyasi gündemlere hizmet eden yasalar vardır.

İsrail'in cezasız kalması hukuk sistemindeki bir boşluk değildir. Sistemin tasarımının bir parçasıdır. “Suç” fikri esnekleşiyor, erteleniyor, yerinden ediliyor. Uygulanmayan hukuki beyanlar, bir türlü sonuçlanmayan davalar, hiçbir yere varmayan diplomatik görüşmeler - bunların hepsi iktidarı sorumlu tutuyormuş gibi yaparken tam tersini yapıyor. Cezasızlık bir aksaklık değil; ana özellik.

İsrail'in stratejik önemi, ABD'nin koruması ve Avrupa ile ideolojik uyumu sayesinde hukuki sonuçlar masanın dışında kalıyor. Batı, müttefiklerinin işine geldiğinde uluslararası hukuku çiğnerken ya da görmezden gelirken uluslararası hukuku desteklediğini iddia ediyor. Kuralları yazan istisna haline geliyor. İhtiyacımız olan şey bu sistemin daha iyi bir versiyonu değil. Ondan tamamen kopmaya ihtiyacımız var.

Bu da hayal kırıklığı ile başlar. Adalet mahkemelerden ya da çözümlerden gelmeyecektir. Hukuk tarafsız değildir ve susturulanların bakış açısıyla onu baştan aşağı yeniden düşünmediğimiz sürece özgürleşmeye yol açamaz. Hukuktan vazgeçmemize gerek yok, ancak ona tapınmayı bırakmamız gerekiyor. Özgürlük için bir araç olabilmesi için hukuk yıkılmalı ve yeniden inşa edilmelidir.

Bu yasallıktan vazgeçmek anlamına gelmez. Onu geri almak anlamına gelir. Onu bir bekçiden adalet için bir araca dönüştürmek. Tanıma değil, eylem talep eden bir hukuk. Yalvaran değil, harekete geçen bir adalet. Bu görüşe göre, uluslararası hukuk Filistinlilerin özgürlüğünün sağlanacağı yer değil, mücadelenin gerçekleştiği yerlerden biridir. Filistinlilerin soykırımı bize hukukun nerede başarısız olduğunu göstermez. Bize hukukun gerçekte ne olduğunu gösterir. Ve bizi onu düzeltmeye değil, dönüştürmeye zorluyor.

*Pasquale Liguori, bağımsız bir yazar, şehir fotoğrafçısı ve farmakologdur.