Imran Khalid’in MEMO’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber için tercüme edilmiştir.

İsrail güvenlik kabinesi, Binyamin Netanyahu'nun son hamlesini onayladı: “Hamas'ı ortadan kaldırmak” için Gazze Şehri'nin askeri kontrolünü ele geçirmek. Başbakanlık ofisi, gece geç saatlerde yapılan toplantının ardından kararı açıkladı, ancak Netanyahu'nun daha önce verdiği “Gazze Şeridi'ni tamamen işgal etme” sözünü tekrarlamaktan kaçındı. Bunun yerine, açıklamada bir sonraki aşamanın Hamas'ın “kalbi” ve “sinir merkezi” olarak nitelendirilen Gazze Şehri'nde olacağı belirtilirken, daha geniş kapsamlı nihai hedef kasıtlı olarak belirsiz bırakıldı. Bu retorik değişikliği bir hata değil, bir stratejidir. Ve bu, İsrail'in neredeyse iki yıldır sürdürdüğü savaş kararlarını yönlendiren siyasi hesaplamalar hakkında bize çok şey anlatıyor.

Önce gerçekler. Medya raporlarına göre, kabine tarafından onaylanan plan, başbakan başka yerlerde “tüm Gazze'nin” kontrolünden bahsetmeye devam etse de, açıkça Gazze Şehri'ni, tüm bölgenin tamamını değil, hedef olarak belirtiyor. Avrupa'nın önemli bir savunma ortağı olan Almanya, Gazze'de kullanılabilecek askeri teçhizatın ihracatını durdurarak yanıt verdi; İngiltere ise İsrail'e bu kararı yeniden gözden geçirmesini tavsiye etti. İsrail içinde, rehinelerin aileleri ve muhalefet, bu kararın kalan rehineleri daha da tehlikeye atacağı konusunda uyarıda bulunuyor. Tüm bunlar, İsrail ordusunun Gazze'nin yaklaşık dörtte üçünü zaten kontrol ettiğini söylemesi sırasında gerçekleşiyor. Yine de Gazze Şehri, sembolik ve operasyonel açıdan en değerli hedef olmaya devam ediyor.

İsrail kabinesinin kararı stratejik niyeti ortaya koyuyor: Gazze Şehri'nin aşamalı olarak ele geçirilmesi, Hamas ve Filistin Yönetimi'ni dışlayan bir sivil idarenin kurulması ve resmi açıklamalarda bugün belirtilmese de daha geniş çaplı bir yeniden işgalin planlanması. Bazı kaynaklara göre, siviller belirli bir takvime göre tahliye edilecek ve bu süreç 7 Ekim civarında doruğa ulaşacak – bu tarih İsrail'de siyasi tiyatroya sahne olan ve Filistinliler için travmatik bir yıldönümü. Bu, ani bir saldırıdan çok, takvime göre planlanmış bir kuşatma.

Netanyahu neden maksimalist sloganları “önce Gazze Şehri” formülüyle değiştirdi? Üç örtüşen hesaplama öne çıkıyor. Birincisi, uluslararası izolasyon ve yasal risklerin artması. Avrupa'nın sabrı tükeniyor. Berlin'in ilgili ihracatı durdurma kararı, siyasi ve pratik açıdan açık bir sinyal. Her kademeli tırmanma, İsrail'in izolasyonunu genişletme ve ABD'nin diplomatik koruma alanını daraltma riskini taşıyor. Başbakan, retoriğini “tam işgal”den “Gazze Şehri kontrolü”ne indirgeyerek, savaş alanında baskıyı sürdürürken Batı'nın kapılarını aralık bırakmaya çalışıyor. Bu, görünüşün önemli olduğu yönündeki bir bahis: “sınırlı” bir operasyon, insani sonuçları tam tersi olsa bile, cerrahi bir operasyon olarak satılabilir.

İkincisi ise iç politika ve koalisyon yönetimi. Netanyahu, güvenlik kurumlarını kaybetmeden şahinleri beslemelidir. Aşırı sağcı bakanlar tam bir fetih için baskı yaparken, ordu ise rehinelerin maruz kaldığı tehlikeyi ve işgalin sınırsız maliyetini defalarca dile getirmiştir. Gazze Şehri'ne odaklanmak, başbakana her iki yönde de konuşma konusu sağlıyor – sağ kanadına ivme kazandırırken, IDF planlamacılarının bir bataklığa dönüşebileceği konusunda uyardığı tam işgalden şimdilik kaçınıyor. Muhalefet lideri Yair Lapid'in planın profesyonel tavsiyelere aykırı olduğu yönündeki suçlaması, sivil-askeri uçurumun genişlediğini gösteriyor.

Üçüncüsü, müzakerelerde koz olarak kullanılmasıdır. İsrail, ciddi bir pazarlık öncesinde Hamas'ın maliyet-fayda analizini değiştirmek istiyor. Gazze Şehri'ne yönelik aşamalı bir saldırı, başka bir deyişle baskı politikasıdır: kentsel merkezi sıkıştırmak, sivilleri kaçmaya zorlamak, kıtlığı derinleştirmek ve düşmanın iradesini kırmak. Sivillere Ekim ayı başlarında şehirden ayrılmaları emredilebileceğine dair haberler, zorlayıcı zaman çizelgesini vurgulamaktadır. Buna paralel olarak Netanyahu, güvenliği üstlenecek bir “Arap gücü” fikrini ortaya attı – bu, Filistinlilerin kendi kaderini tayin hakkından ödün vermeden Hamas sonrası bir ufuk sinyali verme girişimi. Bu, uygulanabilirlikten çok diplomatik kabul edilebilirlik için tasarlanmış olabilir.

Bölge için, bunun doğrudan sonuçları acı bir şekilde tanıdık geliyor. Gazze Şehri'ne yeni bir saldırı, Gazze Şeridi'nde halihazırda hüküm süren kitlesel yerinden edilme, hastalık ve kıtlık benzeri koşullar şeklinde insani felaketi daha da artıracaktır. Kentsel ilerlemenin her kilometresi, kalan rehineler için riskleri kat kat artırır ve yayılma riskini beraberinde getirir: Kuzeydeki Hizbullah'ın kırmızı çizgileri, Irak veya Suriye'den gelen milis roketleri ve İsrail'in (ve ABD'nin) hareket kabiliyetine ilişkin algılara bağlı İran'ın hesapları. Kahire'den Riyad'a kadar Arap başkentleri, Gazze Şehri hamlesini olduğu gibi görecek: eufemizmle örtülmüş bir tırmanma.

Stratejik olarak, plan İsrail'in Gazze kampanyasını en başından beri rahatsız eden aynı kusurdan muzdarip: sahadaki gerçeklerle bağdaşmayan bir nihai durum. Hamas'ı askeri olarak yok etmek, Hamas'ı siyasi veya ideolojik olarak ortadan kaldırmakla aynı şey değildir. İsrail Gazze Şehri'ni ele geçirip kontrol altında tutsa bile, ertesi gün enkazı kim yönetecek? “Hamas ve Filistin Yönetimi dışı” bir yönetim kurma önerisi aylar önce denendi ve gerçeklerle yüzleşince çöktü; İsrail silahları altında güvenilir bir Filistin yönetimi ortaya çıkmayacak ve hiçbir Arap koalisyonu egemenliği olmayan bir himaye bölgesini devralmak istemeyecektir. Sonuç, tanıdık bir tuzak: sonuçsuz bir tırmanma.

Hedefleri yeniden ifade ederek ortadan kaldırılamayacak bir hukuki boyut da vardır. Kitlesel yerinden edilme riski altında hedef alınan “şehir kontrolü”, uluslararası insani hukukla çelişebilir ve hesap verebilirlik çağrılarını yoğunlaştırabilir. Almanya'nın ihracat durdurması, kömür madenindeki kanarya gibidir. Yakın bir müttefik eleştiriden şart koşmaya geçerse, diğerleri de silah kısıtlamaları, BM'de tanıma diplomasisi veya İsrail'in uluslararası itibarını daha da zedeleyen soruşturmalar yoluyla bunu takip edebilir.

Washington için – şu anda kendi seçim baskıları ile Orta Doğu'daki çıkarları arasında denge kurmaya çalışan – Gazze Şehri planı başka bir rahatsız edici ikilem yaratmaktadır. ABD'nin desteğini sürdürmesi, Küresel Güney'de Batı'nın “kurallara dayalı düzen” söyleminin İsrail'in cezasızlığının başladığı yerde sona erdiği algısını derinleştirecektir. Tersine, Netanyahu ile açık bir ayrılık, Kudüs'te koalisyonun dağılması ve Hamas'ın “kazandığı” algısı riskini doğurur. Başbakanın yararlandığı tam da bu ikilemdir: savaşı sürdürmek için yeterince uzaklaşmak, ancak ABD'nin kararlı bir şekilde müdahale etmesini tetikleyecek kadar uzaklaşmamak.

Bunun yerine yapılması gerekenler açık olsa da, sürekli olarak göz ardı edilmektedir. Ateşkes-rehine anlaşması bir başlangıç noktası olmalı, bir son değil. Sıralama önemlidir: rehineler, insani yardım erişimi ve doğrulanabilir bir çatışmaların durdurulması, siyasi sürece bağlı olmalı, onun esiri olmamalıdır. Bu, güvenilir bir Filistin yönetimi ufkuyla birleştirilmelidir. Gazze'nin Hamas ve Filistin Yönetimi'nden uzaklığı nedeniyle seçilmiş teknokratlar tarafından yönetilebileceğini iddia etmek hayalciliktir. Herhangi bir kalıcı düzenleme, Filistinlilerin inisiyatif alması, kurumsal yeniden yapılanma ve yeniden yapılandırılmış bir güvenlik mimarisiyle birlikte tek bir siyasi otoriteye geri dönüş yolunu gerektirir. Ve bu adımlar çok taraflı garantilerle desteklenmelidir. Çin de dâhil olmak üzere bölgesel ve küresel paydaşlar, hiçbir tarafın tek başına sağlayamayacağı izleme, yeniden inşa ve gerilimi azaltma mekanizmalarını destekleyebilir. Pekin'in uluslararası hukuka saygı ve itidal çağrısı sadece retorik değildir; bu, herhangi bir ateşkesin savaşa dönüşmesini önleyecek çerçeveyi oluşturur.

Netanyahu'nun “önce Gazze Şehri” planı bir strateji değil; savaşın ağırlık merkezi savaş alanından mahkeme salonuna ve diplomatik odalara kayarken, bir başka haber döngüsünü, bir başka protestoyu, bir başka yabancı kınamayı atlatmak için tasarlanmış bir bekleme taktiğidir. Dil, “tam işgal”den “Gazze Şehri'nin kontrolünü ele geçirme”ye indirgenebilir, ancak insan maliyeti bu ifadeyle azalmaz. Hatta kelimelerin daraltılması ve savaşın genişlemesi, temel çelişkiyi ortaya koymaktadır: siyasi bir sorunu bombalamak suretiyle boyun eğdirmeye çalışmak, ardından siyasi çözümü isimsiz “yerel aktörlere” ve isimsiz “Arap güçlerine” dış kaynak olarak vermek.

Bu nedenle bölge, kabine kararını belirleyici bir dönüm noktası olarak değil, yıkıcı bir döngünün başka bir halkası olarak okumalıdır. İsrail, uygulanabilir bir siyasi sonuca ulaşmadan askeri maksimalizmi ne kadar uzun süre sürdürürse, Gazze'nin ıstırabının uzayacağı, İsrail'in izolasyonunun derinleşeceği ve Orta Doğu'nun bıçak sırtında kalacağı o kadar kesinleşir. Kelimelerdeki kesinlik, yargıdaki kesinlik yerine geçmez. Yönü tersine çevirme zamanı şimdidir.

* Imran Khalid, Pakistan'ın Karaçi kentinde yaşayan jeostratejik analist ve uluslararası ilişkiler köşe yazarıdır. 1991 yılında Karaçi'deki Dow Tıp Üniversitesi'nden tıp doktoru olarak mezun olmuş ve Karaçi Üniversitesi'nden uluslararası ilişkiler alanında yüksek lisans derecesi almıştır.