Jonathan Cook’un jonathan-cook.net’de yayınlanan yazısını Barış Hoyraz, Haksöz Haber için tercüme etti.

Makalenin sesli analizi:

BBC'nin Hamas yanlısı bir önyargı sergilediği iddia edilen bir belgesel üzerine aylarca süren yapay bir tartışmanın ve Gazze ile ilgili ikinci bir filmin rafa kaldırılmasının ardından, bu hafta yapılan bağımsız bir inceleme, yayıncının tarafsızlık kurallarını ihlal etmediğini ortaya koydu.

“Gazze: Savaş Alanında Hayatta Kalmak” başlıklı filme yönelik uzun bir şikâyet listesi – hepsi İsrail lobisi tarafından aylarca gündeme getirilmiş ve İngiliz ana akım medyası tarafından büyütülmüştü – BBC genel müdürüne bağlı editoryal şikâyet ve inceleme organının direktörü Peter Johnston tarafından birbiri ardına reddedildi.

BBC yöneticilerinin, kurumun az önce aklanmış olduğu hatalar için bolca özür dilemeye devam etme hevesinden bunu anlamak mümkün değil. Neredeyse suçlu bulunmak istiyorlarmış gibi geliyordu.

İngiltere'nin iletişim düzenleme kurumu Ofcom da programı soruşturacağını açıklamasının ardından, tartışma aylarca daha sürecek gibi görünüyor.

Tüm bunlar, İsrail lobisi ve milyarderlerin sahip olduğu medyanın umduğu şeydi.

Bu uzun süren fırtınayı yaratmanın amacı iki yönlüydü.

İlk olarak, bu öfke, belgeselin gerçekte gösterdiği şeyden dikkatleri başka yöne çekmek için tasarlandı: Gazze'deki çocukların, İsrail'in onları hapsettiği, evlerini bombaladığı, okullarını yerle bir ettiği, 21 ay boyunca acımasız katliamlara maruz bıraktığı, ihtiyaç duyacakları hastaneleri yıktığı ve onları ve sevdiklerini açlığa mahkûm ettiği küçük bir toprak şeridinde yaşamak zorunda kaldıkları korkunç koşullar.

İkincisi, BBC'yi İsrail'e karşı hâlihazırda sergilediği tavırdan daha da korkak bir tavır benimsemeye zorlamaktı. Daha önce Filistinlilere seslerini duyurma konusunda isteksiz davranıyorsa, artık bunu her ne pahasına olursa olsun yapmaktan kaçınacaktır.

Beklendiği gibi, yöneticiler lobi harekete geçer geçmez ‘How to Survive a Warzone'u’ iPlayer'ın tekrar izleme hizmetinden aceleyle kaldırdılar.

Tehlikeli sonuçlar

BBC'nin giderek artan korkaklığı, gerçek dünyada tehlikeli sonuçlar doğuruyor.

İsrail, Uluslararası Adalet Divanı'nın Ocak 2024'te soykırım olduğundan şüphelendiği ve önde gelen soykırım ve Holokost uzmanlarının daha sonra soykırım olduğu sonucuna vardığı eylemi daha da yoğunlaştırmakta daha da özgür hissedecek.

İngiliz hükümeti, silah, istihbarat ve diplomatik koruma sağlayarak İsrail'in soykırımına ortak olmayı durdurması için daha da az baskı görecek.

Bu uzun süren tartışma, Rupert Murdoch ve diğer medya patronlarına BBC'yi daha da zayıflatmak için kullanabilecekleri daha büyük bir koz verecektir.

BBC'nin savunmacı tavrının işaretleri zaten çok açıktı. Johnston raporunu beklerken, kurum, İsrail'in Gazze'deki hastaneleri sistematik olarak yıkması ve yaklaşık 1.600 sağlık çalışanını öldürmesini konu alan ayrı bir belgesel olan “Gaza: Doctors Under Attack”ı yayından kaldırdı.

Bu program daha sonra Channel 4 tarafından yayınlandı.

BBC, bu ikinci programın editoryal kontrollerden defalarca geçmesine rağmen, yayınlanmasının “taraflılık algısı”na katkıda bulunma riski taşıdığını savundu.

BBC'nin bu anlamsız sözlerinin gerçekte ifade ettiği şey, sorunun “tarafgirlik” olmadığıydı. Sorun, İsrail, İsrail'i savunanlar, Starmer hükümeti ve İngiliz kurumsal medyası gibi çıkar gruplarının, BBC'nin Gazze'ye ilişkin haberlerini çarpıtmasını talep etmeleriydi. Böylece İsrail, İngiliz yönetiminin tamamen suç ortağı olduğu soykırımı sürdürebilecekti.

Başka bir deyişle, gerçek ve doğruluk umurunda değil. Bu, İsrail'in - ve Starmer hükümetinin - BBC'ye İsrail'in Filistinlilere yönelik muamelesi hakkında ne söylenebileceğinin şartlarını dikte etmesiyle ilgili.

Baskıya boyun eğmek

Bu da bizi Johnston raporuna geri getiriyor. BBC aleyhine tek önemli bulgu, Gazze'deki çocuklarla ilgili belgeselinde, “How to Survive a Warzone” (Savaş Bölgesinde Hayatta Kalmak) adlı belgeseldeki tek bir konuyla ilgiliydi.

Film, 13 yaşındaki anlatıcısının Gazze'deki Hamas yönetimi altında görev yapan bir yetkilinin oğlu olduğunu açıklamamıştı.

Mevcut gergin atmosferde bile Johnston, BBC'nin tarafsızlık kurallarını ihlal ettiğine dair çok sayıda suçlamayı destekleyecek hiçbir gerekçe bulamadı. Filmde İsrail'e karşı haksızlık içeren hiçbir şey olmadığı sonucuna vardı.

Bunun yerine, çocuk anlatıcının babasının hükümet görevinden dolayı Hamas ile olan zayıf bağlantısını açıklamamanın “tam şeffaflık” ilkesinin ihlali olduğunu belirtti.

Paradoksal olarak, BBC'nin Johnston'ın bulgularını aktarış biçimi, orijinal belgeselden çok daha yanlış bilgiler içeriyordu. Ancak BBC'nin bu yanlışlığı İsrail'in yararına olduğu için herhangi bir tepki gelmedi.

Geçen hafta ‘News at Ten’ programında Johnston raporunu aktaran sunucu Reeta Chakrabati, filmin anlatıcısının “militan grup Hamas'ın bir yetkilisinin oğlu” olduğunu iddia etti.

O böyle biri değil. O, Hamas tarafından yönetilen Gazze hükümetinde tarım politikasını yöneten bir bilim adamının oğlu.

Ayman Alyazouri'nin Hamas'ın militan kanadının üyesi olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur. Hatta siyasi kanadının üyesi olduğu bile söylenemez.

Aslında, 2018'den beri İsrail, Alyazouri gibi Gazze'deki çoğu yetkilinin Katar tarafından finanse edilen maaşları almadan önce Hamas ile bağlantılı olmadıklarından emin olmak için bir sistem kurmuştu.

Johnston da bunu kabul ediyor ve program yapımcılarının BBC'ye 13 yaşındaki Abdullah'ın geçmişi hakkında bilgi vermediklerini, çünkü yaptıkları incelemelerde Alyazouri'nin hükümetin sivil bir teknokratı olduğunu ve askeri veya siyasi kanatlarla hiçbir ilgisi olmadığını belirttiklerini söylüyor.

Ekibin tek hatası, İsrail lobisinin nasıl çalıştığı ve BBC'nin onun baskı taktiklerine ne kadar kolay boyun eğdiği konusunda şaşırtıcı bir cehalet sergilemesi oldu.

Gerçekte, Johnston'ın BBC aleyhindeki bulgusu, kasıtlı olarak büyük bir skandala dönüştürülen, editoryal bir teknik ayrıntıdan ibaretti.

Johnston, yönetici özetinde BBC'nin “bu kadar tartışmalı bir ortamda” programlar yaparken “tam şeffaflık” gerekliliğine dikkat çekerek, oyunu kendisi ele verdi.

Diğer bir deyişle, şirket İsrail'i rahatsız edecek programlar yapmayı planladığında, çok daha katı özel yayın kuralları uygulanıyor.

Bundan böyle, pratikte bu tür programlar hiç yapılmayacak demektir.

Bariz çifte standart

Çifte standart barizdir. BBC geçen yıl, 7 Ekim 2023'te Nova müzik festivalinde Hamas'ın Gazze'den bir günlük kaçışında yüzlerce İsraillinin öldürüldüğü olaydan sağ kurtulan İsraillilerin tanıklıklarını içeren “Surviving October 7: We Will Dance Again” adlı bir belgesel yayınladı.

BBC, röportaj yapılan İsraillilerin geçmişlerinin kontrol edilmesini ve yayın kapsamında izleyicilere açıklanmasını ısrarla talep etti mi? İzleyicilere, festival katılımcılarının, geçen yıl dünyanın en yüksek mahkemesinin verdiği karara göre, on yıllardır Filistinliler üzerinde yasadışı işgal ve apartheid sistemi uygulayan İsrail ordusunda görev yapıp yapmadıkları söylendi mi?

BBC, İsrailli görgü tanıkları hakkında bu tür bağlamsal bilgileri dâhil etseydi, izleyicilere neyi ima etmiş olacaktı? Tanıklıklarının geçerliliğinin daha az olduğunu mu? Güvenilmez olduklarını mı?

İsrailli görgü tanıkları için bu tür arka plan detaylarını dâhil etmek gerekli değilse, neden 13 yaşındaki bir Filistinli için bunu yapmak daha önemli?

Daha da önemlisi, BBC, 13 yaşındaki Abdullah Alyazouri'nin program yapımcıları tarafından yazılan bir metni okumasına izin vermeden önce onun geçmişiyle ilgili ayrıntıları vermek zorunda kalıyorsa, neden BBC, İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu haberlerde yer aldığında, onun Uluslararası Ceza Mahkemesi tarafından insanlığa karşı suçlardan arandığı gibi önemli bilgileri vermek zorunda değil?

BBC, Netanyahu'yu bu yıkılmış bölgedeki olayların anlatıcısı olarak ne kadar güvenilir buluyor ki, bu bağlamın dâhil edilmesine gerek olmadığını düşünüyor?

Her iki tarafın da soykırımı

İsrail lobisi ve soykırımdaki suç ortaklığı eleştirilerini susturmak için çaresizce çabalayan Starmer hükümeti için bu uydurma tartışmanın kazancı, geçen hafta İsrail'in Gazze'nin sağlık sektörünü yok etmesini konu alan ikinci belgeselin yapımcıları tarafından ayrıntılı bir şekilde ortaya kondu.

Observer gazetesindeki bir makalede, BBC yöneticilerinin senaryo toplantılarında yaptıkları bir dizi şaşırtıcı itiraf ve talebi anlattılar.

Kurum, ödüllü araştırmacı gazeteci Ramita Navai'nin programın başrolünde yer alması halinde “Doctors Under Attack'ın” yayınlanamayacağını ısrarla savundu. Navai'nin İsrail'i uluslararası hukuku ihlal ettiği için eleştiren “tek taraflı” sosyal medya paylaşımları yaptığı iddiasıyla, onun rolünün fiilen ortadan kalkacağı şekilde “katkıda bulunan” statüsüne indirilmesini talep ettiler.

BBC'ye göre, o kabul edilemez olarak değerlendirildi çünkü “diğer tarafı yeterince desteklememişti”: yani, Gazze'deki hastaneleri yıkarak sistematik savaş suçları işleyen İsrail ve ordusunu, filminde ayrıntılı olarak belgelediği gibi.

BBC sözcüsü, Middle East Eye'a yaptığı açıklamada, Navai'nin “Today” radyo programına çıkıp “İsrail'i ‘savaş suçları, etnik temizlik ve Filistinlileri toplu katliam yapan haydut bir devlet’ olarak nitelendirdikten sonra, BBC'nin tarafsızlığını riske atmadan bu materyali yayınlamasının “imkânsız olduğunu” belirtti.

“BBC, tarafsızlık konusunda en yüksek standartları benimsemektedir ve hiçbir BBC muhabirinin bu şekilde kişisel görüşlerini ifade etmesi kabul edilemez. Bunun, dünyanın en güvenilir haber kaynağı olmamızın nedenlerinden biri olduğuna inanıyoruz. Başka seçeneğimiz kalmadı, vazgeçmek zorunda kaldık.”

Başka bir açıdan bakıldığında, BBC'nin son 21 aydır yaptığı gibi soykırıma mazeretler sunmak, kurumun gazetecilere İsrail'i eleştirmek için bir platform sunmaya razı olması için bir gereklilik gibi görünüyor.

Devlet yayıncısının editoryal standartlarını nasıl uygulayacağına karar verirken kime başvurduğu da dikkat çekicidir.

BBC yöneticileri, film yapımcılarına Birleşmiş Milletler veya Uluslararası Af Örgütü'ne atıfta bulunmamaları gerektiğini, çünkü bunların “güvenilir bağımsız kuruluşlar” olmadığı gerekçesiyle söylediler.

Bu arada, kurum, sosyal medya aktivisti David Collier ve İsrail yanlısı medya izleme kuruluşu “Camera” gibi fanatik İsrail yanlısı lobilerin Gazze hakkındaki filmleri hakkında ne söyleyeceği konusunda film yapımcılarına açıkça ve takıntılı bir şekilde endişelerini dile getirdi.

Ekibe, BBC News yöneticilerinin Gazze haberleri konusunda “çok gergin ve paranoyak” oldukları söylendi.

Bu, devlet yayıncılığının uzun ve onursuz bir geleneğinin devamıdır. Medya akademisyenleri Greg Philo ve Mike Berry, 2011 yılında yayınlanan “More Bad News from Israel” (İsrail'den Daha Kötü Haberler) adlı kitaplarında, bir BBC yapımcısının kendilerine “Hepimiz İsrail büyükelçiliğinden gelecek telefonu korkuyla bekliyoruz” dediğini aktarmışlardır.

BBC'nin neden bir soykırımı refleks olarak iki taraflı ele aldığını merak ediyorsanız, işte cevabın büyük bir kısmı burada.

Yamuk habercilik

Medya İzleme Merkezi'nin geçen ay yayınladığı bir rapor, Hamas'ın 7 Ekim 2023'te gerçekleştirdiği bir günlük saldırının ardından BBC'nin Gazze haberlerini ayrıntılı olarak analiz etti.

Raporda, “önyargı, çifte standart ve Filistinlilerin sesinin bastırılması” gibi bir eğilim tespit edildi.

Bunlar arasında BBC'nin Filistinlilere göre 30 kat daha fazla İsrailli kurban profilini yayınlaması; Filistinlilere göre iki kat daha fazla İsrailli ile röportaj yapması; 38 röportajdan Hamas'ı kınamalarını istemesine karşın, İsrail'in sivilleri toplu katliamını veya hastanelere ve okullara saldırılarını kınamalarını istememesi ve Gazze'deki olayları soykırım olarak nitelendirmek isteyen 100'den fazla röportajcıyı susturması yer alıyor.

BBC makalelerinin sadece %0,5'i 7 Ekim 2023'ten önce olanlara ilişkin herhangi bir bağlam sağladı: İsrail'in on yıllardır Filistin topraklarını yasadışı olarak işgal ettiği ve 17 yıldır bu bölgeyi kuşattığı.

Benzer şekilde, BBC, İsrailli siyasi ve askeri liderlerin soykırım niteliğindeki açıklamalarını neredeyse hiç haber yapmadı – bu, askeri eylemlerin soykırım olup olmadığını yasal olarak belirlemede çok önemli bir unsurdur.

Ayrıca, diğer önemli bağlamlardan da bahsetmemiştir: örneğin, İsrail'in 7 Ekim 2023'te Hannibal direktifini yürürlüğe koyarak, kendi vatandaşlarının esir alınmasını önlemek için onları öldürme yetkisi vermesi veya ordusunun uzun süredir uyguladığı Dahiya doktrini, sivil altyapının kitlesel yıkımı - ve bununla birlikte sivillerin katledilme olasılığı - saldırılarına karşı direnişi caydırmanın etkili bir yolu olarak görülmektedir.

Belirtilen dönemde BBC, Gazze haberleri daha yeni ve İsrail'in suçları Rusya'nınkinden daha ağır olmasına rağmen, Ukrayna'ya Gazze'den iki kat daha fazla haber ayırdı. BBC, Ukrayna kurbanları için Filistin kurbanlarına göre iki kat daha fazla sempatik bir dil kullandı.

Filistinliler genellikle hava saldırılarında “öldü” veya “öldürüldü” şeklinde tanımlandı, bu saldırıları kimin düzenlediği belirtilmedi. Öte yandan İsrailli kurbanlar “katledildi”, ‘boğazlandı’ ve “parçalandı”.

Bunların hiçbiri editoryal hatalar değildi. Bunlar, İsrail'in lehine sistematik ve uzun vadeli bir editoryal çarpıtmanın parçasıydı – BBC'nin tarafsızlık kurallarının açık bir ihlali ve soykırıma izin veren bir ortam yaratan bir ihlal.

Gazeteciler isyan halinde

BBC'deki gazetecilerin isyan halinde olduğu biliniyor. 100'den fazla kişi, misilleme korkusuyla isimsiz olarak, “Doctors Under Attack” belgeselini sansürleme kararını kınayan bir mektubu imzaladı. Bu kararın, kurumda ‘korku’ ve “Filistin karşıtı ırkçılık”ın bir karışımını yansıttığını söylediler.

BBC, MEE'ye şunları söyledi: “Editör ekiplerimiz arasında gazetecilikle ilgili yapılan yoğun tartışmalar, editörlük sürecinin önemli bir parçasıdır. Haberler hakkında sürekli tartışmalar yapıyoruz ve çalışanların geri bildirimlerini dinliyoruz. Bu konuşmaların en iyi şekilde kurum içinde yapıldığını düşünüyoruz.”

Görünüşe göre gazeteciler bu tartışmaların açık bir şekilde yapılmasını tercih ediyorlar. Şöyle yazdılar: "Kurum olarak, Birleşik Krallık hükümetinin Filistinlilere karşı savaşa katılımı hakkında önemli bir analiz sunmadık. Silah satışları ve bunların yasal sonuçları hakkında haber yapmadık. Bu haberler BBC'nin rakipleri tarafından yayınlandı."

Ve eklediler: “BBC'nin İsrail hükümeti ve ordusu için halkla ilişkiler faaliyeti yürüttüğü hissi çok sık uyandırıyor.”

Daha da önemlisi, bu süreçte BBC'nin İngiliz yönetimi için de halkla ilişkiler faaliyetleri yürüttüğünü ekleyebilirlerdi.

Eski bir BBC basın sorumlusu olan Ben Murray, geçen hafta kurumun ünlü “tarafsızlık” ilkesinin anlamını daha geniş bir bağlamda ele aldı. Murray, görevinin Times, Telegraph, Sun ve en önemlisi Daily Mail gazetelerini yatıştırmak için arka planda çalışmak olduğunu yazdı.

Bu kuruluşlar, İsrail'in yağlamada merkezi bir rol oynadığı petrol, savunma ve teknoloji sektörlerine büyük yatırımlar yapan şirketler ve milyarderler tarafından sahiplenilmektedir.

BBC yöneticileri, Murray'in belirttiği gibi, “bu yayınların etkisinden haklı olarak korkuyorlardı ve genellikle onları yatıştırmak için tepki gösteriyorlardı. Görevleri, BBC'nin finansman modelini ve dolayısıyla prestijli işlerini ve cömert maaşlarını korumaktı.”

Bunların hiçbiri alışılmışın dışında değildi. Murray'in işaret ettiği gibi, BBC'nin üst düzey çalışanlarının çoğu özel eğitim almış, Oxbridge diplomasına sahip ve “kurumsal merdiveni hızlı bir şekilde tırmanmış” kişilerdi. Onlar işlerini “kuruluşun bakış açısını güçlendirmek ve sürdürmek” olarak görüyorlardı.

Editörlük sis perdesi

Bu yetmezmiş gibi, BBC'nin üst düzey çalışanları, kurumun finansmanını TV lisans ücretiyle belirleyen İngiliz hükümetine de dikkat etmek zorundadır.

Hükümet, BBC kadar, ana seçmen kitlesini memnun etmek zorundadır.

Hayır, seçmenleri değil. Olumlu haberler almaya hevesli bakanlar da, İsrail yanlısı medya patronlarını kızdırmaya cesaret edemezler. Aynı şekilde, petrol zengini Orta Doğu'ya Batı'nın gücünü yansıtan İsrail'e sonsuz ve sarsılmaz bir bağ kurmayı taahhüt eden güçlü ABD yönetimlerini de kendinden uzaklaştırmayı göze alamazlar.

İşte bu nedenle Kültür Bakanı Lisa Nandy, BBC'nin Gazze haberlerindeki sözde “eksiklikleri” nedeniyle BBC'de kafaların uçmasını isteyen Daily Mail'in kampanyasına hemen atladı.

“Bu durum, BBC çalışanları ve bu ülkedeki tüm yaratıcı endüstriler adına beni öfkelendiriyor,” dedi, ancak birçok BBC gazetecisinin öfkesinin İsrail lobisi ve milyarderlerin sahip olduğu medya tarafından uydurulan skandallardan kaynaklanmadığının farkında değil gibi görünüyordu.

Onlar, kurumun Gazze'deki soykırımdan İsrail'i ve Nandy'nin kendi hükümetini sorumlu tutmayı reddetmesinden dehşete düşmüş durumdalar.

Böyle bir durumda, BBC'nin “tarafsızlık” taahhüdü, bir sis perdesi olmaktan öteye geçmiyor.

Gerçekte, kurum bir yankı odası gibi davranarak, medya patronlarının, İngiliz hükümetinin ve Washington konsensüsünün çıkarlarını, uluslararası hukukun temel ilkelerini, insan haklarını ve temel ahlak kurallarını ne kadar hiçe sayarlarsa saysınlar, güçlendiriyor ve meşrulaştırıyor.

Bu etki çemberinin dışında kalan herkes – Filistinliler ve onların destekçileri, soykırım karşıtı aktivistler, insan hakları savunucuları ve giderek artan bir şekilde BM ve Uluslararası Ceza Mahkemesi gibi yasal organları – BBC tarafından şüpheli olarak kabul edilmektedir.

Bu tür sesler muhtemelen marjinalleştirilecek, susturulacak veya karalanacaktır.

BBC başarısız olmamıştır. Tam da yapması gerekeni yapmıştır: İngiliz hükümetinin Gazze'de bir soykırımın yaşandığını ve Birleşik Krallık'ın bu soykırıma derinlemesine yardım ettiğini gizlemesine yardımcı olmak en büyük görevidir.

* Jonathan Cook, ödüllü bir İngiliz gazetecidir. 20 yıl boyunca İsrail'in Nasıra kentinde yaşamıştır. 2021 yılında Birleşik Krallık'a geri dönmüştür.