Mouin Rabbani’nin Middle East Eye’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Holokost inkârı ile Gazze Soykırımı inkârı arasındaki fark, Holokost inkârının pek çok ülkede yasa dışı veya cezai bir suç olması ve çoğunlukla marjinalleşmiş kaçıkların ve komplo teorisyenlerinin koruması altında olmasıdır.

Kendine saygısı olan hiçbir gazeteci Holokost inkârını meşru bir bakış açısı olarak görmez ve hiçbir ciddi medya kuruluşu tarafsızlığın, Almanya'nın İkinci Dünya Savaşı sırasında Avrupa'daki Yahudileri yok etmesiyle ilgili herhangi bir ciddi tartışmada Holokost inkârına bir platform sağlamasını gerektirdiğini savunmaz - eşit zaman ayırmak veya bu tür her tartışmayı “Almanya dedi ki” ile başlatıp bitirmek bir yana.

Buna karşın Gazze Soykırımının inkârı, soykırımı gerçekleştiren rejim tarafından desteklenen, finanse edilen ve hiçbir engelleme olmaksızın hevesle teşvik edilen, iyi organize edilmiş ve düzenlenmiş küresel bir kampanyadır.

Gazze Soykırımının inkârı, pek çok devlette seçilmiş ve diğer üst düzey yetkilileri, etkili lobileri ve güçlü örgütleri savunucuları arasında saymaktadır. Mesajları, komplo teorisyenleri, fanatik ideologlar ve kiralık ellerden oluşan uluslararası bir ağ tarafından güçlendirilmektedir.

Ciddi medya kuruluşları Gazze Soykırımının inkârına bir platform ve eşit zaman ayırmayı gazeteciliğin bir gereği olarak görmekle kalmıyor, aynı zamanda İsrail'in söylemlerini rutin olarak izleyicilerine aktarıyorlar. BBC'nin “İsrail diyor ki” ifadesine zorunlu olarak başvurması bunun bir örneğidir.

Holokost'un inkârını suç sayan devletlerin birçoğunda, Gazze Soykırımı'nın açıkça inkârından ziyade buna karşı çıkmak suç sayılmakta ve cezalandırılmaktadır. İnsanlar soykırıma karşı çıktıkları için işlerinden kovulmuş, işlerini kaybetmiş, kariyerlerini ve eğitim fırsatlarını kaybetmiş ve kelimenin tam anlamıyla hapsedilmişlerdir.

Bu baskı, Gazze Soykırımı sırasında, 1948 Soykırım Sözleşmesi uyarınca sadece cezalandırmakla değil soykırımı önlemekle de yükümlü olan hükümetleri etkilemek için bu tür seslere en acil ihtiyaç duyulan zamanda gerçekleşiyor.

Politika olarak inkâr

İronik bir şekilde, Gazze Soykırımı karşıtlarına karşı başlıca kışkırtıcılardan biri olan aşırı sağcı ve Filistin karşıtı Anti-Defamation League'in başkanı Jonathan Greenblatt, yakın zamanda New York Times'a verdiği bir röportajda soykırımın resmi yasal tanımını bilmediğini iddia etti. Görünüşe bakılırsa, önünüze konmadığı için ne olduğunu bilmediğinizi iddia ettiğiniz bir şeyi yüzünüz kızarmadan inkâr etmek daha kolay.

Daha geniş anlamda, Uluslararası Adalet Divanı'nın (UAD) konuyla ilgili henüz resmi bir karar vermediği gerçeği karşısında Gazze Soykırımı'ndan bahsetmenin meşru olup olmadığı sorusu gündeme geldi.

UAD'nin henüz karar vermediği ve en az iki ya da üç yıl daha karar vermesinin beklenmediği doğru olmakla birlikte, önde gelen tüm insan hakları örgütleri - Filistinli, uluslararası ve şimdi de İsrailli - İsrail'in bir soykırım gerçekleştirdiği sonucuna çoktan varmıştır.

Aralarında bu alanların önde gelen isimlerinin de bulunduğu soykırım ve Holokost akademisyenleri de aynı sonuca varmışlardır.

Son olarak 31 Ağustos'ta Uluslararası Soykırım Araştırmacıları Birliği (IAGS), İsrail'in Gazze'deki politika ve eylemlerinin “Birleşmiş Milletler Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi (1948) Madde II'deki soykırımın yasal tanımını karşıladığını” ilan eden bir kararı kabul etti.

Hasbara Senfoni Orkestrası'nın süreç ve katılım konusunda çeşitli sahte iddialarda bulunarak ayaklandığını söylemeye gerek yok.

Aslında, böylesine hassas bir konuda beklenebileceği gibi, IAGS tamamen kitaba uygun hareket etmiş ve kararlar komitesi başkanı süreci "sonucu destekleyen çok sayıda BM ve STK raporu ışığında en sorunsuz olanlardan biri" olarak tanımlamıştır.

Daha resmi bir düzeyde, birçoğu 1948 Soykırım Sözleşmesi'ni imzalamış olan ve aralarında Güney Afrika, Brezilya, Namibya, Bolivya, İspanya, Ürdün ve Türkiye'nin de bulunduğu giderek artan sayıda hükümet İsrail'in Gazze'deki eylemlerini açıkça soykırım olarak nitelendirdi.

Yasal karar

UAD, İsrail'in Soykırım Sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal etmediğinden emin olmak için bir dizi tedbiri uygulaması gerektiğine birçok kez karar vermiştir. İsrail bu talimatları elinin tersiyle itmiş ve bir tanesini bile uygulamayı kategorik olarak reddetmiştir.

UAD'nin ya İsrail'in Gazze harekâtının tamamının soykırım teşkil ettiğine ya da İsrail'in askeri harekâtı bağlamında izlediği belirli eylem ve politikaların Soykırım Sözleşmesi kapsamında soykırım olarak nitelendirilebileceğine hükmedeceği artık kaçınılmaz bir sonuç olarak görülüyor.

Soykırım konusunda dünyanın en önde gelen otoritelerinden biri olan Profesör William Schabas, 30 Ağustos'ta Avrupa Popülizm Araştırmaları Merkezi'ne verdiği mülakatta, Güney Afrika'nın UAD'ye yaptığı başvuruyu "muhtemelen Mahkeme'nin önüne getirilen en güçlü soykırım davası" olarak nitelendirdi.

Bu temelde, daha önceki bir soykırımda ailesinin üyelerini öldüren ABD, Almanya ve diğer devletlerin "soykırımın suç ortakları" olarak yasal sorumluluk riski taşıdıklarına dikkat çekti.

Bu gerçekler göz önünde bulundurulduğunda, Gazze Soykırımı etiketini kullanmak ve UAD'nin inkârcı İsrail lehine karar verme olasılığını yok denecek kadar az olarak değerlendirmek son derece makuldür.

Soykırımın adlandırılması

UAD'nin kararını bu konudaki nihai karar olarak görmek başka bir şeydir, ancak uzmanlar arasındaki mevcut fikir birliğini UAD kararından önce geldiği için önemsiz saymak bambaşka bir şeydir. Soykırım Sözleşmesi'nin devletleri sadece cezalandırmakla değil, daha da önemlisi soykırımı önlemekle yükümlü kıldığı düşünüldüğünde bu özellikle doğrudur.

Konsensüsün yanılmaz olmadığını ve bu nedenle UAD'nin kararını bekleyeceklerini söyleyenlere gelince, UAD'nin İsrail'in soykırımdan suçlu olduğuna dair herhangi bir kararına, mahkeme kararlarının da yanılmaz olmadığı gözlemiyle yanıt vereceklerine güvenilebilir.

Ya soykırımın bir suç olarak tanımlanmasından önce işlendikleri için ya da henüz bir hüküm verilmediği için bir mahkeme tarafından bu şekilde onaylanmamış çok sayıda soykırım vakası vardır. Akla ‘Ermeni’ ve ‘Rohingya’ soykırımları gelmektedir.

Kesin bir mahkeme kararı olmadan önce Ruanda soykırımına ve Ezidi soykırımına atıfta bulunmanın olağan olduğunu hatırlamakta fayda var. Bunu önceden yapmanın kabul edilemez olması gerektiği yönündeki öneri haklı olarak gülünç olarak değerlendirilmektedir.

Soykırım gerçekten de hukuki bir terimdir, ancak göze batan diğer suçlarda olduğu gibi, bu suçları da hukuki süreç tamamlanmadan önce nitelendirmek son derece meşrudur. Ve hızla norm haline gelmekte olan şey de tam olarak budur; İsrail ve uşakları arasındaki son moda olan, katil kuşatması nedeniyle açlıktan ölen çocukları önceden var olan tıbbi hastalıklar açısından inceleme modası göz önüne alındığında bu daha da acil bir hal almaktadır.

* Mouin Rabbani, Filistin meseleleri, Arap-İsrail çatışması ve çağdaş Orta Doğu konularında uzmanlaşmış bir araştırmacı, analist ve yorumcudur. Jadaliyya'nın eş editörüdür ve Katar merkezli Çatışma ve İnsani Çalışmalar Merkezi'nde yerleşik olmayan bir araştırmacıdır. Tufts Üniversitesi ve Georgetown Üniversitesi Çağdaş Arap Çalışmaları Merkezi'nden mezun olan Rabbani, Orta Doğu konularında, çoğu yazılı basın, televizyon ve dijital medya dâhil olmak üzere, geniş çaplı yayınlar yapmış, sunumlar yapmış ve yorumlarda bulunmuştur.