Dr. Mohamed AbuTaleb, Kenan Alkiek, Sh. Suleiman Hani, Dr. Mohammed Ansari, Sh. Umer Khan / Yaqeen Institute

Çeviri: Barış Hoyraz – Haksöz Haber

Yapay zekâ konusunda İslami etik ve fıkıh yaklaşımı -1

Yapay zekâ konusunda İslami etik ve fıkıh yaklaşımı -2

3. BÖLÜM

Vaka çalışması: Yapay zekâ ve fetva sorunu

Fıkh-ı Muvazanat’ın değeri, uygulamada yatmaktadır. İlkeler, fayda ve zararın çatıştığı gerçek ikilemler karşısında sınanana kadar soyut kalır. Vaka çalışmaları, İslam hukukunun yapay zekâyı geçici çözümlerle değil, disiplinli bir çerçeve içinde nasıl ele aldığını görmemizi sağlar.

Tipolojiler ve koşullar net bir şekilde belirlendikten sonra, artık dengeleme fıkhını günümüzün en acil ikilemlerinden biri olan İslami hukuki hükümlerin (iftaʾ) verilmesinde yapay zekânın kullanımı konusuna titizlikle uygulayabiliriz. Bu konu, İslami dini otoritenin, erişilebilirliğin ve güvenin tam da özüne dokunmakta ve dijital çağda rehberliğin doğası hakkında temel sorular ortaya atmaktadır. Yapay zekâ, önceki hükümleri derleyerek veya ilgili metinleri belirleyerek yardımcı olabilirken, otomatik veya yarı otomatik fetvaların ortaya çıkması, bağlamdan kopma, yanlış uygulama ve ilim adamlarının takdir yetkisinin aşınması risklerini beraberinde getirir. İftâ’nın merkezinde yer alan niyet (niyye), nitelikler ve otorite meseleleri, hesaplamalı mantığa kolayca aktarılamaz.

Bu birbiriyle çelişen yarar ve zararları titizlikle değerlendirmek amacıyla, şimdi fıkh-ı muvazanat’ın temel tipolojilerini ve koşullarını analiz ederek her birini sırayla inceleyeceğiz.

Yararların (masalih) belirlenmesi

Yapay zekâ teknolojisindeki son gelişmeler, özellikle de büyük dil modelleri, muazzam miktarda metni işleyebilen ve insan benzeri yanıtlar üretebilen sistemlerin ortaya çıkmasını sağlamıştır. İslam hukuku danışmanlığında yapay zekânın savunucuları, birkaç potansiyel yarara işaret etmektedir:

1. Eşi görülmemiş erişilebilirlik ve dinamik kişiselleştirme

Yaklaşık 1,9 milyarlık küresel Müslüman nüfus, nitelikli İslam âlimlerinin ciddi bir eksikliğiyle karşı karşıyadır. Bu eksiklik, nitelikli dini rehberliğe erişimin son derece sınırlı olabileceği Müslüman azınlık bölgelerinde özellikle ciddidir; bu demografik gruplardaki pek çok kişi için, yapay zekâ tarafından üretilen rehberliğin pratik alternatifi yerel bir âlim değil, rehberliğin tamamen yokluğudur.

Bu bağlamda, üretken yapay zekâ, geleneksel çevrimiçi fetva bankalarının sunduğu salt erişim alanının ötesinde bir olanak sunar. Dinamik kişiselleştirme imkânını ortaya koyar. Kullanıcıların sorgularına tam bir eşleşme bulmasını gerektiren statik kitaplar veya önceden kaydedilmiş veritabanlarının aksine, yapay zekâ sistemleri, soruyu soran kişinin belirli değişkenlerini – örneğin benimsediği mezhep, coğrafi koşullar ve İslam bilgisi temel seviyesi gibi – dikkate alan, son derece kişiye özel yanıtlar oluşturabilir. Yapay zekâ, çıktılarının karmaşıklığını ve bağlamsal çerçevesini dinamik olarak ayarlayarak, genellikle bire bir ilmi danışmanlıkta sunulan kişiye özel ilgiyi simüle edebilir ve etkileşimli, son derece duyarlı bir eğitim deneyimi sunar.

2. Geliştirilmiş araştırma yetenekleri

Modern İslam hukuku araştırmaları, çok sayıda klasik metne, güncel fetvalara ve bilimsel yorumlara başvurmayı gerektirir. Yapay zekâ sistemleri, İslam hukuku literatürünün geniş veri tabanlarında hızlı bir şekilde arama yapabilir ve insan araştırmacıların gözden kaçırabileceği ilgili emsalleri tespit etme potansiyeline sahiptir. İslam hukuku alanında yapay zekâya özgü çalışmalar henüz gelişme aşamasında olsa da, genel hukuk yapay zekâ sistemleri üzerine yapılan araştırmalar bu konuda önemli iç görüler sunmaktadır. Hukuk yapay zekâsı üzerine yapılan ilk çalışmalarda doğruluk açısından önemli sınırlamalar belirtilmiş olsa da,³¹ güncel değerlendirmeler, gelişmiş dil modellerini özel veri tabanlarıyla birleştiren “arama destekli üretme” (RAG) sistemlerinin araştırma ortamını kökten değiştirdiğini göstermektedir. Çıktıları yalnızca doğrulanmış metin derlemelerine dayandırarak, bu mimariler uydurma referans riskini büyük ölçüde azaltmakta ve hukuk araştırmaları bağlamında büyük umut vaat etmektedir; ancak yine de akademik denetime ihtiyaç duymaktadırlar.³²

3. Yerleşik konularda tutarlılık

İlahi konsensüsün (İcmâ) mevcut olduğu konularda, yapay zekâ, yerleşik hükümlerle uyumlu ve tutarlı yanıtlar sunabilir. Bu durum, özellikle ana akım ve aykırı görüşleri birbirinden ayırt edebilecek ilahiyat bilgisine sahip olmayan Müslümanlar için, karara bağlanmış meselelerdeki çelişkili görüşlerden kaynaklanan kafa karışıklığını azaltabilir.

Zararların (mafasid) tespit edilmesi

Yapay zekâ tarafından üretilen fetvaların potansiyel zararları, İslami dini uygulamanın temel yönlerini etkilediği için son derece dikkatli bir şekilde değerlendirilmelidir:

1. Hukuki bağlamın temel düzeyde yanlış anlaşılması

İslam hukuku akıl yürütmesi (ictihad), el-Şatibi’nin “tahkîku’l-manât” olarak adlandırdığı şeyi gerektirir; yani genel ilkelerin belirli koşullara nasıl uygulandığının dikkatli bir şekilde doğrulanması.³³ Bu süreç, yalnızca metinsel bilgiyi değil, aynı zamanda toplumsal bağlamların, bireysel koşulların ve çeşitli hukuki hususlar arasındaki etkileşimin derinlemesine anlaşılmasını da gerektirir.

2024 yılının başlarında yapılan hukuki yapay zeka araçları değerlendirmeleri, %17 ile %34 arasında değişen ham halüsinasyon oranlarını ortaya koymuştur.³⁴ O zamandan bu yana öncü modeller (Claude Opus 4.6 ve Gemini 3.1 Pro gibi) olgusal güvenilirlik açısından niteliksel sıçramalar kaydetmiş olsa da, son karşılaştırmalı değerlendirmeler derin bağlamsal yorumlama konusunda süregelen bir kırılganlığa işaret etmektedir. Modern sistemler nadiren uydurma alıntılar yapsa da, hâlâ sık sık dava bağlamlarını yanlış anlar, alakasız emsallere atıfta bulunur ve temel ilkelerin tarihsel bir emsali günümüz gerçekliğine uygulanamaz hale getirdiğini fark edemez. Bu bütünsel kavrayış eksikliği, büyük bir ihtiyat gerektirir; zira ortaya çıkan hatalar artık bariz uydurmalar değil, aksine hukukun son derece inandırıcı bir şekilde yanlış uygulanmasıdır.³⁵

2. Manevi iç görü ve hikmetin yokluğu

Bir müftünün rolü, hukuk kurallarının mekanik olarak uygulanmasının çok ötesine uzanır. İbn el-Kayyim, fetva vermenin “soruyu soranın durumunu, ihtiyaçlarını ve onun refahına neyin yol açtığını” anlamayı gerektirdiğini vurgulamıştır.³⁶ Bu, manevi iç görü (basira), hikmet (hikma) ve açıkça ifade edilmemiş olabilecek altta yatan motivasyonları ve koşulları algılama yeteneğini gerektirir.

Günümüzün yapay zekâ sistemleri, gelişmiş örüntü eşleştirme yeteneklerine rağmen, bilinçten, manevi anlayıştan ve gerçek bir kavrayıştan yoksundur. Bu sistemler, soruyu soran kişinin manevi durumunu algılayamaz, samimiyetini değerlendiremez veya dini gelişimine daha sıkı mı yoksa daha esnek bir yaklaşımın daha yararlı olacağını belirleyemez.

3. İslami anlayıştaki sistematik önyargılar

Genel amaçlı büyük dil modelleri üzerine yapılan ilk araştırmalar, bariz ve açık önyargıları ortaya çıkardı. Örneğin, 2021 yılında Stanford Üniversitesi’nde yapılan bir çalışmada, GPT-3’ün Müslümanlara karşı “ciddi bir önyargı” sergilediği ve Müslümanlarla ilgili içeriklerle uyarlandığında yanıtların üçte ikisinde şiddet içeren çağrışımların ortaya çıktığı tespit edildi.³⁷ Başka bir analiz ise, ChatGPT’nin İslam tarihi ile ilgili sorulara verdiği yanıtların, soruların nasıl formüle edildiğine bağlı olarak önemli ölçüde değiştiğini ve dengeli akademik bakış açıları yerine, eğitim verilerindeki önyargıları yansıtan çelişkili anlatılar ürettiğini ortaya koydu.³⁸

Modern, amaca yönelik olarak geliştirilmiş İslami yapay zekâ, özenle derlenmiş ve akademisyenler tarafından onaylanmış veritabanları kullanarak bu endişeyi hafifletebilir. Bu, açık stereotipleri büyük ölçüde azaltmakla birlikte, yapay zekânın yapısal risk profili bu sayede ortadan kalkmaz. Temel modeller, ağırlıklı olarak kaynakları bol diller (öncelikle İngilizce) ve Batı merkezli veri kümeleri üzerinde eğitilmektedir; bu veri kümeleri genellikle derin seküler akıl yürütme yollarını içermektedir. Bu durum, riski açık düşmanlıktan ince ideolojik sapmalara kaydırmaktadır; burada İslam hukuku, belirli bir yapay zekâ mimarisine gömülü liberal, seküler paradigmalarla uyumlu hale getirilmek üzere incelikli bir şekilde yeniden çerçevelenmektedir.

4. Bilimsel otorite ve metodolojinin aşınması

İslam ilim geleneği, akran değerlendirmesi, ilim belgesi (icazet) ve nitelikli hocalar altında kapsamlı eğitim alma şartı gibi mekanizmalar aracılığıyla kalitesini korumaktadır. Yapay zekâ tarafından üretilen fetvalar ise bu hayati önlemleri atlamaktadır. Fetva üretiminin demokratikleşmesi, herkesin bir yapay zekâya dini hükümler için talepte bulunabileceği ve potansiyel olarak otoriter görünen ancak uygun ilimsel temele sahip olmayan yanıtlar alabileceği bir duruma yol açabilir.

Temel Koşullar

Koşul 1: İslam hukukunun amaçlarının (makasıd el-şeri’a) ve hukuki ilkelerin değerlendirilmesi

Dinin korunması (hifz el-din), İslam hukukunun en üstün amacıdır. Doğru dini rehberlik bu amaca doğrudan hizmet ederken, dini sapma ise onu en temel düzeyde tehdit eder. Yapay zekâ tarafından üretilen fetvaları bu bakış açısıyla incelediğimizde şunu sormalıyız: Bu teknoloji öncelikle doğru dini anlayışı korumaya ve güçlendirmeye mi hizmet ediyor, yoksa onu bozma riski mi taşıyor? Yeni bilgiler (iftaʾ) mi üretiyor, yoksa sadece mevcut bilgilere mi atıfta bulunuyor?

Yapay zekânın erişilebilirlik açısından sağladığı faydalar, her ne kadar önemli olsa da, öncelikle dini bilgilere erişimi kolaylaştırmaya (tahsiniyyat) hizmet eder; bu, bir zorunluluk (daruriyyat) değil, bir iyileştirmedir. Bir fetvaya erişimin gecikmesi pratik bir sıkıntıya neden olabilir, ancak bir topluluğun inancına varoluşsal bir tehdit oluşturması nadirdir; buna karşılık, hatalı dini rehberliğin yayılması, dinin temellerini aktif olarak sarsar. Bu hiyerarşik analiz, dini rehberliğin bütünlüğünü korumanın, erişilebilirliğini artırmaktan açıkça öncelikli olduğunu göstermektedir.

Koşul 2: Etkili nedenin doğrulanması (tahkîku'l-manât)

Tahkîku'l-manât’ın uygulanması, yapay zekâ tarafından üretilen dini içeriğin iftaʾ (hukuki hükümler verme) kategorisine mi, yoksa yalnızca nakil (yerleşik hükümleri aktarma) kategorisine mi girdiğinin belirlenmesini gerektirir. İslam hukuku bu kategorileri çok farklı şekilde ele aldığı için bu ayrım hayati önem taşır.

Klasik fıkıh, nitelikli insan muhakemesi gerektiren üretici hukuki muhakeme (iktidar) ile bir çocuğun bile kitaptan okuyarak yapabileceği, yerleşik hükümlerin salt aktarımı arasında net bir ayrım yapar. Gerçek bir kavrayış, bilinç ve manevi iç görüden yoksun olan yapay zekâ sistemleri, gerçek anlamda hukuki muhakeme yapamazlar. En iyi ihtimalle, nakil için gelişmiş araçlar olarak hizmet edebilirler; ancak bu sınırlı rol bile, bağımsız hukuki muhakemenin ortaya çıkmasını önlemek için dikkatli kısıtlamalar gerektirir.

Koşul 3: Mevcut gerçekliğin dikkate alınması (Fıkhu'l-Vâki')

Mevcut gerçekliği (Fıkhu'l-Vâki') değerlendirmek, dini ve hukuki bağlamlarda yapay zeka yeteneklerinin hızlı evrimini kabul etmeyi gerektirir. İlk sistemler yüksek halüsinasyon oranlarından muzdaripken, günümüzün temel modelleri karmaşık akıl yürütme görevlerinde olağanüstü bir temel doğruluk seviyesine ulaşmıştır. Ancak bu yüksek performans yeni bir zorluk ortaya çıkarmaktadır: Teknolojinin hızlı yaygınlaşması, kalite kontrol mekanizmalarının gerisinde kalmıştır.

Yıllar süren titiz çalışmalar ve akran değerlendirmeleriyle gelişen geleneksel İslam ilmi aksine, yapay zekâ sistemleri bir gecede güncellenebilir ve bu da kullanıcıların haberi olmadan yeni önyargılar veya hatalar ortaya çıkarabilir. Büyük dil modellerinin “kara kutu” niteliği, üreticilerinin bile bu modellerin neden belirli yanıtlar ürettiğini tam olarak açıklayamadığı anlamına gelir. Birçok katman boyunca son derece karmaşık şekillerde etkileşime giren milyarlarca parametreden oluşan yapay zekâ yanıtları, adım adım ilerleyen ve insan tarafından okunabilir bir akıl yürütme zincirinin değil, istatistiksel kalıpların sonucudur. Sisteme ne girdiğini ve ne çıktığını görüyoruz, ancak o cevabı üreten kesin içsel akıl yürütmeyi net bir şekilde izleyemiyor veya açıklayamıyoruz.

Koşul 4: Sonuçları dikkate almak (İ'tibâru'l-Meâllât)

Yapay zekâ tarafından üretilen dini rehberliğin normalleştirilmesinin olası ve uzun vadeli etkileri, doğrulukla ilgili acil endişelerin çok ötesine uzanır. Olası gidişatları bir düşünün:

1. İnsani manevi rehberliğin aşınması: İnsanlar yapay zekâdan anında dini cevaplar almaya alıştıkça, yaşayan âlimlerden rehberlik isteme geleneği – bu tür ilişkilerin sağladığı tüm manevi faydalarla birlikte – kademeli olarak ortadan kalkabilir. Daha önce, daha az yetenekli bilgi teknolojileri – matbaanın ortaya çıkışından internetin, sosyal medyanın ve fetva bankalarının yükselişine kadar – geleneksel İslam otoritesini ve âlim-talebe ilişkisini sarsmıştı.³⁹
2. Teolojik sapma: İnternet verileriyle eğitilen yapay zekâ sistemleri, kaçınılmaz olarak çağdaş önyargıları özümser ve yeniden üretir. Zamanla bu durum, dini anlayışta kademeli bir kaymaya yol açarak, geleneğe dayalı ilmi yorumlardan uzaklaşıp çevrimiçi söylemde hâkim olan bakış açılarına doğru bir kaymaya neden olabilir. Günümüzde yapay zekâ kullanımının çoğu bu sonuca yatkın olsa da, özenle tasarlanmış bir temele dayandırılmış, amaca yönelik olarak geliştirilmiş bir yapay zekâ sistemi bu endişeyi hafifletebilir.
3. Bağlamsal fıkhın yitirilmesi: İslam hukukunun gücü, kısmen bağlama özgü rehberlik sağlama yeteneğinde yatmaktadır. Gerçek bir anlayıştan ziyade örüntü eşleştirme yoluyla çalışan yapay zekâ sistemleri, İslam hukuku düşüncesini katı ve bağlamından kopuk uygulamalara itebilir.

Seddü'z-zerâi' (zarara giden yolları kesme) ilkesine göre, mevcut yapay zekâ sistemleri büyük hatalardan kaçınacak şekilde sınırlandırılabilse bile, bunların dini rehberlik amacıyla kullanılmasına izin vermek, gelecekte daha büyük zararlara yol açacaktır.

Koşul 5: Öncelikler fıkhının (Fıkhu'l-evleviyyât) oluşturulması

Otantik dini rehberliğin korunmasının temel önemi göz önüne alındığında ve alternatif çözümlerin (örneğin, yapay zekâyı insan âlimlerin yerine geçirmek yerine onlara yardımcı olmak için kullanmak gibi) mevcut olduğu kabul edildiğinde, öncelik hesaplaması netleşir. Dini bütünlüğe yönelik potansiyel zarar, yapay zekâ tarafından üretilen fetvaların sağladığı kolaylık avantajlarından çok daha ağır basmaktadır.

Devam Edecek >>>

Dipnotlar:

31. Varun Magesh ve diğerleri, “Halüsinasyon Yok mu? Önde Gelen Yapay Zekâ Hukuk Araştırma Araçlarının Güvenilirliğinin Değerlendirilmesi,” Stanford HAI, 30 Mayıs 2024.

32. David Soong ve diğerleri, “Geri Getirme ile Güçlendirilmiş Dil Modeli Kullanarak Biyomedikal Verilerde GPT-3/4 Sonuçlarının Doğruluğunun Artırılması,” PLOS Digital Health 3, no. 8 (2024): e0000568.

33. Al-Shāṭibī, al-Muwāfaqāt fī uṣūl al-sharīʿa, 4:89.

34. Magesh, “Hallucination-Free?” Çalışma, LexisNexis’in Lexis+ AI’sının %17 oranında, Thomson Reuters’ın Ask Practical Law AI’sının %17 oranında ve Westlaw AI-Assisted Research’ün %34 oranında yanlış bilgi ürettiğini ortaya koydu.

35. Neel Guha ve diğerleri, “LegalBench: Büyük Dil Modellerinde Hukuki Akıl Yürütmeyi Ölçmek İçin İşbirliği İçinde Oluşturulmuş Bir Karşılaştırma Ölçeği,” Advances in Neural Information Processing Systems 36 (2024).

36. İbn el-Kayyim el-Cevziyye, Iʿlām al-muwaqqı̄ʿīn, 4:157.

37. James Zou ve Abubakar Abid, “Popüler Dil Modeli GPT-3’teki Müslüman Karşıtı Önyargıları Ortadan Kaldırmak,” Stanford HAI, 2021.

38. “Müslüman Dünyasının ‘Gerilemesi’ Üzerine ChatGPT: Yapay Zekânın Önyargılarına Dair Bir Vaka Çalışması,” The Gazelle, 2023.

39. Metin M. Coşgel, Thomas J. Miceli ve Jared Rubin, “Kitlesel Baskının Politik Ekonomisi: Osmanlı İmparatorluğu’nda Meşruiyet ve Teknolojik Değişim,” Journal of Comparative Economics 40 (2012): 357–71, https://doi.org/10.1016/j.jce.2012.01.002; Amamur Rohman Hamdani, “Dijital Çağda Fetva: Çevrimiçi Müftü, Sosyal Medya ve Alternatif Dini Otorite,” Hikmatuna: Bütünleştirici İslam Araştırmaları Dergisi 9 (2023): 53–63, https://doi.org/10.28918/hikmatuna.v9i1.966.