Sana Khan’ın Counter Punch’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber için tercüme edilmiştir.

Hukuk teorileri, yasaları kendi zamanlarına ve toplumsal normlarına göre farklı şekillerde tanımlar ve çeşitli açıklamalar sunar. Uluslararası hukuk da bir istisna değildir; devletler uluslararası ilişkilerinde bir hukuk sistemi aracılığıyla etkileşimde bulunurlar. Uluslararası hukuk söyleminde, bazıları uluslararası hukuku gerçek bir "hukuk" olarak görmez, çünkü İngiliz hukuk bilgini John Austin'in hukukun, yaptırım tehdidiyle desteklenen bir egemenin emri olduğu standardına uymadığını düşünür.

Austin'in bu tanımı altında uluslararası hukuk daha fazla inceleniyor; zira neredeyse hiç yaptırım yok ve yaptırımların çoğu siyasi amaçlı olup adalet amacına hizmet etmiyor ve şiddet uygulayanlar yaptırım tehdidi olmadan vahşetlerini işliyorlar. Uluslararası hukukun siyaseti daha belirgin hale geliyor ve daha zayıf devletler her zaman daha güçlü devletlerin egemenliği altında kalıyor. Günümüzde uluslararası hukukun önemi daha da artıyor; Gazze ve Ukrayna'daki uluslararası hukuk ihlalleri, Hindistan ve Pakistan arasındaki mevcut kriz, Afrika'daki güç mücadelesi için yapılan kabile savaşları, Yemen ve Suriye'deki çatışmalar ve İran ile İsrail arasındaki son dönemde tırmanan savaş, ABD'nin istisnai durumu, özellikle Başkan Trump'ın Venezuela başkanını kaçırması ve Grönland'ı ilhak etmekle tehdit etmesi gibi olaylarla uluslararası hukukun geleceğini sorguluyor ve uluslararası hukukun başarısızlığını ortaya koyuyor.

Uluslararası hukukun öznesi olan devletlerin, özellikle silahlı çatışma bağlamında, hiçbir sonuçla karşılaşmadan uluslararası hukuku günlük olarak ihlal etmeleri, uluslararası hukukun özgünlüğüne ve güvenilirliğine zarar verir. VUCA (Değişkenlik, Belirsizlik, Karmaşıklık ve Muğlaklık) ile karakterize edilen bir dünyada hukukun uygulanması zorlu bir iştir ve özellikle uluslararası hukuk daha da zorlayıcıdır.

Görev daha da zorlayıcı çünkü ana akım uluslararası hukuk sistemi (MILS), sömürgeci mirasının egemenliği altındadır; günümüz dünyasını şekillendiren antlaşmalar, yerli halkların seslerini, kendi kaderlerini tayin etme haklarını talep eden halkları susturan sistematik ve yapısal kusurlara sahiptir; bu halklar, uluslararası finans sisteminin isteklerini yerine getirmeye zorlanmış, doların egemenliği altında uluslararası finans sistemlerini şekillendirmeye ve yoksulluk sınırının altında kalmaya mecbur bırakılmış, kalkınma hakkı ancak üstün güçler tarafından kabul edilirse geçerli sayılmaktadır.

Uluslararası insan haklarının başarısızlığı ve geri püskürtülmesi, insan hakları hukukunun sistematik olarak yoksul ve ötekileştirilmiş mültecileri geride bırakacak şekilde tasarlandığı ve insan haklarına ilişkin kültürlerarası anlayışın reddedildiği yerlerde fazlasıyla açıktır. Dünyada yaygın olan Küresel İdari Hukuk (GYH), Batı egemenliği kavramının ötesine geçmemekte ve sivil halka saldıran ve uluslararası insancıl hukuku hiçe sayan devlet başkanlarının hukuki kişiliklerini korumaktadır.

Bu nedenle, uluslararası hukukun istismarını anlamak ve ihlallerinden bahsedebileceğimiz doğru dilde eleştirmek önemlidir; çünkü yasalar her zaman geride kalır, ancak yasalar her zaman ihlal edenlerine karşı yolunu bulur. Uluslararası hukuka egemenlik, hukuki kişilik, sömürge haritaları ve sömürge silme işlemleri hakkındaki acil soruları ele alan TWAIL (Üçüncü Dünya Uluslararası Hukuk Yaklaşımları) perspektifini dâhil etmenin ve uluslararası hukuk normlarının her gün sorgulandığı bir ortamda uluslararası hukukun daha faydalı ve anlamlı olmasını sağlamanın tam zamanı.

Devletler, uluslararası hukuk normlarını ciddiyetle ele almalıdır; zira yasaların oluşturulmasının ardında birçok çaba ve müzakere yatmaktadır ve bu çabalar boşa gitmemelidir. Zira bu, Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nin 26. maddesinde de yer alan ve aynı zamanda örf ve adet hukuku olarak da kabul edilen "pacta sunt servanda" (verilen söz tutulmalıdır) ilkesiyle desteklenmektedir. Uluslararası hukukta farklı yollar vardır; çünkü uluslararası hukuk ikna edicidir ve astlık yerine koordinasyona ihtiyaç duyar. Bu nedenle, uluslararası hukukun başarısızlığından yakınmak yerine, devletler sorunlarını incelemeye ve teşhis etmeye yatırım yapmalı ve uluslararası hukuka yeni bir anlayış ve açıklama getirmelidir. Geçmişten ders çıkaran ve insanlığa daha iyi hizmet eden uluslararası yasalar geliştirilmelidir.

Söylemesi kolay, yapması zor; ancak uluslararası hukuku daha iyi hale getirmek ve devletlere uluslararası hukukun iyileştirilmesi için gerekli değişiklikleri yapma fırsatı vermek amacıyla, askeri uluslararası hukuku sorgulayan ve eleştiren sesleri güçlendirmemiz gerekiyor. Uluslararası hukuk, insanlığın zorlu çabalarının ürünüdür ve askeri uluslararası hukukta da birçok iyi yön bulunmaktadır; insan uygarlığının çabalarının, insanlık için daha iyi ve anlamlı hale getirilmesi için geliştirilmesi gerekmektedir.

*Sana Khan, Pakistan'daki Karaçi Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde öğretim görevlisidir.

Sana Khan’ın Counter Punch’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber için tercüme edilmiştir.