Marco Carnelos’un Middle East Eye’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber için tercüme edilmiştir.

ABD Başkanı Donald Trump'ın yeni Ulusal Güvenlik Stratejisi (NSS), Rusya-Ukrayna savaşının kritik bir aşamaya gelmesiyle birlikte Washington'un dünyadaki gelecekteki duruşu, güçlü anti-liberal ideolojik izleri ve transatlantik ilişkilerin geleceği hakkında hararetli tartışmalara yol açtı.

Yeni vizyon, Soğuk Savaş sonrası düzenin daha geniş çaplı bir reddi kapsamında yer alıyor. Sadece üç yıl önce Biden yönetimi tarafından ortaya konulan “demokrasiye karşı otokrasi” çerçevesinden uzaklaşıyor ve “küresel ve bölgesel güç dengeleri” lehine “kalıcı Amerikan hâkimiyeti” hedefini açıkça reddediyor.

Bu dengenin kritik öneme sahip olduğu bölgeler arasında Ortadoğu da yer alıyor. Yeni doktrin, söyledikleriyle değil, esas olarak söylemedikleriyle bu bölge için önem arz ediyor.

Tek cümleyle özetlemek gerekirse, 11 Eylül sonrası dönem sona ermiş gibi görünüyor.

ABD'nin yeni stratejisinin Orta Doğu'da amaçladığı şey, “düşman bir gücün petrol ve gaz kaynaklarını ve bunların geçtiği darboğazları hâkimiyeti altına almasını önlemek ve bizi bu bölgede büyük bedeller ödeyerek bataklığa sürükleyen ‘sonsuz savaşları’ önlemek”tir.

NSS, böylece, on yıllardır ABD'nin dış ve savunma politikasını karakterize eden Orta Doğu'daki derin siyasi ve askeri angajmandan temel bir uzaklaşmayı özetlemektedir. Artık odak noktası, kriz yönetimi için sürekli angajman gerektiren bir sahneyi sürdürmekten ziyade, kritik enerji tedarikini ve ticari ilişkileri korumak gibi görünüyor.

Burada, NSS'nin diğer bölümlerinde olduğu gibi, bu değişim ABD'nin öncelikleri ve çıkarlarının yeniden değerlendirilmesine dayanmaktadır. Bu, Amerikan enerji bağımsızlığı, İran'ın nükleer tehdidinin azaldığı iddiası ve bölgesel çatışmaların çözüme kavuşturulmasına yönelik görünürdeki adımlar gibi belirli varsayımlara dayanmaktadır. Belge, Orta Doğu'nun “artık eskisi gibi sürekli bir rahatsızlık kaynağı ve yakın bir felaketin potansiyel kaynağı olmadığını” belirtmektedir.

Kısacası, bu “sonsuz savaşlardan” bölgesel yükün paylaşılmasına doğru bir geçişi ima etmektedir.

Pragmatik ortaklıklar

Sonsuz savaşları reddetmek, Trump'ın ilk yönetiminden bu yana temel bir ilkesi olmuştur, ancak ancak ikinci yönetiminde bu ilke ülkenin ulusal güvenlik stratejisine tam olarak dâhil edilmiştir.

Yoğun askeri müdahale, ulus inşası ve bölgesel güvenlikte doğrudan liderlik artık geçmişte kaldı. Terörizm, büyük çaplı kara savaşları olmadan ele alınacak - eski teröristlerin artık ABD'nin ortakları olduğu gerçeği de cabası, örneğin Suriye Devlet Başkanı Ahmed el-Şara, namı diğer Ebu Muhammed el-Colani, eskiden El Kaide'nin bir kolu olan el-Nusra'nın lideriydi.

Demokrasi teşviki ve insan haklarının korunması artık gündemde değil; iş ve yatırım fırsatları ile ortaklıklar gündemde.

Diğer bir deyişle, ABD artık bölgesel liderleri ve hükümetleri “oldukları gibi” kabul edecek ve değerlere değil, karşılıklı ekonomik çıkarlara dayalı daha işlemsel ve pragmatik ittifaklara doğru ilerleyecektir.

Ancak NSS'nin ardındaki varsayımların doğru olduğundan emin miyiz?

ABD'nin enerji bağımsızlığı kesinlikle doğrudur, ancak Washington'un hafife almaması gereken bir husus vardır. Rusya ve Suudi Arabistan'ın öncülüğündeki OPEC+ formatı, küresel petrol fiyatlarının belirlenmesinde hâlâ en önemli etken olmaya devam ediyor ve bu, Trump yönetiminin “sondaj yap, sondaj yap” sloganını atarken gözden kaçırmaması gereken bir gerçektir. Ayrıca, ABD'nin Orta Doğu bölgesinden uzaklaşması, Çin veya Rusya'nın doldurabileceği bir boşluk yaratıyor.

ABD, İran'ın nükleer zenginleştirme kapasitesinin “yok edildiğini” kibirli bir şekilde iddia ediyor, ancak İsrail istihbaratının bu iyimser değerlendirmeyi paylaşıp paylaşmadığını bilmek ilginç olacaktır. NSS belgesinde gelecekteki herhangi bir diplomatik yol hakkında hiçbir ipucu bulunmamaktadır.

Çatışmaları kontrol altına almak

Bölgesel çatışmaların çözülmesine yönelik adımlar ise, en azından aşırı iyimser görünmektedir.

Gazze'de Hamas silahlarını teslim etmedi ve Trump'ın ateşkes anlaşmasının ikinci ve üçüncü aşamaları büyük ölçüde belirsizliğini koruyor - özellikle de bu planda ve ona eşlik eden BM kararında Filistinlilerin hakları ve devlet kurma gibi temel konular net bir şekilde ele alınmadığı için. Bu durum, İbrahim Anlaşmaları'nın gelecekteki beklentilerini de etkiliyor ve Suudi Arabistan'ın anlaşmaya katılması tam da bu nedenle askıya alınmış durumda.

Lübnan'da Hizbullah da benzer şekilde silahsızlanmaya direniyor ve hatta elçi Tom Barrack gibi üst düzey ABD yetkilileri bile bu stratejinin uygulanabilirliğinden şüphe duyuyor. Görünüşe göre kamuoyundaki tartışmalarda “silahsızlanma” kelimesi yavaş yavaş “sınırlama” kelimesiyle yer değiştiriyor.

NSS'nin Suriye'nin bölgede istikrar kazanabileceği ve “hak ettiği yeri yeniden alabileceği” yönündeki iddiası, en iyi ihtimalle umut verici görünüyor. Bu iddia, İsrail ve Türkiye'nin doğrudan çatışabileceği ve Kürt sorununun çözülmediği Esed sonrası dönemin karmaşıklığını göz ardı ediyor.

Yemen ve Husi'lere gelince, Washington bu sorunun manşetlerden düşmesinin nedeninin grubun yenilgisi değil, ABD'nin ateşkes seçeneğini tercih etmesi olduğunu hatırlamalıdır.

NSS belgesinde İsrail, “güvenliğini koruması” gerektiğine dair belirsiz bir atıf dışında neredeyse hiç bahsedilmiyor. ABD politikalarında sıkça bahsedilen Yahudi devletine olan sarsılmaz bağlılığın izi yok, ortak değerlere veya İsrail'in bölgedeki “tek demokrasi” olduğu fikrine de atıfta bulunulmuyor.

Bu durumda, ABD'nin izlediği strateji ile bu stratejinin dayandığı gerçeklik arasında bir uyuşmazlık olduğu izlenimi ortaya çıkıyor; sahadaki gerçekler ise farklı bir hikâye anlatıyor. Bu, Washington'un bölgeyi yanlış yorumladığı bir başka klasik örnek mi?

NSS, Körfez'de büyük iş fırsatları arayışında, Gazze ve Suriye dâhil olmak üzere tahrip olmuş bölgelerin yeniden inşasında, ABD'nin Orta Doğu'daki siyasi ve mali maliyetlerinde tarihi bir azalma hedefliyor. Bunlar takdire şayan hedefler gibi görünüyor, ancak bunların uygulanabilirliği neredeyse tamamen bölgedeki çatışmaların kontrol altında kalıp kalmayacağına bağlıdır - bu da kesin olarak kabul edilemeyecek bir varsayımdır.

*Marco Carnelos, eski bir İtalyan diplomatıdır. Somali, Avustralya ve Birleşmiş Milletler'de görev yapmıştır. 1995 ile 2011 yılları arasında üç İtalyan başbakanının dış politika ekibinde görev almıştır. Son zamanlarda İtalyan hükümeti adına Suriye'nin Orta Doğu barış süreci koordinatörü özel elçisi olarak görev yapmış ve Kasım 2017'ye kadar İtalya'nın Irak büyükelçisi olarak görev yapmıştır.