Dr. Christopher Rhodes’un al Jazeera’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Başkan olmadan önce uzun yıllar boyunca Donald Trump, George W. Bush yönetiminin Irak'a savaş açma kararını kamuoyunda eleştirmişti. Ancak bugün, ikinci başkanlık döneminde, Bush'unkini anımsatan bir askeri fiyaskonun başından sorumlu durumda.

Trump, ulusal güvenlik gibi zayıf bir gerekçeyle, düşmanca davranan bir yabancı lideri devirmek ve o ülkenin petrolüne erişmek amacıyla askeri müdahale emri verdi. Her iki durumda da, ABD'nin rejim değişikliği yoluyla hedeflerine kolayca ulaşabileceğine dair naif bir güven görüyoruz. ABD'nin Venezuela'ya müdahalesi, yirmi yıl önce Irak'ın işgalini çevreleyen aynı kibir kokuyor.

Ancak dikkate alınması gereken önemli farklılıklar da var. Venezuela'daki operasyonun en önemli ayırt edici özelliği, genel bir vizyonun olmamasıdır. Cumartesi günü Trump, savunma ve dışişleri bakanlarıyla birlikte bir saat süren basın toplantısını tamamladıktan sonra, Venezuela için ileriye dönük planın ne olduğu veya bir planın olup olmadığı belli değildi. Sonraki günlerde daha fazla saldırı yapacağına dair tehditkâr açıklamaları da netlik sağlamadı.

Geçmişte ABD öncülüğünde gerçekleştirilen rejim değişiklikleri, görevdeki ABD başkomutanının daha geniş ideolojik vizyonuna uyuyordu. 1823'te Başkan James Monroe, Batı Yarımküre'yi Avrupa sömürgeciliğine kapalı ilan etti. ABD, 20. yüzyılı Amerika kıtasındaki etki alanını pekiştirerek geçirdiğinden, Monroe Doktrini Latin Amerika ve Karayipler'deki çeşitli müdahaleleri meşrulaştırdı. Soğuk Savaş, ABD'nin solcu rejimleri devirip Amerika kıtasında dostane hükümetler kurması için yeni gerekçeler ekledi.

Soğuk Savaş sona erdiğinde, Başkan George HW Bush, ABD'nin dünyanın tek süper gücü olarak ortaya çıktığı “yeni dünya düzeni”nin koruyucusu olmaya çalıştı. Bush 1992'de Somali'ye asker gönderdiğinde ve halefi Bill Clinton 1994'te Haiti'deki askeri darbeyi tersine çevirdiğinde, bunu “insani müdahale” paradigması altında yaptılar. George W. Bush Irak'ın işgalini emrettiğinde, bu 11 Eylül sonrası “teröre karşı savaş” şemsiyesi altında yapıldı. Başkan Barack Obama 2011'de Libya lideri Muammer Kaddafi'nin güçlerine karşı müdahale ettiğinde, tehlikede olan sivillerle ilgili “koruma sorumluluğu” doktrini rehberlik etti.

Ancak ABD'nin Venezuela'ya saldırısı durumunda, ideolojik bir gerekçe yoktu. Trump ve ekibi, saldırıyı haklı çıkarmak için insancıllık, terörle mücadele ve daha fazlasına rastgele atıfta bulundular. Başkan, Monroe Doktrini'ni bile gündeme getirdi. Ancak, dış politikasını iki yüzyıl öncesinden ödünç alınmış olsa da daha geniş bir ideolojiye dayandırıyor gibi görünürken, bu kavramı şaka konusu yaptı.

Trump Cumartesi günü, “Monroe Doktrini çok önemli bir şey” dedi. “Ancak biz onu çok, çok aştık. Artık ona Donroe Doktrini diyorlar.” Trump bu kelime oyununu uydurmadı; bir yıl önce New York Post, Trump'ın Kanada, Grönland ve Panama Kanalı'nı ilhak etmekle tehdit ettiği agresif dış politikasını tanımlamak için bu kelime oyununu kullanmıştı.

Başkanın bu alaycı terimi benimseme kararı, dış politikasının rahatsız edici bir gerçeğini ortaya koyuyor: Onun ideolojik bir vizyonu desteklediği yönündeki her türlü düşünce bir şaka.

Gerçek şu ki, Trump ikinci döneminde giderek daha agresif ve militarist bir dış politika izliyor, bunu büyük bir vizyon dayatmak istediği için değil, bununla paçayı sıyırabileceğini keşfettiği için.

Karşı koyma gücü çok az olan çeşitli yabancı “kötü adamları” vurmak – Nijerya'da Hıristiyanları ‘zulmeden’ IŞİD (ISIS) bağlantılı gruplar ve Latin Amerika'daki “narkoteröristler” – Trump'ın tabanına hitap ediyor.

Cumartesi günkü basın toplantısında Venezüella'daki Tren de Aragua çetesinden bahsettikten sonra, birkaç dakika boyunca ABD şehirlerine yaptığı askeri müdahalelerle övünmeye başladı. Başkanın konudan sapma eğilimi, sağlığı ve zihinsel uygunluğunu sorgulayanlar için endişe verici olabilir, ancak iç meselelere yaptığı bu sapma, en azından kendisi için, Venezuela'ya müdahalesiyle bir ölçüde ilgilidir: Yurtdışında uyuşturucu ve suçla giderek daha militarize hale gelen savaşı, yurt içinde uyuşturucu ve suçla giderek daha militarize hale gelen savaşı haklı çıkarmaktadır.

Geçmişteki başkanlar, ABD'nin gücünü çok çeşitli ideolojiler ve ilkeler peşinde koşmak için kullanmışlardır. Trump, ABD'nin gücünü kullanmayı meşrulaştırmak için geçmiş ideolojilere sözde bağlılık gösteriyor gibi görünüyor. Çoğu zaman, önceki başkanların “iyi” niyetleri, ABD'nin müdahalesinin hedefi haline gelen halklar için cehennem gibi sonuçlara yol açmıştır. Ancak bu niyetler, en azından çeşitli ABD yönetimlerinin dış politikalarında bir ölçüde öngörülebilirlik ve tutarlılık yaratmıştır.

Buna karşılık Trump, yalnızca acil siyasi kaygılar ve kısa vadeli şöhret ve kâr beklentileriyle hareket ediyor gibi görünüyor. Böyle ilkesiz bir dış politikanın tek kurtarıcı yanı, genel bir vizyon olmadan yürütülen müdahalelerin geçici niteliği olabilir. Askeri müdahaleye ilkesiz bir yaklaşım, diğer başkanların Irak işgali gibi uzun vadeli müdahalelerde bulunmasına neden olan türden bir ideolojik bağlılığı teşvik etmez.

Ancak bu aynı zamanda Trump'ın herhangi bir uluslararası anlaşmazlığı çözmek veya görünüşte karlı bir hedef peşinde koşmak için askeri müdahaleyi kullanabileceği anlamına da geliyor – örneğin Danimarka'dan Grönland'ın kontrolünü ele geçirmek gibi.

Geçen yıl, gümrük vergilerinin çıkarlarını savunmak için etkili bir araç olduğuna karar verdi ve müttefiklerine ve düşmanlarına neredeyse ayrım gözetmeksizin bu vergileri uygulamaya başladı. Trump, kâr, silahlı diplomasi, iç skandallardan dikkatleri başka yöne çekme gibi çeşitli hedeflerine ulaşmak için ABD ordusunu kullanmaya alıştığına göre, tehlikeli olan, güç kullanımında da benzer şekilde gelişigüzel davranmaya başlamasıdır.

Bu durum ne ABD ne de dünyanın geri kalanı için hayra alamet değil. İklim, çatışma ve yoksullaşma gibi birçok küresel krizin üst üste geldiği bir dönemde, dünyanın en son ihtiyacı olan şey, net bir stratejisi veya ertesi gün planı olmayan, tetik çekmeye meraklı bir süper güçtür.

*Dr. Christopher Rhodes, Harvard Üniversitesi'nde hükümet dersleri veren öğretim üyesi ve Boston Üniversitesi'nde sosyal bilimler dersleri veren öğretim üyesidir. Yakında çıkacak olan “Evangelical Violence: Christian Nationalism, the Great Commission and a Millennium of Holy Warfare” (Evangelik Şiddet: Hıristiyan Milliyetçiliği, Büyük Görev ve Bin Yıllık “Kutsal” Savaş) kitabının yazarı ve “Conflict, Politics, and the Christian East: Assessing Contemporary Developments” (Çatışma, Siyaset ve Hıristiyan Doğu: Çağdaş Gelişmeleri Değerlendirmek) kitabının ortak editörüdür.