Ramzy Baroud - Romana Rubeo’nun Palestine Chronicle’de yayınlanan makale Haksöz Haber tarafından tercüme edildi.

ABD Başkanı Donald Trump, “yalan haber” ifadesini icat etmemiş olsa da, eleştirel medyayı kendisine olumsuz haberler uydurmakla suçlayarak bu ifadeyi şüphesiz bir siyasi silaha dönüştürdü.

Ancak daha derin bir ironi, göz ardı edilmesi daha zor bir durumdur. Trump, gerçeklere bağlı kalma konusunda ısrarlı bir umursamazlık sergilemiştir. Kendi iddialarına inanıp inanmaması nihayetinde konunun özü değildir; önemli olan, geçmişteki tutumlarının güven için makul bir temeli tamamen aşındırmış olmasıdır.

İran’a karşı yürüttüğü savaş, bu çelişkiyi çarpıcı bir netlikle ortaya koyuyor. Trump, Tahran ile müzakere yoluyla bir çözüme ulaşma konusundaki kararlılığından defalarca söz etti. Oysa kritik dönemeçlerde —genellikle İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu ile birlikte— yönetimi, kamuoyundaki söylem diplomatik bir üslupta olsa bile, saldırıları onaylayarak veya destekleyerek gerginliği tırmandırma yönünde adımlar attı.

Bu, münferit bir çelişki değil, bir kalıptır.

2025 Haziranındaki ABD-İsrail gerginliğinden önce Washington, Tahran ile diplomatik ilerleme konusunda sürekli bir iyimserlik sergilemiş; mesajlar, Umman gibi bölgesel arabulucuların kolaylaştırdığı iddia edilen olası anlaşmalar ve devam eden dolaylı müzakereler üzerine odaklanmıştı.

Ancak bu diplomatik sinyallerin verildiği dönem boyunca ve hemen sonrasında, ABD ve İsrail İran hedeflerine yönelik geniş çaplı askeri saldırılar düzenleyerek, kamuoyuna vurgulanan müzakereleri fiilen çökertmiş oldu.

Aynı senaryo 28 Şubat 2026'da da tekrarlanmıştır. Gerginliğin tırmanmasından önceki günlerde ve dolaylı kanallar aracılığıyla görüşmelerin sürdüğü düşünülürken bile, Trump potansiyel anlaşmalardan ve olumlu diplomatik ivmeden bahsetmeye devam etmiştir. Ancak bu sinyaller, koordineli askeri harekât tarafından hızla gölgede bırakılmış ve müzakerelerin bir kez daha gerçek bir çözüm girişimi olmaktan ziyade, gerginliğin tırmanması için stratejik bir paravan işlevi gördüğü algısını pekiştirmiştir.

Daha önceki gerginlik dönemlerinden önce Washington, diplomatik kanalların, bildirildiğine göre Umman gibi aracılar aracılığıyla aktif kaldığını belirtmişti. Ancak aynı zamanda ABD, bölgedeki askeri varlığını genişletiyordu. Sonuç tahmin edilebilirdi: müzakereler itidal izlenimi verirken, çatışma hazırlıkları kesintisiz bir şekilde devam ediyordu.

Benzer bir süreç Şubat ayı sonlarında yeniden yaşandı. Diplomasiye dair yeniden gündeme gelen tartışmalar, yeni askeri harekâtlarla aynı zamana denk geldi ve aynı döngüyü pekiştirdi: diyalog, son tarihler, gerginliğin tırmanması.

Trump defalarca ültimatomlar verdi, ancak bunları daha sonra revize etti, uzattı ya da tamamen geri çekti. Bu çerçevede müzakereler, bir çözüm yolu değil, zaman kazanmak, kuvvetleri yeniden konumlandırmak ve inisiyatifi elinde tutmak için kullanılan stratejik bir araçtır.

İran bu dinamiği fark etmiş görünüyor.

Tırmanmanın ilk aşaması olan Haziran ayında, İran’ın misillemesi nispeten gecikmişti; ilk saldırıların ardından tam olarak gerçekleşmesi yaklaşık 18 saat sürmüştü. Ancak 28 Şubat’taki saldırının ardından İran’ın tepkisi önemli ölçüde daha hızlı oldu; yaklaşık iki saat içinde gerçekleşti ve hem ölçek hem de hedefleme açısından daha koordineliydi.

Bu zıtlık, sadece operasyonel hazırlığın arttığını değil, aynı zamanda Washington’un tırmanış için taktiksel bir örtü olarak müzakereleri kullanmasına dair daha net bir stratejik anlayışı da göstermektedir.

Çatışmanın ilk aşamalarında Tahran’ın tepkileri daha yavaş, daha temkinli ve kontrolsüz bir tırmanıştan kaçınmak için özenle ayarlanmıştı. Ancak son zamanlarda tepkileri daha hızlı ve daha koordineli hale geldi; bu durum, hem hazırlık düzeyinin arttığını hem de Washington’un stratejisini daha net bir şekilde okuduğunu gösteriyor.

Şimdi ise Trump aynı taktiğe geri dönüyor gibi görünüyor.

Truth Social’da yakın zamanda paylaştığı bir gönderide şöyle dedi: “Savaş Bakanlığı’na, devam eden toplantı ve görüşmelerin başarısına bağlı olarak, İran’ın elektrik santrallerine ve enerji altyapısına yönelik tüm askeri saldırıları beş gün süreyle ertelemesi talimatını verdim.”

Ayrıca görüşmeleri “çok iyi ve verimli” olarak nitelendirdi ve İranlı yetkililerin doğrudan veya dolaylı müzakerelerin yürütüldüğünü kamuoyuna açıkça yalanlamasına rağmen, Washington ile Tahran arasında “önemli mutabakat noktaları” olduğunu iddia etti.

Yüzeysel olarak bakıldığında, bu tür açıklamalar rasyonel bir yeniden ayarlamaya işaret ediyor olabilir. Daha geniş bağlam, bu olasılığı kesinlikle mümkün kılıyor. Savaş planlandığı gibi gitmedi.

İran, dikkate değer bir siyasi uyum, askeri direnç ve sosyal dayanıklılık sergiledi. Altyapıya yönelik sürekli saldırılara, sivillerin öldürülmesine ve üst düzey liderlerin hedef alınmasına rağmen, devlet stratejik sürekliliğini korudu. Tepkileri sadece baskıyı absorbe etmekle kalmadı, aynı zamanda savaş alanını yeniden şekillendirerek rakiplerinin tırmanma maliyetini artırdı.

Böylece İran, daha önce İsrail’in “kontrolden çıkmış” doktrini ve Trump’ın sözde “çılgın adam” tavrı olarak tanımladığımız, öngörülemezlik, tırmanışa hâkimiyet ve psikolojik baskıya dayanan ve birbiriyle örtüşen bu iki stratejiye etkili bir şekilde karşı koymuştur. Tahran, bu yaklaşım karşısında istikrarsızlığa sürüklenmek yerine onu özümsemiş, ona uyum sağlamış ve nihayetinde amaçlanan etkisini etkisiz hale getirmiştir. Rakibi ezip geçmeyi amaçlayan bu yaklaşım, aksine kontrol altına alınmış ve stratejik dengeyi kademeli olarak değiştirmiştir.

Asimetrik bir çatışma olarak başlayan süreç, daha dengeli ve dolayısıyla daha tehlikeli bir stratejik denkleme dönüşmüştür.

İran artık sadece tepki vermekle kalmıyor; sonuçları şekillendiriyor.

Bu arada diplomatik faaliyetler yoğunlaşmıştır. Tahran, Washington ile doğrudan müzakereleri reddetse de, dolaylı kanalların aktif olduğu konusunda pek şüphe yoktur. Bölgesel arabuluculuk çabalarına Umman, Türkiye ve Mısır gibi aktörlerin dâhil olduğu bildiriliyor; bu da karmaşık ve çok katmanlı bir diplomatik sürecin varlığına işaret etmektedir.

Bu bağlamda, Trump’ın açıklamaları, giderek siyasi ve askeri bir yük haline gelen savaştan bir çıkış yolu yaratma girişimi olarak okunabilir. Ara seçimlerin yaklaşmasıyla birlikte, uzun süren ve sonuçsuz kalan bir çatışmanın iç siyasi maliyeti göz ardı edilemez.

Ancak Trump ile Gramsci’nin “sağduyu” kavramı nadiren örtüşmektedir.

Onun geçmiş performansı, diplomatik dilin stratejik bir dönüşümden ziyade taktiksel bir kamuflaj işlevi gördüğü farklı bir yorumu akla getirmektedir.

Son gelişmeler bu endişeyi pekiştiriyor. ABD’li ve İsrailli yetkililerin, İran’ın başlıca petrol ihracat terminali olan ve raporlara göre ABD’nin Hürmüz Boğazı üzerinden Tahran’a baskı uygulamak için abluka veya ele geçirme operasyonlarını düşündüğü Pers Körfezi’ndeki Hark Adası da dâhil olmak üzere, yüksek değerli stratejik hedefleri içeren seçenekleri araştırdıkları bildiriliyor.

Trump bizzat kendisi İran’ın enerji sektörünü defalarca tehdit etmiş ve Tahran’ın Hürmüz Boğazı’nı yeniden açmak da dâhil olmak üzere ABD’nin taleplerine uymaması halinde ABD’nin İran’ın enerji santrallerini ve altyapısını “yok edebileceği” uyarısında bulunmuştur.

Aynı zamanda, Trump’ın ültimatomlarındaki tutarsızlık, inandırıcı bir müzakere algısını sürekli olarak zayıflatmaktadır. Son tarihler, tutarlılıktan yoksun bir şekilde dayatılmakta, revize edilmekte, uzatılmakta ya da terk edilmektedir; bu da hesaplı bir öngörülemezlik hissini pekiştirmektedir.

Bu nedenle, mevcut açılımın gerginliğin azaltılmasına yönelik bir adım değil, algıyı yönetmek, zaman kazanmak ve yeni bir çatışma aşaması için zemin hazırlamak amacıyla tasarlanmış, tanıdık bir manevra olması son derece olasıdır.

Ancak İran’ın bir daha hazırlıksız yakalanması pek olası görünmüyor. Yakında atılacak adımların ayrıntıları belirsizliğini korusa da, İran’ın giderek daha hızlı ve ölçülü tepkileri, yüksek düzeyde stratejik öngörüye işaret ediyor.

Özellikle dikkat çekici olan ise, savaşın sona yaklaşabileceğini ve karşılıklı yarar sağlayan bir anlaşmanın ulaşılabilir olduğunu ima etmeye başlayan İsrailli yetkililerden gelen paralel mesajlardır.

Bu uyumun tesadüf olması pek olası değildir. Aksine, diplomasi ötesinde amaçlara hizmet edebilecek koordineli bir anlatıya işaret etmektedir.

Bunun gerçek bir gerilimin azalmasına işaret mi, yoksa daha fazla gerilimin habercisi mi olduğu belirsizliğini koruyor.

Ancak şimdiden netleşen birkaç kritik gerçek var: ABD-İsrail savaş çabaları ciddi sınırlamalarla karşılaştı; İran, herhangi bir müzakerede somut bir koz elinde bulundurarak, beklenenden çok daha güçlü bir konumda ortaya çıktı; ve nihayetinde, Trump’ın sözleri – ne kadar ölçülü veya uzlaşmacı görünürlerse görünsünler – yüz değerinden alınamaz.

* Ramzy Baroud, gazeteci ve The Palestine Chronicle’ın genel yayın yönetmenidir. Beş kitabın yazarıdır.

**Romana Rubeo, İtalyan bir yazar ve The Palestine Chronicle’ın genel yayın yönetmenidir.