Faisal Hanif’in Middle East Eye’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Birmingham'ın dersliklerinden İngiltere'nin en güçlü gazetelerinin sayfalarında, bir kelime olağanüstü bir siyasi ağırlık kazanmıştır: “İslamcı”

Bu kelime genellikle tarafsız bir tanımlayıcı olarak sunulur; dini siyasetten ayıran teknik bir terimdir. Ancak pratikte, analizden çok suçlama işlevi görür.

Kullanıldığında, Müslümanların siyasi faaliyetlerini doğası gereği şüpheli, irrasyonel veya tehlikeli gösterir. Bu terim sadece tanımlamakla kalmaz, aynı zamanda kınar.

İngiliz haberleri şu anda, ancak İslamcılık komplo teorisi olarak tanımlanabilecek bir düşüncenin etkisi altında: Müslümanların, tek bir bütün olarak hayal edilen, devleti ve “batı medeniyetini” baltalamaya kararlı olduğu fikri.

Yurtiçi haberler, dış politika yorumları ve siyasi konuşmalarda, “İslamcı” muhalefeti disiplin altına almak ve iktidarın denetlenmesini önlemek için kullanılan genel bir suçlama haline gelmiştir.

İngiltere'de bu mantık, Müslüman topluluklar hakkında uzun süredir ahlaki paniğin temelini oluşturmaktadır. 2014 yılında Birmingham'da yaşanan “Truva Atı” olayı bunun sembolü olarak kalmıştır. Daha sonra büyük olasılıkla sahte olduğu ortaya çıkan bir mektup, Müslümanların çoğunlukta olduğu okullara devletin kapsamlı müdahalesini meşrulaştırmak için kullanılmıştı. Kariyerler mahvoldu, kurumlar dağıtıldı ve bütün bir şehir toplu şüphe altına alındı.

İddia sadece kötü yönetim veya muhafazakâr değerlerle ilgili değildi, aynı zamanda İslamcı bir “komplo” ile de ilgiliydi - bu ifade neredeyse her şeyi ifade edecek kadar belirsiz, ancak adil yargılama sürecini askıya alacak kadar güçlüydü.

Bu etiket bir kez yapıştırıldıktan sonra, kanıtlar ikincil hale geldi. Müslüman ebeveynler ve öğretmenler artık eğitim konusunda farklı görüşlere sahip vatandaşlar değil, ideolojik tehditler haline geldi.

Tanıdık imalar

Aynı varsayım şimdi Prevent programının da temelini oluşturuyor. Bu programda, İngiliz dış politikasına muhalefet, Gazze'ye duyulan öfke ve hatta Müslüman kimliğini güçlü bir şekilde ifade etmek bile rutin olarak “İslamcılık” göstergesi olarak sunuluyor. Müslümanların siyasi bilinci kendisi bir tehlike haline geliyor.

Bu varsayım, ırkçı tezahüratlar ve kamu düzeninin bozulmasıyla ilgili iyi belgelenmiş endişeler ortasında, Birmingham'da bir futbol maçından Maccabi Tel Aviv taraftarlarının men edilmesiyle ilgili siyasi mobilizasyonda açıkça ortaya çıktı. Rutin bir polis kararı olması gereken şey, hızla ulusal bir skandala dönüştü.

Neredeyse tamamı “İsrail'in Dostları” gruplarına bağlı olan üst düzey politikacılar - hem İşçi Partisi hem de Muhafazakâr Parti'den - polis bağımsızlığını savunmak için değil, ona karşı baskı uyguladılar.

Operasyonel kararlar yerine, iddia edilen önyargıya tepki olarak istifalar ve soruşturmalar talep ediliyor. İncelenmeyen konu ise, kararı incelemek için toplanan komitenin neden bu kadar açıkça taraflı göründüğüydü.

İngiliz medyanın büyük bir kısmı, iktidarı sorgulamak yerine, alışılmış bir kısayolu tercih etti: Birmingham hakkında, bu şehri İslamcı bir şehir olarak göstermek için bir kez daha geri dönüştürülen imalar. Politikacıların ırkçı davranışlarla bağlantılı grupları yatıştırmak için neden polis liderliğini zayıflatmaya hazır olduklarını sormaktansa, bir yeri şeytanlaştırmak daha kolaydı.

Bu medya ortamı, imaları ideolojiye dönüştürmek isteyen politikacılar için verimli bir zemin oluşturdu. Gölge adalet bakanı Robert Jenrick, en açık sözlüler arasında yer aldı ve İngiltere'nin “İslamcılık”a karşı “neslimizin mücadelesi” ile karşı karşıya olduğunu ve polisin “İslamcılara” teslim olduğunu uyardı.

Bu tür ifadeler çok şey ortaya koyuyor. Rutin polis kararları, sivil protestolar ve Müslümanların kamusal yaşamı tek bir medeniyet tehdidi altında toplanıyor. Jenrick'in söylemi, politika eleştirisinin çok ötesine geçiyor; Müslümanların, inançlarının ve yaşam tarzlarının İngiliz kurumlarıyla uyumsuz olduğu bir dünya görüşünü savunuyor. Dini kıyafetlerin yasaklanması veya protestoların kısıtlanması gibi önlemler, bu nedenle siyasi tercihler olarak değil, savunma gereklilikleri olarak çerçevelenebilir.

İşte bu şekilde “İslamcılık” medya klişesinden yönetim mantığına dönüşüyor.

Verilen zarar

Bu dinamiğin en çarpıcı örneği, bu etiket açıkça yanlış olduğu halde kullanıldığı durumlardır. 1 Ocak’ta Telegraph gazetesi “İslamcı katil, hapishane onu ‘depresyona soktuğu’ için insan hakları davasını kazandı” başlıklı bir makale yayınladı. Makalenin ima ettiği şey açıktı: İnsan hakları hukuku bir kez daha dini bir aşırılıkçıyı koruyordu.

Ancak durum böyle değildi.

Gazete daha sonra, faili “İslamcı katil” olarak tanımlamanın yanlış olduğunu ve cinayetlerin dini nedenlerle işlenmediğini kabul eden resmi bir düzeltme yayınladı. Bu, yorum veya vurgu konusunda bir anlaşmazlık değil, temel bir gerçek hatasıydı. Başlığın ana çerçevesi - çoğu okuyucunun gördüğü ve hatırladığı kısım - yanlıştı.

Böyle bir düzeltmenin gerekli olması, ulusal bir gazete için son derece utanç verici olmalı. Ancak hasar çoktan verilmişti. Yanıltıcı başlık geniş çapta yayıldı ve herhangi bir sessiz açıklama yapılmadan çok önce kamuoyunun algısını şekillendirdi. Daha da kötüsü, yanlış çerçeveleme, Jenrick, The Sun ve GB News dâhil olmak üzere politikacılar ve yayıncılar tarafından hızla kopyalandı ve yaygınlaştırıldı. Hiçbiri iddialarını geri çekme veya düzeltme eğilimi göstermedi.

Yanlış bilgiler bu şekilde ideolojiye dönüşür. İslam, şiddet ve insan hakları arasında yanlış bir bağlantı kurulur, bu bağlantı daha sonra düzeltilir, ancak hiçbir zaman anlamlı bir şekilde ortadan kaldırılmaz. “İslamcı” kelimesi işlevini çoktan yerine getirmiştir.

Yanıltıcı unsurlar neredeyse her zaman başa yerleştirilir. Daha sonra uyarılar eklense bile, başlık ve giriş paragraflarında verilen zarar çoktan yapılmıştır. Düzeltme yayınlandığında, haber çoktan İngiliz söylemini domine eden daha geniş İslamcılık komplo teorisine dâhil edilmiştir.

“İslamcılık” çerçevesinin etkisi, İngiliz iç politikasının ötesine geçerek uluslararası politika alanlarına da uzanır ve burada akademik özgürlük ve küresel hareketlilik üzerinde gerçek sonuçlar doğurabilir.

Birleşik Arap Emirlikleri, İngiltere'nin Müslüman Kardeşler'i yasaklamayı reddetmesi nedeniyle ortaya çıkan gerginliklerle bağlantılı “İslamcı radikalleşme” endişelerini gerekçe göstererek, İngiltere'deki üniversitelerde okumak isteyen vatandaşlarına sağladığı finansal desteği kesti.

Bu politika değişikliği, “İslamcılık” konusundaki endişelerin sadece İngiliz medyası ve siyasetinde abartılmakla kalmayıp, artık yabancı devletler tarafından diplomatik ve eğitim ilişkilerini etkilemek için kullanıldığını ve İngiliz kampüslerinin entelektüel alışverişin yapıldığı yerler değil, güvenlik riski taşıyan yerler olarak algılanmasına yol açtığını göstermektedir.

Aynı tembel kısaltma, yabancı habercilikte de hâkimdir. Demokratik olarak seçilmiş Türk lider Recep Tayyip Erdoğan, rutin olarak İslamcı bir başkan olarak tanımlanmaktadır. İşgal veya savaşı meşrulaştırmak için İncil'deki haklara atıfta bulunanlar da dâhil olmak üzere, dini fanatiklerle ittifak halindeki Batılı liderlere benzer bir mantık uygulanmıyor.

İsrail ve ABD'de, dini fanatizm devlet şiddetini ve sömürge politikasını destekliyor. İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu'nun hayatta kalması mesihçi yerleşimci hareketlerine bağlıyken, ABD Başkanı Donald Trump'ın yükselişi, onu ilahi olarak seçilmiş biri olarak gösteren Hıristiyan evanjelikler tarafından desteklenmiştir. Yine de bu, medeniyetlere yönelik bir tehdit olarak değil, normal siyaset olarak ele alınmaktadır.

Bu, dilin yetersizliğinden kaynaklanmıyor. Bu bir strateji. “İslamcı” terimi, gazetecilerin ve politikacıların tarafsızlık iddiasında bulunurken gözetleme, baskı ve dışlamayı meşrulaştırmalarına olanak tanıyan bir meşruiyet yitirme aracı haline gelmiştir.

Müslümanların kültürel ve özel yaşamlarında var olmalarına izin verilir, ancak siyasi alanda var olmalarına izin verilmez. Örgütlenir, protesto eder veya muhalefet ederler etmez, onlara bir etiket yapıştırılır.

Birmingham'dan Westminster'e, futbol stadyumlarından gazete manşetlerine kadar, bu terim her zaman amaçlandığı gibi bir tanım değil, bir silah haline geldi. Bu durumla yüzleşilene kadar, Müslümanların siyasi faaliyeti demokratik bir hak olarak değil, kontrol altına alınması gereken bir tehdit olarak görülmeye devam edecek.

* Faisal Hanif, Medya İzleme Merkezi'nde medya analisti olarak çalışmaktadır ve daha önce Times ve BBC'de haber muhabiri ve araştırmacı olarak görev yapmıştır. Son raporunda İngiliz medyanın terörizmi nasıl ele aldığına odaklanmaktadır.