Peter Bach’nin Counter Punch’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Düşünürseniz, dünya o kadar da büyük değil. Sadece haritalarda öyle görünüyor. Hürmüz Boğazı gibi ince su şeridi gibi kilit noktalarda oldukça daralıyor. Küresel ekonomi, bu aşırı dar geçitten "nefes aldığını" düşünmeyi sever. Ama dikkatlice dinlerseniz, nefes nefese kaldığını duyabilirsiniz: tankerler gıcırtılı bir tedirginlikle yavaşça ilerliyor, piyasalar ufka bakıyor, tüccarlar kalp monitörleri gibi titreşen radar ekranlarını izliyor.

Washington İran'la çatışmaya yaklaştıkça, "diyalog" kelimesi artık doğru bir ifade gibi gelmiyor. Diyalog, işbirliğini çağrıştırır. Bunun yerine, uçak gemisi gruplarının yoğun bir şekilde konuşlandırılması söz konusu. Siz bunu okuduğunuzda çatışmalar başlamış olabilir. İngiltere bile artık RAF üslerinden kaynaklanan gerilimi tırmandırmaya direniyor; bu reddediş, açık uçlu savaşlar ve daha sonra mevcut ABD yönetimi tarafından değersizleştirilen, hatta alay konusu edilen katkılar hakkında çok şey anlatıyor.

Cenevre'de görüşmeler devam ediyor; diplomatlar uzun şişe su kuyruklarının yanında oturup zenginleştirme seviyelerini ve denetim rejimlerini tartışıyorlar. Konuşmaların altında daha basit bir gerçek yatıyor: Her iki taraf da geri adım atacak kadar diğerine güvenmiyor. Mesele sadece santrifüjler olmayacak. Mesele egemenlik kurmak, caydırmak ve bir bölgenin kurallarını kimin yazacağı olacak.

1950'lerde ABD Dışişleri Bakanı John Foster Dulles, ünlü "uçurumun eşiğinde yürüme" terimini ortaya attı; bu, felakete düşmeden yaklaşma sanatıdır. Ancak nükleer uçurumun eşiğinde yürüme bir sanat değildir. Yok olmaya çok yakındır. John F. Kennedy 1963'te, "Her şeyden önce," diye uyardı, nükleer güçler bir düşmanı aşağılanma ve nükleer savaş arasında bir seçim yapmaya zorlamaktan kaçınmalıdır.

Bugünkü ABD askeri stratejisi açık ve net: uçak gemisi saldırı grupları, gelişmiş savaş uçakları, uzun menzilli bombardıman uçakları. Ağır metal müzik, şiir için değil, nüfuz için kullanılıyor. Küba Füze Krizi'nin gölgesi hala üzerlerinde dolaşıyor; Kennedy bunu Soğuk Savaş'ın en tehlikeli anı olarak nitelendirmişti. Bu, hayal gücü gerektiriyordu: uçurumu ve geri çekilmeyi hayal edebilme yeteneği. Bugünkü liderler böyle bir hayal gücüne sahip mi? İranlılar ve Amerikalılar son zamanlarda ressam John Martin'in "Gazabının Büyük Günü" tablosuna baktılar mı?

Hürmüz Kanalı, likit hale getirilmiş bir kaldıraçtır. Dünyanın petrolünün önemli bir kısmı buradan geçiyor. Kapanırsa, kısa bir süreliğine bile olsa, fiyatlar fırlıyor, enflasyon artıyor, siyasi öfke Körfez'in ötesine yayılıyor. Coğrafya yeniden güç haline geliyor. Yaptırımlar her zaman elitlerden çok sivilleri sıkıştırıyor. ("Yaptırımlar" zaten tuhaf bir kelime, hem izin hem de reddetme anlamına geliyor.) Washington, bir savaşa hazırlanırken bile savaş istemediğini ısrarla söylüyor. İran rejiminin hayatta kalmasını ve caydırıcılığı hedefliyor. Bu hedefler arasında yanlış hesaplama tehlikesi yatıyor: yanlış okunan bir radar, düşürülen bir insansız hava aracı, denizde bir çarpışma. El sallamak değil, boğulmak.

Dünyayı besleyen, ham petrolün yaklaşık %20'sini ve sıvılaştırılmış doğal gazın %25'ini sağlayan bir kanalın üzerinde iki devlet dönüp duruyor. Gerilimi tırmandırmak kolay. Rusya ve Çin de bu durumdan uzak durmuyor. Gerilimi azaltmak da maliyetli. Barış, kendi ülkesindeki tepkileri göğüslemeye istekli bir lidere ihtiyaç duyuyor. Böyle bir cesaret olmadan, uçurumun kenarındaki politikalar, EE Cummings'in "centilmen ayak izleri" olarak adlandırdığı, anlamsız birer enkaz parçasına dönüşüyor. Nükleer bir çağda bu zehirli bir durum.

İhtiyat, teslim olmak anlamına gelmez. Bir devletin işgale karşı kendini savunması, hayatta kalmakla uçurumun eşiğinde bir politika izlemek değildir. Güç kullanmak ile ona direnmek arasında ahlaki bir fark vardır. Bu ayrım ortadan kalkarsa, uluslararası hukuk da ortadan kalkar.

Dünya dar. Hata payı ise daha da dar.

Avrupa'nın ikilemi farklı. Burada mesele ilk saldıran olmak değil, zaten saldırı altında olan bir ülkeyi destekleyip desteklememek. Evet, silah göndermede bir tırmanış var. Komşuyu yenilgiye terk etmede de bir tırmanış var. Soru şu ki, Avrupa öz savunmayı ne olarak görüyor?

Bu arada, Donald Trump'ın müttefiki ve Vladimir Putin'in gözdesi Viktor Orbán, Rus petrolünün hasar görmüş Druzhba boru hattından yeniden akmaya başlamaması halinde AB'nin Ukrayna'ya verdiği 90 milyar avroluk krediyi sabote etmekle tehdit ediyor. Bu fon, savunma ve hayatta kalma için ayrılmış durumda. Orbán, engellemeyi egemenlik olarak nitelendiriyor. W. B. Yeats 1919'da şöyle yazmıştı: "En iyiler inançtan yoksunken, en kötüler / Tutkulu bir yoğunlukla doludur."

Peki Orbán'ın bu çatışmadaki kadınlara karşı öfkesi nerede?

BM Kadın Birimi Cenevre Şefi Sofia Calltorp'a göre, Rusya'nın Şubat 2022'deki topyekün işgalinden bu yana yaklaşık 5.000 kadın ve kız çocuğu öldürüldü ve 14.000'i yaralandı. Bu rakamlar daha sessiz bir katliamı ortaya koyuyor: yıkılmış binalar, kararmış doğumhaneler, gömülmüş kız çocukları. Kadınlar mültecilerin çoğunluğunu oluşturuyor, karartma ve bombardıman sırasında ailelerini omuzluyor, asker, sağlık görevlisi ve gönüllü olarak hizmet veriyor.

Cinsel şiddete, insan kaçakçılığına, çökmüş sağlık sistemine maruz kalıyorlar. Ve yine de liderlik yapıyorlar. Petrol ve veto tartışmalarında onların acılarını görmezden gelmek ahlaki bir kaçamak olur.

ABD'nin İran'ın ensesinde nefes nefese kalmasıyla birlikte Starmer ve RAF üslerine geri dönelim. İngiliz hükümetinin artık RAF Fairford gibi üslerin kullanımına açık rıza olmadan izin vermemesi oldukça dikkat çekici. Bu ayrım önemlidir. Önleyici bir saldırıyı kolaylaştırmayı reddetmek, işgale direnen bir ülkeye yardım etmeyi reddetmekle aynı şey değildir. Biri güç kullanmayı başlatmakla, diğeri ise onu püskürtmekle ilgilidir.

Starmer, özellikle saldırıların açık bir yasal gerekçesi olmadığı durumlarda, İngiltere'yi bu işe karıştırmaktan çekiniyor gibi görünüyor. Uluslararası hukuk, saldırgan ile kolaylaştırıcı arasında neredeyse hiç ayrım yapmıyor. Hükümet, İran ile diplomasi ve gerilimi azaltmaya öncelik verdiğini söylüyor.

Trump, Diego Garcia da dâhil olmak üzere Chagos Adaları üzerindeki egemenliğin Mauritius'a geri devredilmesi planına öfkeyle tepki gösterdi ve bu üssü ABD operasyonları için hayati önemde gördü.

Bazı İngilizler bu konuda Starmer'dan etkilenmiş durumda. Herkesin elinde hala bu kadar çok kan varken, bu belki de şaşırtıcı olmamalı.

Dar mı? Bazıları öyle düşünmüyor.

*Peter Bach, Londra'da yaşıyor.