Eko Ernada’nın MEMO’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

On yıllardır Gazze, öncelikle sert güç dilinden bakılarak değerlendirilmiştir: kuşatma, bombardıman, işgal ve ezici askeri asimetri. Ancak kitlesel yıkımın ardından, başka bir güç biçimi sessizce ön plana çıkmaktadır. Bu güç, yeniden inşa, insani yardım ve savaş sonrası yönetişim yoluyla işleyen bir güçtür. Günümüzün Gazze'sinde yumuşak güç artık çatışmayı yumuşatmamaktadır. Bombalar düştükten çok sonra bile bağımlılığı, meşruiyeti ve siyasi kaderi şekillendiren bir yapıya dönüşmüştür.

Gazze'nin savaş sonrası geleceği artık bu bağlamda anlaşılmalıdır. Gücün bir sonraki aşaması sadece ateşkes hatları veya güvenlik düzenlemeleriyle değil, fon akışını kimin kontrol ettiği, yeniden yapılanma önceliklerini kimin belirlediği, sözleşmeleri kimin imzaladığı ve “iyileşme”nin ne anlama geldiğini kimin tanımladığıyla da belirlenecektir. Yeniden yapılanma asla tarafsız bir süreç değildir. Resmi egemenlik olmayan bir yönetim biçimidir.

Gazze'deki yıkımın boyutu sadece fiziksel değil, sistemik de. Mahalleler, hastaneler, üniversiteler, su şebekeleri, elektrik sistemleri ve yerel endüstriler harabeye dönmüştür. Yeniden inşa için uzun yıllar boyunca on milyarlarca dolar gerekecektir. Ancak, yardımın her bir doları kurumlar aracılığıyla girer ve her kurum kendi siyasi koşullarını getirir. Bu anlamda, Gazze'nin yeniden inşası sadece altyapının restore edilmesi değil, dış kontrolün katmanları altında Gazze'nin gelecekteki siyasi ekonomisinin yeniden düzenlenmesi anlamına da gelmektedir.

Brand Finance tarafından yayınlanan 2025 Küresel Yumuşak Güç Endeksi'nin Gazze'nin savaş sonrası geleceği ile ilgisi, Filistin'in sıralamada yer alıp almaması değil, Endeks'in ortaya koyduğu meşruiyet yapısıdır. İtibar etkisi giderek küçük bir grup güçlü devlet arasında yoğunlaşırken, bu aktörler, çatışmanın kendisinde siyasi olarak ne kadar karışık olursalar olsunlar, otomatik olarak savaş sonrası yeniden yapılanma, insani yardım koordinasyonu ve diplomatik arabuluculuğun “doğal liderleri” olarak konumlandırılmaktadır. Gazze'de bu durum tehlikeli bir asimetri yaratmaktadır: yıkımın kurbanlarının ahlaki talepleri, yardım akışını, bağışçı platformlarını ve kalkınma kurumlarını kontrol edenlerin itibar otoritesi tarafından rutin olarak gölgede bırakılmaktadır. Burada yumuşak güç sadece algıyı şekillendirmekle kalmaz, kimin yeniden inşa etmesine izin verileceğini, kimin kurtarma şartlarını belirleyeceğini ve kimin “savaş sonrası normalliği” anlatısının küresel olarak meşru hale geleceğini de belirler.

Burası, yumuşak gücün maddi otoriteye dönüştüğü yerdir. Donör devletler, çok taraflı kredi kuruluşları, devlet fonları ve büyük insani yardım kuruluşları, finansman çerçeveleri, risk sınıflandırmaları, proje uygunluk kuralları ve güvenlikle bağlantılı inceleme süreçleri aracılığıyla Gazze'nin geleceğini şekillendiriyor. İnsani yardım olarak görünen şey, aslında dolaylı bir siyasi yönetim sistemi haline geliyor. Gazze, kendi toparlanmasını yönetmesine izin verilmeden yeniden inşa ediliyor.

Bu model yeni değildir. Önceki savaşların ardından, yeniden yapılanma defalarca abluka, bağışçıların kısıtlamaları ve güvenlik koşullarıyla iç içe geçmiştir. Altyapı yeniden inşa edildi, ancak yine yıkıldı. Yardımlar dolaşıma girdi, ancak egemenlik hiçbir zaman geri gelmedi. Şu anda tehlike, Gazze'nin yıkımının kalıcı bir yeniden yapılanma ekonomisini beslediği, siyasi özgürlüğünün ise yapısal olarak askıya alındığı daha da derin bir döngüye girmesidir.

Aynı zamanda, Gazze'nin yeniden inşası küresel bir yumuşak güç savaş alanı haline gelmiştir. Rekabet halindeki aktörler, yardım vaatleriyle itibar sermayesi elde etmeye çalışmaktadır. İnsani yardım markaları çoğalmaktadır. Yüksek teknolojili “akıllı şehir” vizyonları ve çatışma sonrası kalkınma anlatıları uluslararası forumlarda dolaşmaktadır. Yeniden inşa vaatlerinin her biri aynı zamanda siyasi nüfuz iddiasıdır. Bu ortamda yardım sadece insani yardımdan ibaret değildir; hangi geleceklerin mümkün olacağına ve hangilerinin imkânsız olacağına karar vermekle ilgilidir.

Bu dönüşümün, Filistin davası için derin etkileri var. Filistinlilerin haklarını savunmak artık sadece askeri hâkimiyetle değil, anlatı hâkimiyetiyle de karşı karşıya. “İyileşme” dilinin, işgal dilinin yerini alma riski var. “Kalkınma” dilinin, kalıcı mülksüzleştirmeyi normalleştirme riski var. Bu çerçevede, adaletsizlik artık inkâr edilmiyor; idari olarak yönetiliyor.

Bu nedenle Filistinlilerin kendi kaderini tayin etme hakkını destekleyenler, mücadelenin alanında yapısal bir değişimle karşı karşıya kalmaktadır. Artık asıl mesele sadece diplomatik tanınma veya acil yardım değildir. Mesele, Filistinliler ve onları destekleyenlerin yeniden yapılanmanın mimarisini etkileyip etkileyemeyeceğidir: Kim ödeyecek, hangi koşullarda, hangi kurumlar aracılığıyla ve bu düzenlemelerde hangi siyasi varsayımlar yer alacak?

Burada Küresel Güney ciddi bir asimetri ile karşı karşıya kalmaktadır. Batılı bağışçılar çok taraflı bankalarda ve insani yardım yönetişiminde hâkim konumlarını korumaktadır. Körfez sermayesi acil yardım fonlarını ve savaş sonrası yatırımları şekillendirmektedir. Bu arada, Küresel Güney'deki çoğu ülke, finansal kaldıraç gücü olmayan ahlaki savunucular olarak faaliyet göstermektedir. Dayanışmaları açıklamalar ve kararlar yoluyla ifade edilmektedir, ancak yeniden yapılanmanın şeklini nihai olarak belirleyen kurumlar aracılığıyla nadiren ifade edilmektedir.

Endonezya, bu pozisyonun hem gücünü hem de sınırlarını göstermektedir. Endonezya, uluslararası forumlarda Filistinlilerin haklarını savunan en tutarlı Küresel Güney seslerinden biri olmuştur. Bu, etik tutarlılığa dayanan gerçek bir sembolik güvenilirlik yaratmıştır. Ancak Gazze'nin geleceği bağışçı konferansları, finans kurumları ve güvenlik koşullu yardım mekanizmaları aracılığıyla müzakere edildiğinde, Endonezya'nın etkisi yapısal olarak marjinal kalmaktadır. Yeniden yapılanma konusunda etki gücü olmayan etik otorite, maddi kararların geri döndürülemez hale geldiği anda tam da kenara itilme riskiyle karşı karşıyadır.

Aynı ikilem, şu anda Küresel Güney'in Gazze ile olan ilişkilerinin çoğunu tanımlamaktadır. Afrika, Asya ve Latin Amerika'da halkın dayanışması muazzamdır. Ancak Gazze'nin geleceği, protestolardan çok, bilançolar, bağışçı koordinasyon çerçeveleri, yasal risk değerlendirmeleri ve güvenlik uyum rejimlerinin kapalı arenalarında şekillenecektir. Filistinlilerin kendi kaderini tayin etme mücadelesi, sokaklardan hesap tablolarına kaymıştır.

Yumuşak gücün sertleşmesi, yeniden yapılanmayı hesap verebilirlikten ayırma çabalarında özellikle belirgindir. Gazze'yi yeniden inşa etme çağrıları, kuşatma, işgal, yıkımın yasal sorumluluğu veya özyönetim hakkı gibi konularla yüzleşmeden giderek artmaktadır. Filistin, siyasi bir özne olmaktan ziyade insani bir nesne olarak yeniden şekillendirilmektedir. Gazze, egemenlik hakları olan bir halk olmaktan ziyade bir kalkınma projesi haline gelmektedir. Bu, yumuşak gücün en tehlikeli halidir: egemenliği inkâr etmez, onu siyasetten arındırır.

Bu nedenle, söz konusu olan sadece yeniden yapılanmanın hızı değil, onu yöneten mantıktır. Yeniden yapılanma, boyun eğmeyi yeniden üretebilir ya da bozabilir. Yardım, kontrolü istikrara kavuşturabilir ya da siyasi dönüşüm için bir kaldıraç haline gelebilir. Yapısal müdahale olmadan, varsayılan sonuç açıktır: Gazze fiziksel olarak yeniden inşa edilir, ancak yardımın siyasi ekonomisi aracılığıyla dışarıdan yönetilir.

İşte burada, Küresel Güney'in daha derin bir rol oynaması hayati önem kazanıyor — ancak bu, sembolik dayanışmanın ötesine geçip kurumsal bir angajmana dönüştüğü takdirde mümkün olabilir. Bu da, bağışçıların dayattığı güvenlik koşullarına karşı çıkmak, yeniden yapılanmanın ablukanın sona erdirilmesiyle bağlantılı olmasını ısrarla talep etmek, Filistinlilerin yeniden yapılanma sürecinde yönetişime dâhil olmalarını istemek ve savaş sonrası toparlanmanın düzenleyici ilkesi olarak “egemenlik olmadan istikrar”ı reddetmek anlamına geliyor. Bu değişiklikler olmazsa, Gazze yeni bir küresel modelin en uç örneği haline gelme riskiyle karşı karşıya kalır: kendi kendini yönetmek yerine, insani yardım yönetimi ve kalkınma sözleşmeleriyle süresiz olarak yönetilen bir bölge.

Daha büyük trajedi, Gazze'nin özgürlükten yoksun bir şekilde yeniden inşa edilmesi değildir. Asıl trajedi, Gazze'nin acılarının kalıcı bir kalkınma endüstrisine dönüştürülmesidir: görünür, iyi finanse edilen, sonsuza kadar yönetilen, ancak siyasi olarak çözülemeyen bir endüstri. Böyle bir sistemde yıkım ve yeniden inşa artık zıt kavramlar değildir. Aynı mimarinin iki aşaması haline gelirler.

Bu açıdan bakıldığında, bugünün Gazze'si sadece bir savaş alanı değildir. Yeni bir küresel güç biçiminin test edildiği bir alandır. Şiddet yıkar, yardım ise geriye kalanları sessizce yeniden düzenler. Bu sessiz yeniden düzenlemede yumuşak güç, bombalar kadar yapısal olarak belirleyici hale gelir.

*Eko Ernada, Endonezya'daki Universitas Jember (UNEJ) üniversitesinde Uluslararası İlişkiler dersleri veren bir öğretim görevlisi ve Nahdlatul Ulama Endonezya bünyesindeki Uluslararası Ağ Geliştirme Özel Kurulu'nun yönetim kurulu üyesidir.