Dr. Binoy Kampmark’ın Middle East Monitor’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Girişimci bir yanılsama ve uğursuz bir baskı ile Avustralya'nın en büyük ikinci eyaleti, antisemitik bir sorun olarak gördüğü konuyu ele almaya karar verdi. Geçen Aralık ayında, Sidney'in Bondi Plajı'nda iki silahlı saldırganın Hanuka etkinliğine katılanlara düzenlediği saldırıda 15 kişi hayatını kaybetmesinin ardından, kıtayı bir felaketin sardığını iddia etmek moda haline geldi. 8 Şubat'ta, Başbakan David Crisafulli'nin eyalet hükümeti, “antisemitizmle mücadele etmek ve Queensland'ı daha güvenli hale getirmek için terörist motivasyonlu suçlarla mücadele etmek için güçlü ve kararlı önlemler aldığını” duyurdu.

Ülkenin diğer bölgelerinde olduğu gibi, antisemitizm de olağanüstü bir nefret olarak öne çıkarılmış ve özel yasalar ve özel muamele gerektirecek kadar benzersiz bir sorun olarak görülmüştür. (İslamofobi gibi diğer sorunlar ise benzer ilgiyi hak etmemektedir.) Böylece, yasa koyucular yasa çıkarmada temel ilkeyi ihlal etmişlerdir: konuyu genel tutmak ve istisnacılığa yönelme eğiliminden kaçınmak.

Protestoları, yasaklanmış sembolleri ve yasaklanmış örgütleri hedef alan mevcut federal yasalara rağmen, eyaletler yasama meclislerine koşarak ifade özgürlüğünü ve yasal toplanma hakkını daha da kısıtlayan yasalar önerdiler. Queensland eyaletinde şiddetli bir antisemitizm sorunu olduğuna dair çok az kanıt var, ancak Crisafulli'nin muhafazakâr hükümeti, “İşçi Partisi'nin on yıllık düşüş döneminde antisemitizmi bastırmada başarısız olmasının ardından, Queensland'ı daha güvenli hale getirmek” için aldığı önlemlerden emin. Bu önlemler, “Antisemitizmle Mücadele ve Teröristlerin ve Suçluların Silah Bulunmasını Engelleme 2026 (Qld) Yasa Değişikliği Tasarısı” şeklinde sunulmuştur ve kamuoyunun görüş bildirmesi için sadece yedi gün süre tanınarak inceleme sürecinden aceleyle geçirilmektedir. Tartışma ve sıkı inceleme en aza indirilecektir.

Bu yasaklar, Orta Doğu siyaseti ve dinine karşı kaba ve bilgisiz bir yaklaşımı ortaya koymaktadır. Bir cahilin bulanık taslağına benzeyen bu yasada, İslam Devleti Hamas ile aynı kefeye konmuştur; protestocuların Hamas bayrağı ve amblemini ya da İslam Devleti bayrağını sergilemeleri yasaktır. Hizbullah ve Nazi sembolleri de aynı şekilde yasaklanmıştır. Ancak yasa metninde bu semboller açıkça yasaklanmamıştır. Bunu sadece Crisafulli ve Queensland Başsavcısı Deb Frecklington'ın bakanlık açıklamalarından biliyoruz, bu da yürütme organının keyfi kararlarının ve keyfi uygulamalarının norm olacağını düşündürüyor.

Önemli olan, yasaklanan sembolün “halkın bir üyesinin tehdit edildiğini, taciz edildiğini veya rahatsız olduğunu hissetmesine neden olabileceği makul bir şekilde” kamuya dağıtılması, yayınlanması veya kamuya açık bir şekilde sergilenmesidir. Bunları sergilemenin cezası 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezasıdır.

Dil, yasadışı ifadeler kullanıldığı takdirde en fazla iki yıl hapis cezasına çarptırılabilir. Bu, paranoyadan kaynayan çökmekte olan herhangi bir polis devletine yakışacak keyfi bir önlemdir. Protestoların, anlaşılır bir şekilde mağduriyet ve öfkenin ürünü olduğu için rahatsız edici olacağını ve olması gerektiğini açıkça anlamayan yasa, Başsavcıya “tehdit, taciz veya rahatsızlık yaratmak amacıyla belirli bir ifadenin kamuya dağıtılması, yayınlanması, kamuya açık olarak sergilenmesi veya okunması”nı hedef alma yetkisi de vermektedir: “intifadayı küreselleştirin” ve “nehirden denize”.

Yine, bu iki ifade tasarıda açıkça belirtilmemiştir, ancak bakanlar ortak açıklamasında yer almaktadır. Gelecekteki yasaklar, kararsız bir politikacının boş hayallerine dayalı olacağı tahmin edilebilir. Daha da absürt olanı, yasaklanmış ifade düzenlemesi yaparken, gerçek bir mağdurun olması veya gerçek bir zararın meydana gelmesi gerekmemesidir.

Neyse ki, mantıklı eleştiriler de ortaya çıktı. Eyaletin en önde gelen sivil özgürlük savunucusu Terry O'Gorman dehşete kapıldı. Queensland Sivil Özgürlükler Konseyi (QCCL) Başkan Yardımcısı sıfatıyla, polis devletinin aptallığına karşı ebedi savaşçı, hükümetin söz konusu ifadeleri yasaklama çabasını mantıklı bir şekilde eleştirdi. "Bu iki ifadenin anlamı oldukça tartışmalıdır. Birçok Yahudi için bu ifadeler gerilimi ve korkuyu tırmandırabilecek sloganlardır. Özellikle İsrail karşıtı kamu gösterilerinde bu ifadeleri kullananlar için, bu ifadeler İsrail'in Gazze'deki eylemlerine ve giderek şiddetlenen Batı Şeria yerleşimci hareketine karşı çıkmak için kullanılabilir." Ona göre, bu tür ifadelerin alıcının siyasi duruşuna bağlı olarak belirsiz anlamları olduğu göz önüne alındığında, şiddete teşvik içermemesi koşuluyla yasaklanmamalıdır.

Gerçekten de, kamuya açık protestolarda, özellikle de şiddet içeren doğrudan bir kışkırtma içermeyen sloganların yasaklanması, ifade özgürlüğüne yönelik haksız bir saldırı ve sınırlamadır.”

QCCL (Queensland Sivil Özgürlükler Konseyi), Adalet, Dürüstlük ve Toplum Güvenliği Komitesi'ne  sunduğu görüşünde ayrıca şu argümanı da ileri sürmektedir: “Sözler ve yaralar arasında açık bir mesafe korunmalıdır, zira sözler genellikle şiddete alternatif olarak sunulur. Sadece şiddeti kışkırtan veya şiddete çok benzeyen kelimeler yasadışı olmalıdır.“ Irkçı epitetlerin konuşma mı yoksa mermi mi olduğu konusunda Jonathan Rauch'un Kindly Inquisitors adlı eserinde ifade ettiği görüşler alıntılanmaktadır. ”Benim görüşüm, kelimeler kelimedir, mermiler mermidir ve bunu açıkça belirtmek önemlidir."

O'Gorman ve QCCL'deki yetenekli gönüllülerden oluşan ekibi, çölde ağlayan Cassandralar gibi değiller. Sağcı düşünce kuruluşu Kamu İşleri Enstitüsü (Institute of Public Affairs/IPA) da bu tasarıdan rahatsız. IPA araştırma görevlisi Margaret Chambers, tasarıyı “mezhepçi tutumların” “temel sorununu” ele almadığı için eleştirdi ve bakanlıkların belirli ifadeleri yasaklama yetkilerinin yararsız olduğunu savundu. Bu, “insanların özel olarak ideolojiye katılmalarını veya aynı fikirleri ifade etmek için alternatif ifadeler kullanmalarını engellemeye pek yardımcı olmayacaktır.” Chambers, Komite'ye sunduğu görüşünde, “bakanın düşmanlığı kışkırtacağına inanması halinde, önemli kamu politikası konularının tartışılmasının kısıtlanacağı”nı da belirtmiştir. Bu, Commonwealth'in göç programına yönelik eleştirileri veya “vatandaşların ırksal kökenine dayalı ‘antlaşmalar’ için eyalet hükümetinin önerilerini” kapsayabilir.

Özetle, tasarı tek bir bakana olağanüstü yetkiler vererek yetki aşımına yol açıyor; hükümetin “yasadışı ifadeler için belirsiz ve öznel standartlar” kullanarak siyasi konuşmaları suç saymasını mümkün kılıyor ve bakanlık yetkilerini sınırlamak için yetersiz önlemler içeriyor.

Peki, bu yasa tasarısının korumayı amaçladığı insanlar ne olacak? Queensland Yahudi Temsilciler Kurulu Başkanı Jason Steinberg, dil ve sembollere yönelik önerilen saldırıyı onayladığını ifade etti. “Bu yasa tasarısı sözlerin ötesine geçerek, topluluğumuz ve nefretin hedefi olan tüm insanlar için gerçek ve pratik korumalar sağlıyor.” Ne pratiklik ne de gerçeklik bu uygulamaya uymuyor; yasa tasarısının kaçınılmaz olarak kabul edilmesinden sonra, çok fazla zarar verilecek ve sorunun çözümü için çok az şey yapılacaktır. Ancak, ifade özgürlüğü hastası ötenaziye tabi tutulacaktır.

* Dr. Binoy Kampmark, Cambridge'deki Selwyn College'da Commonwealth bursiyeriydi. Halen RMIT Üniversitesi'nde ders vermektedir.