Martin Asser’in The Electronic Intifada’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Kurumsal hafızası güçlü olanlar için, Aralık ayında BBC çalışanlarına zorunlu antisemitizm eğitimi verileceğinin duyurulması, 20 yıl öncesini hatırlatıyor.

O zamanlar, İsrail'in amansız baskısı altında tartışmalı bir başka pedagojik faaliyet gerçekleştirilmişti. Eski bir BBC gazetecisi olarak, bu makalede ilk kez bu konuyu ortaya koyuyorum.

Hiç şüphe yok ki, antisemitizm aşağılık ve vicdansız bir nefret biçimidir, ancak bunun 2026 yılında BBC kültürü için en acil tehdit olduğunu düşünmek zor.

Eğitimin başka motivasyonları yoksa tabii – belki de İsrail'e yönelik eleştirel söylemlerden “Siyonizm” kelimesini çıkarmak gibi “eğitimsel” hedefler?

Son kursun sızdırılan metninde, “Birçok Yahudi kendini Siyonist olarak görürken, antisemitler sık sık Yahudilere atıfta bulunurken bu kelimeyi kullanır” deniyor.

Bu nedenle, “antisemitik değil, antisiyonist olduğunu iddia eden” insanlar Yahudileri kırmak niyetinde değillerse, ‘Siyonistleri’ değil, “İsrail hükümetini” eleştirmeleri gerektiği savunuluyor.

İki açıkça İsrail yanlısı kuruluş olan ‘Community Security Trust ve Antisemitism Policy Trust’ ile işbirliği içinde hazırlanan kursun tamamı yayınlanmadı, bu nedenle “Siyonist” (ve “Siyonizm”) kelimelerinin kendiliğinden yasak olup olmadığını bilmiyoruz.

Ancak, “Z kelimeleri” belirli bağlamlarda açıkça antisemitik olarak damgalanmışsa, bir yasak gerekli midir? George Orwell'in bize öğrettiği gibi, bir siyasi ideolojiye isim veremiyorsanız, onu eleştirmek imkânsız hale gelir.

Düşündüğümüzde, BBC'de Siyonizmi eleştirmek konusunda kültürel kısıtlamalar uzun zamandır var, ancak Community Security Trust ve Antisemitism Policy Trust editoryal kontrolü ele geçirdikten sonra bu kısıtlamalar resmi politika haline gelmiş görünüyor.

2000'lerin ortalarına geri dönüş

BBC'nin İsrail karşıtı önyargıları olduğunu iddia eden sızdırılmış bir iç yazışmanın ardından görevinden alınan eski genel müdür Tim Davie'nin açıklaması, 2000'lerde BBC News Online Orta Doğu masasında yazar olarak çalıştığım dönemi güçlü bir şekilde anımsatıyor.

Oslo “barış süreci”nin çöküşünden sonra BBC'nin onların tarafını tutmaması ve İkinci İntifada sırasında cesetlerin (bazıları İsrailli, ama çoğu Filistinli) yığılması nedeniyle, Siyonistlerin önyargı iddialarıyla sürekli olarak sarsılıyorduk.

Standart tepki, bir inceleme başlatmak ve ardından genellikle yeni bir eğitim programı uygulamaktı. Birçoğu, 2004 tarihli Balen Raporu'nu hatırlıyor. Bu belge hiçbir zaman yayınlanmadı ve ancak geçen yıl eski BBC muhabiri Tim Llewellyn tarafından The Electronic Intifada için yazdığı bir makalede ortaya çıktı.

O dönem bize, 2003 Irak savaşı öncesinde istihbarat sahtekârlığı suçlamalarından kendini aklamak isteyen Tony Blair'in BBC'ye dayattığı Hutton Soruşturması'nı da getirdi.

BBC daha sonra, Lord Hutton'ın önceki genel müdür Greg Dyke'ı görevden alıp (kararlı bir Siyonist olan) Mark Thompson'ın görevi devralmasının önünü açan saldırısından kaynaklanan itibar kaybını telafi etmek için Ronald Neil Raporu'nu hazırlattı.

2006 yılında, bir dizi şikâyet ve uydurma skandalın ardından, BBC'nin İsrail ve Filistin haberlerinin tarafsızlığını özel olarak değerlendirmek üzere Sir Quentin Thomas Raporu hazırlatıldı.

Siyonistlerin BBC'yi ele geçirmesinden önce, Thomas Raporu kapsamlı ve dengeli bir çalışmaydı.

Ne kadar da değişmiş durumlar – son zamanlarda ortaya çıkan, korkunç Prescott notunu düşünüyorum.

Thomas Raporu, sistematik bir İsrail yanlısı veya karşıtı önyargı olmadığı sonucuna varmış, ancak BBC'nin “çatışmayı tutarlı bir şekilde tam ve adil bir şekilde aktaramamasına” neden olan “habercilik, analiz, bağlam ve bakış açısında eksiklikler” tespit etmişti.

Thomas'ın önerileri arasında, bugün neredeyse tamamen unutulmuş olan, panelin çok beğendiği ve halka açık hale getirilmesi gerektiğini söylediği “çatışma konusunda personel için çevrimiçi eğitim modülü”ne yapılan atıflar yer alıyor.

Modül hiçbir zaman halka açık hale getirilmedi. Ancak ben bir kopyasını sakladım ve ilk kez bazı önemli noktalarını, daha doğrusu olumsuz yönlerini paylaşabilirim.

Çoktan seçmeli çılgınlık

2006 tarihli “Orta Doğu modülü”, BBC News'teki herkes için zorunlu bir eğitimdi ve birkaç yıl boyunca öyle kaldı.

Modül, İsrail-Filistin mücadelesinin tarihçesi ve siyasi dinamiklerinin bir kısmını ele alan 18 test sorusundan, açıklayıcı videolardan ve iki eğitim “senaryosundan” oluşuyordu.

Yüzeysel olarak, çoktan seçmeli test, bu konuda bilgisi olmayanları eğitmek için makul bir çaba gibi görünüyordu. Ancak burada bir hile kokusu var: Ne kadar çok ararsanız, o kadar çok görürsünüz.

1. Soru şöyleydi: “İki dünya savaşı arasında genel olarak Filistin olarak bilinen bölgeden hangi ülke sorumluydu?”

Cevabın bir kısmı şöyleydi:

“İngiliz mandası dönemi, kısmen İngilizlerin Araplara, Yahudilere ve Fransa'ya (Orta Doğu'yu paylaştığı ülke) verdikleri çelişkili sözler nedeniyle mutsuz bir dönemdi. Siyonizm ve Arap milliyetçiliğinin çelişen iddialarını çözmeye çalışıp başarısız olan İngiliz hükümeti, 1947'de sorunu Birleşmiş Milletler'e havale etti. BM planı, Filistin'in bağımsız bir Arap devleti ve bağımsız bir Yahudi devleti olarak bölünmesini ve Kudüs'e özel statü verilmesini önerdi. Bu plan, Siyonistler tarafından isteksizce kabul edildi, ancak Araplar tarafından reddedildi.”

2. Soru  şöyleydi: “İsrail'in devletini ilan ettiği ve Filistinlilerin el-Nekbe – Felaket olarak adlandırdığı yıl. Bu ne zamandı?”

Bu sorunun cevabının bir kısmı şöyleydi:

“Modern İsrail devleti, 14 Mayıs 1948'de Tel Aviv'de, İncil'deki geçmişine atıfta bulunan bir bildiri ile ilan edildi. İsrail devletini ilan eder etmez Suriye, Mısır, Ürdün, Lübnan, Suudi Arabistan ve Irak güçleri işgal etti, savaşın çoğunu Mısır ve Ürdün üstlendi. İsrail orduları yendi ve başlangıçta Filistinli Araplara tahsis edilmiş olan toprakları ele geçirdi. Yüz binlerce Filistinli Arap bu dönemde Filistin'den kaçtı veya kaçmaya zorlandı, bunu el-Nekbe – Felaket olarak adlandırıyorlar. Ayrılma nedenleri hâlâ tartışmalı.”

Kurs tasarımcıları, objektif olarak gerçek olarak yorumlanabilecek, hatta Filistinli bakış açısını destekleyen unsurlar eklemişlerdir. Örneğin:

Birçok Siyonistin “asla var olmamış” olduğunu iddia ettiği “Filistin” ismini öne çıkarmak

İngiltere'nin kötü niyetli emperyal rolünü kabul etmek

O dönemde Batı söyleminde pek bilinmeyen bir kavram olan “Nekbe”yi adlandırmak

Filistinli mültecilerin zorla sürüldüğünü kabul etmek

Ancak, nelerin sansürlendiğini veya dışarıda bırakıldığını bir düşünün: En küstahça olanı, “Araplar ve Yahudiler”den bahsedilirken, hangi grubun yerli, hangisinin çoğunlukla sömürgeci yerleşimciler olarak geldiği belirtilmiyor.

Dahası var: 19. yüzyıl sonlarında Avrupa'da Siyonizmin kökenlerinden hiç bahsedilmiyor.

On yıllarca süren kolonileştirmeden sonra bile, 1947 nüfusunun üçte birinden azını oluşturan Yahudi devletine orantısız bir şekilde (yüzde 55) toprak tahsis edildiğinden hiç bahsedilmiyor.

Siyonist güçlerin, 1948'de Arap orduları Arap topraklarını savunmak için harekete geçmeden çok önce Filistinli nüfus merkezlerinde etnik temizlik başlattığından hiç bahsedilmiyor.

Mültecilerin “kaçmak zorunda kaldıklarını” (pasif zaman, onları kim zorladı söylemeden) kabul ettikten sonra, metin, bu tarafsız eğitim maskaralığının arkasındaki itici güç olduğuna inandığım İsrail'in hasbara ustalarına yeniden söz veriyor.

2006 yılına gelindiğinde, tarihçiler Filistinlilerin kendi istekleriyle ya da liderlerinin talimatıyla ayrıldıkları şeklindeki Siyonist efsaneyi çoktan çürütmüştü. Yine de BBC, “hâlâ tartışmalı” gibi muğlâk ifadelerle bu efsaneyi canlı tutmaya devam etti.

İsrail'in temel anlatısının asaletini zedeleyen her türlü rahatsız edici gerçek, bu ilk iki soruda silinmiştir.

Ancak İsrail'in sözde “İncil'deki geçmişi” kesintiye uğramamıştır! BBC News, Tevrat'ın anlatısının ve Tanrı'nın İbrahim ile yaptığı antlaşmanın geçerliliğini onayladığını mı söylüyor?

Çarpıtmalar ve yanıltıcı bilgiler

Bu ilk iki soru, gaslighting eğitim modülünün geri kalanının tonunu belirlemektedir.

Bazı sorular makul görünüyor: 1967'deki Altı Gün Savaşı'nın sonucu ne oldu? Filistin Kurtuluş Örgütü (FKÖ) İsrail'i ne zaman resmen tanıdı? Geri Dönüş Hakkı nedir?

Ancak cevaplar, Filistinlilerin genel bakış açısını sözde desteklerken, İsrail propagandası ve İsrail yanlısı çarpıtmalarla doludur.

İsrail'in 1967'deki üç cepheli saldırısı, Mısır, Ürdün ve Suriye'nin “İsrail'i işgal etmeyi” planladıklarına ‘inandığı’ için tamamen “önleyici” olarak tanımlanıyor.

Aynı cevap, 2005 yılında İsrail'in Gazze'den çekilmesini BM Güvenlik Konseyi'nin 242 sayılı Kararı'na uygunlukla yanlış bir şekilde ilişkilendiriyor. Hatta, 242 sayılı Karar'ın sadece “son çatışmada işgal edilen (bazı) topraklardan” çekilmeyi talep ettiğini, “işgal edilen (tüm) topraklardan” çekilmeyi talep etmediğini (vurgu eklenmiştir) iddia eden klasik hasbara iddiasını da gizlice ekliyor ve böylece İsrail'e daha fazla serbestlik tanıyor.

Yaser Arafat'ın Aralık 1988'de “İsrail'in Yahudi devleti olarak var olma hakkını açıkça onayladığını” yanlış bir şekilde iddia ediyor – kolayca kontrol edebileceğiniz gibi, Arafat böyle bir şey yapmadı.

Geri Dönüş Hakkı, uluslararası hukukta vazgeçilmez bir hak olarak değil, “BM tarafından desteklenen Filistin talebi” olarak nitelendiriliyor.

Ve oldukça cüretkâr bir şekilde, BM Genel Kurulu'nun 194 sayılı kararı ve İsrail'in buna karşı çıkışı tartışıldıktan sonra, metin şöyle devam ediyor: “İsrail'in ayrıca (1950 tarihli Geri Dönüş Yasası ile oluşturulan) Geri Dönüş Hakkı vardır – bu mekanizma sayesinde Yahudiler İsrail'e yerleşebilir ve İsrail vatandaşlığı alabilirler.”

Son üç sorunun eğitimsel değeri açısından niyeti daha da kafa karıştırıcıdır.

İsraillilerin yüzde kaçı kendilerini Yahudi olarak tanımlıyor? (Cevap: yüzde 76,4, ancak neredeyse tüm Yahudi olmayanların Filistinli olduğunu belirtmeyi “unutuyor”). Filistinli Müslümanların çoğunluğu Sünni mi, Şii mi? (Ne?) İsrail ve İşgal Altındaki Topraklar'da kaç Hıristiyan yaşıyor? (Cevap: 193.000, ancak bu sefer yüzdeye ilişkin bir bilgi yok).

İyi şanslar!

İki “senaryo” da multimedya içeriği olup, o dönem Orta Doğu editörü Jeremy Bowen'ın kliplerini içeriyor ve bu zehirli karışıma çok yakışıyor.

Senaryo 1 (tabii ki) İsrailli sivilleri öldüren bir intihar bombacısını haber yapmaya odaklanıyor. Senaryo 2'de ise stajyerin bir TV programı için konuk seçmesi gerekiyor. Doğru seçimin İsrail hükümeti sözcüsü Mark Regev'den başkası olmadığını öğrenince şaşırmayacaksınız!

Peki ya Bowen'ın açılış monologu? Şaka yapmıyorum: Bir kafede oturmuş, İsrailliler ve Filistinlilerin humus ve falafeli nasıl ulusal yemekleri olarak gördüklerini tartışıyor! Tüm bu felaketi mükemmel bir şekilde özetleyen bir metafor.

Eğitim alanların kursu tamamlamak için birkaç saat ayırmaları gerekiyordu ve kursun sonunda Bowen bu neşeli video mesajıyla karşımıza çıkıyor.

"Aferin, sonuna kadar geldiniz... Pek çok insan Kutsal Topraklar'da bir payı olduğunu düşünüyor, bu yüzden hata yapma lüksümüz yok. İsrail ve Filistin'i haber yapan gazeteciler için en önemli şey, temel sorunları anlamaktır... İyi şanslar. Bir şeyden emin değilseniz, sorun. BBC'de harika insanlar var ve size cevapları vereceklerdir."

Evet, cevapları verecekler! Ama her zaman doğru cevapları değil. Gerçekten iyi şanslar!

* Martin Asser; serbest gazetecidir. 22 yıl boyunca BBC'de çalıştı (1995-2015 ve 2022-2024) ve bu iki dönem arasında Beyrut Amerikan Üniversitesi'nde iletişim müdürü olarak görev yaptı.