Karam Nama’nın Middle East Monitor’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Pekin’e yaptığı resmi ziyaret sırasında Başkan Donald Trump, alışılmadık bir zorlukla karşı karşıya kaldı. Beyaz Saray’dan bir yetkili, daha sonra Çinli yetkililer tarafından uygulanan sıkı güvenlik protokolleri nedeniyle Başkan’ın kişisel akıllı telefonunu kullanmasının kesinlikle yasaklandığını açıkladı. O küçük ekranı kıtalararası bir siyasi silah olarak gören bir adam için bu önlem, adeta bir “silahsızlandırma” anlamına geliyordu. Trump’ın telefonu hiçbir zaman sadece bir iletişim aracı olmadı; parmağını kaydırarak küresel söylemi değiştirebilecek tehditler, uyarılar ve alaycı sözler için bir fırlatma rampasıydı. Bu tek olay, günümüz gerçekliğini özetliyor: Cep telefonu, bir iletişim cihazından, siyasetin hem düşünce hem de bağlamdan yoksun, geçici ve dürtüsel bir an olarak üretildiği modern dünyanın başlıca direksiyonuna dönüştü.

Atlantik’in diğer tarafında, Büyük Britanya da aynı paradoksu yaşıyor, ancak daha yapısal ve acımasız bir şekilde. Çağdaş İngiliz siyasi söylemini domine eden amansız sürtüşme, iç karartıcı bir gerçeği ortaya koyuyor: Britanya “yönetilemez” bir ulus haline geldi. Sadece birkaç yıl içinde Downing Street, dijital kamuoyu ve medyanın gürültüsünün giyotini altında çökmek üzere iktidara gelen beş başbakanın dönüşümüne tanık oldu. Bu durum, sağlam bir ideolojik program ve sarsılmaz politikalarla ülkeyi on yıldan fazla bir süre yöneten Margaret Thatcher dönemiyle şok edici bir tezat oluşturuyor. “The Impossible Office?: The History of the British Prime Minister” kitabının yazarı Anthony Seldon, İngiliz tarihinin bugünkü gibi bir döneme daha önce hiç tanık olmadığını belirtiyor.

Hükümetlerin bu hızlı erozyonu, yalnızca siyasi partiler içindeki bir krizi işaret etmekle kalmıyor; aynı zamanda anlık dijital tüketimin ağırlığı altında liderlik kavramının tamamen çöktüğünü de yansıtıyor.

1960’larda Washington ve Londra’daki siyasi stratejistler temel bir soruyla meşguldü: “Bir sonraki büyük fikir ne olacak?”. Bugün ise bu soru, çok daha işlemsel ve araçsal açıdan verimli bir alternatifle yer değiştirmiştir: “Dijital platformlarda yayınlanacak bir sonraki 15 saniyelik videoda nasıl görüneceğiz?”. Bu yapısal değişim, “fikirlerin karizması” ve büyük stratejilerle hareket eden bir lider neslinden, kısa dikkat süresine sahip algoritmaları yatıştırmak için tasarlanmış, anlamdan yoksun konuşmalar yazan “halkla ilişkiler ürünleri” ve imaj danışmanlarından oluşan bir nesle kademeli bir geçişi işaret etmektedir.

Amerikalı akademisyen Tom Nichols, etkileyici kitabı “The Death of Expertise’de”, günümüz demokrasilerinin, başarısı karmaşık krizleri çözme konusundaki yapısal kapasiteleriyle değil, “izlenim yönetimi” konusundaki becerileriyle ölçülen bir tür politikacı yetiştirmeye başladığını belirtiyor.

Liderlik, fikirler yoluyla rasyonel ikna sürecinden, sürekli bir siyasi eğlence endüstrisine dönüşmüştür.

Ekranın arkasından öfkeyle tweet atan ya da gazetecilere özenle hazırlanmış açıklamalar yapan modern lider, artık klasik anlamda bir devlet adamı olmak zorunda değildir; aksine, trendleri takip etmede başarılı bir “etkileyici” olmak zorundadır.

Bu davranışsal paradoks, büyük krizlerin yönetiminde açıkça ortaya çıkmaktadır. Yapısal enflasyon, yaşlanan sağlık sistemleri veya değişen küresel ekonomik paradigmalarla karşı karşıya kaldığımızda, uzun vadeli felsefi çerçeveler önerme cesaretine sahip liderleri nadiren görüyoruz. Bunun yerine, sanal caddelerin öfkesini tetikleyebilecek herhangi bir gerçek tartışmadan kaçınmak için odak grupları tarafından titizlikle hazırlanmış yoğun halkla ilişkiler kampanyaları ve açıklamalarla karşı karşıya kalıyoruz. İmaj stratejinin yerine geçtiğinde, devlet, tek bir anlık görüntünün mühendislerine karşı usta planlayıcısını kaybeder.

Vefat eden teorisyen Mark Fisher, “Kapitalist Gerçekçilik” adlı kitabında, Batı’daki modern bürokrasinin liderliğin otomasyonuna yol açan bir tür “piyasa bürokrasisi” ortaya çıkardığını savunmuştu. Politikacı, tartışmaları önlemek için önceden incelenmiş sloganları tekrarlayan, salt bir vitrin haline gelir. Entelektüel ve ahlaki derinliğin bu boşluğu, tarihsel olarak şiddetli popülizmin önünü açan şeydir. Halkla ilişkiler uzmanlarının plastik ambalajlı sözlerine bıkmış halk, kaçınılmaz olarak, soğuk ve kurumsal yapaylığa kıyasla en azından “otantik” hissettiren kaba ve filtrelenmemiş retoriğe yönelir.

Batı’daki son seçim yarışları ve siyasi çekişmeler artık alternatif ekonomik programlar ya da devletin sosyal felsefesi etrafında dönmüyor. Bunun yerine, dijital çamur atma arenasına özel olarak tasarlanmış, son derece kişiselleştirilmiş intikam savaşlarına ve karşılıklı saldırılara dönüşmüş durumda.

Siyasi başarı, etkileşim ölçütlerine ve izleyici istatistiklerine indirgendiğinde, siyaset anlam üretme ve toplumları geleceğe yönlendirme alanı olmaktan çıkar. Olayların birbirini yediği devasa bir tüketici pazarına dönüşür.

Günümüzde Batı demokrasilerinin karşı karşıya olduğu asıl soru, liderlerini nasıl seçecekleri değil, halkla ilişkilerin gürültüsü ile fikirlerin ciddiyeti arasındaki “gerekli mesafeyi” nasıl yeniden kazanacaklarıdır; işte gerçek devlet adamlığının doğduğu yer tam da bu mesafedir. Bu hayati alan olmadan, uğruna mücadele etmeye değer tek bir fikre sahip olmadan akıllı telefonlarını en güçlü silahları olarak kullanan, içi boş liderlerin ardı ardına ortaya çıkmasına devam edeceğiz.

* Karam Nama, İngiliz-Iraklı bir yazardır. Yayınladığı kitaplar arasında “An Unlicensed Weapon: Donald Trump, a Media Power Without Responsibility” ve “Sick Market: Journalism in the Digital Age” bulunmaktadır.