Donald Trump, Amerika’nın son Siyonist başkanı olacak mı?

David Hearst’ün Middle East Eye’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Aşağılanmış bir İsrail’in öfkesi herşeyden şiddetlidir.

Sadece birkaç hafta içinde – bu Ortadoğu çatışmasının zaman çizelgesinde göz açıp kapayıncaya kadar geçen bir sürede – ABD Başkanı Donald Trump, İsrail’de o kadar popüler bir konumdayken (hatta bir sonraki başbakan olabileceğini övünerek söyleyecek kadar) o kadar nefret edilen bir adama dönüştü ki, İsrail’in bir sonraki “Amalek”i olarak nitelendirilebilir hale geldi.

Hükümet yanlısı yorumcular, yargılarında hiç acımadılar.

Trump’a kişisel olarak yöneltilen kin dolu sözlerden sadece bir örnek vermek gerekirse, Kanal 14’te prime time programı sunan Yinon Magal, ABD başkanını “ezik” olarak nitelendirdi ve damadı Jared Kushner ile Steve Witkoff’u “küçük Yahudiler” olarak damgaladı.

İsrailli siyasi yorumcu Yaakov Bardugo ise Trump ve başkan yardımcısı JD Vance’in, 1938’de Hitler’i yatıştırmakla anılan İngiliz başbakanı Chamberlain’in modern versiyonları haline geldiğini söyledi.

Channel 12 ve milyarder Miriam Adelson’a ait olan Israel Hayom’un baş siyasi analisti Amit Segal, Trump’ın İran’ın uranyum zenginleştirmesine izin vererek tamamen teslim olduğunu söyledi.

İsrail’in sağcı Channel 14 kanalında sunuculuk yapan Shimon Riklin, X platformunda ABD’nin hiç olmadığı kadar zayıf olduğunu ve kimsenin onun müttefiki olmak istemeyeceğini yazdı.

Bu yorumcular, İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu’ya yakın isimlerdir. Bazıları onun sözcüsü olarak kabul edilmektedir. Ve hepsi birlikte, ders kitabına uygun bir ani yön değişikliği gerçekleştirmişlerdir.

Onlar, ilk döneminde İsrail’e, işgal altındaki Golan Tepeleri’nin ilhakını ve Kudüs’ün İsrail’in başkenti olarak tanınmasını sağlayan başkana sırt çeviriyorlar; bu, Beyaz Saray’daki uzun bir öncülleri zincirinin kaçındığı bir adımdı.

Bu başkan, yerleşimcilerin savunucusu David Friedman’ı ABD’nin İsrail Büyükelçisi olarak atamıştı. Friedman, işgal altındaki Doğu Kudüs’teki Filistin mahallesi Silwan’ın altında bir tüneli balyozla açarak bu çatışmada tarafsız olma iddiasını tamamen bir kenara attı.

Başkan adayıyken Trump, Adelson’ı 2024’teki yeniden seçilme kampanyasının üçüncü en büyük bağışçısı olarak kabul etmişti.

Netanyahu, Beyaz Saray ile iletişim kurmak için telefonu eline almasına bile gerek duymadı. Zaten Kushner başta olmak üzere pek çok kişi, başkanın kulağına fısıldıyordu.

Trump: Sadık birinden hainliğe

Trump, İsrail’in Gazze’de gerçekleştirdiği soykırıma tam destek verdi ve bugüne kadar da bu tutumunu sürdürüyor.

Kushner, “Barış Kurulu”nun ve Gazze’yi kendi sayısız Akdeniz sahil tatil beldelerinden birine dönüştürmeyi amaçlayan gerçeküstü planın arkasındaki planlayıcıydı.

Trump’ın İran’la savaşa girme kararının, Beyaz Saray durum odasında Netanyahu ve dönemin Mossad direktörü David Barnea tarafından yapılan brifingin ardından alındığına dair pek bir tartışma yok.

Yabancı bir ülkenin liderinin durum odasına girmesine izin verilmesi bile bir ilk olarak kabul edildi.

Daha önce hiçbir ABD başkanı bu kadar kolay etkilenmemişti ve hiçbir İsrail başbakanı ABD yönetiminin kalbinin atışını bu kadar yakından hissetmemişti.

İşte şimdi hain olarak damgaladıkları adam budur.

Asıl soru, bu kopukluğun ne kadar derin olduğu ve ne kadar kalıcı olacağıdır. Trump, İsrail’e sonsuz savaşlarını sürdürmesi için ihtiyaç duyduğu her şeyi ve daha fazlasını veren başkandı.

Acaba o, ABD’nin son Siyonist başkanı olmak mı yazgısında?

Bu tür bir kopuş, Siyonizm tarihinde benzeri görülmemiş bir durum değildir. Siyonistlerin, o dönemde kendilerine destek veren süper güce karşı cephe aldıkları pek çok örnek vardır.

Tarihsel bir örüntü

İkinci Dünya Savaşı’nın ardından 250.000 Yahudi mülteci Avrupa’daki mülteci kamplarında mahsur kaldığında ve İngiltere, Filistin’e 100.000 Yahudi’yi kabul etmek için göç yasağını kaldırmayı reddettiğinde, Yahudi yeraltı hareketi birleşti.

1945 ile 1948 yılları arasında Filistin’de 780’den fazla İngiliz askeri, polis memuru ve sivil öldürüldü; bunların çoğu Irgun ve Stern (Lehi) Çetesi tarafından hedef alındı.

Tüm bunlar, İngiltere’nin 1917’de Balfour Deklarasyonu aracılığıyla bir Yahudi vatanı kurulmasını talep etmesine ve Arap liderlerine bir Arap devleti kurma sözünü tutmamasına rağmen gerçekleşti.

En korkunç vahşet, 22 Temmuz 1946’da Kudüs’teki İngiliz idari merkezi olan Kral David Oteli’ne düzenlenen bombalı saldırıydı; toplam 91 can kaybının 28’i İngiliz vatandaşıydı.

İsrail, oteli bombalayanların mezarlarını onurlandırmasına rağmen, bugüne kadar bu kurbanların mezarlarını onurlandırmayı reddetmektedir.

2006 yılında, bombalamayı onaylayan ve daha sonra başbakan olan Irgun terör çetesinin eski liderinin adını taşıyan Menachem Begin Miras Merkezi, saldırıyı anmak için bir etkinlik düzenledi.

Bombalamada hayatını kaybeden en üst düzey yetkili olan Tuğgeneral Peter Smith-Dorrien, isimsiz bir mezarda yatmaktadır.

Holokost’ta gösterilen olağanüstü cesaret de Yahudi teröristler için hiçbir engel teşkil etmedi.

Lehi ya da Stern Çetesi, savaşın son aylarında Nazi toplama kamplarından 4000’den fazla Yahudi’nin serbest bırakılması için müzakereler yürüten İsveçli diplomat Kont Folke Bernadotte’yi de öldürdü.

Savaştan sonra, yeni kurulan İsrail devleti ile Filistinliler arasındaki çatışmada Birleşmiş Milletler’in ilk resmi arabulucusu oldu. Stern Çetesi’nin gözünde onun “asıl günahı”, bir ateşkes müzakeresini yürütmüş ve erken yardım çalışmalarının zeminini hazırlamış olmasıydı.

Bu durum, İsrail’in tarihi boyunca kendini tekrar etmektedir.

Eski ABD Başkanı Barack Obama’nın İsrail’e veda hediyesi, on yıl boyunca geçerli olacak 38 milyar sterlin (51 milyar dolar) değerinde bir askeri yardım paketi oldu. Bu, ABD tarihindeki en büyük yardım paketiydi.

İsrailli tarihçi Avi Shlaim, o dönemde The Guardian gazetesinde şöyle yazmıştı: “Netanyahu, Obama’nın cömertliğine her zaman nankörlük ve hakaretle karşılık verdi. Obama’ya saldırmak için hiçbir fırsatı kaçırmadı; 2012 başkanlık seçimlerine Cumhuriyetçi adayı destekleyerek kaba bir şekilde müdahale etti; Kongre’nin her iki meclisinin özel oturumunda konuşma yapma ayrıcalığını, başkanlarını aşağılamak için kötüye kullandı ve İran ile yapılan nükleer anlaşmayı sabote etmek için en gürültülü kamuoyu kampanyasını yürüttü.

“Sizi besleyen eli ısırmanın daha bariz bir örneğini bulmak zor. Netanyahu’nun davranışları, onu cehennemden çıkmış özel bir müttefik olarak nitelendiriyor.”

İçgüdüsel bir liberal Siyonist olan eski ABD Başkanı Joe Biden de aynı muameleye maruz kaldı. General Amos Gilead, Netanyahu’nun Biden’a yönelik “eşi benzeri görülmemiş azarlamasının” nankörlüğün aşırı bir tezahürü ve birinci dereceden bir stratejik başarısızlık olduğunu yazdı.

“ABD, İsrail’in tek gerçek müttefikidir ve Joe Biden, tarihte İsrail’e en dostane davranan başkandır. Ona ve Senato Demokratik Çoğunluk Lideri Chuck Schumer’e saldırmanın stratejik bir mantığı yoktur; İsrail’in güvenliği ve geleceği için hayati önem taşıyan bir stratejinin yerine, dar görüşlü iç siyasetin geçtiğinden şüphelenmekten başka çare yoktur.”

Siyonizmin gerçek yüzü

Bazı yorumculara göre, şu anda tanık olduğumuz şey, Siyonizmin gerçek üstünlükçü yüzünü ortaya koymasıdır. Bu görüşe, 2013-2016 yılları arasında Netanyahu hükümetinde savunma bakanlığı görevini yürüten Moshe Ya’alon da dâhildir.

Ya’alon, Ynet’e verdiği bir röportajda, İsrailli yerleşimcilerle yakın bağları olan dindar Siyonist hareketin içindeki bazı grupların “Yahudi üstünlüğü ideolojisini” benimsediğini söyledi.

“Yahudi üstünlüğü nedir? Holokost'tan seksen yıl sonra, bu 'Mein Kampf'ın tersi. Üstün ırk biziz,” dedi Ya'alon

Yahudi üstünlüğü artık İsrail'in ana akım siyasi diyaloğunun merkezinde yer alıyor. Netanyahu'nun başlıca rakibi Naftali Bennett'in İran ve Filistinliler hakkında nasıl konuştuğuna bir kulak verin. Ya da bu bağlamda, İsrailli Yahudilerin Filistinliler hakkında nasıl konuştuğuna bir kulak verin.

İsrail’in Trump ile olan husumetinin ardında yatan neden, yeni durumun yarattığı şoka indirgenebilir.

Bu şok, bir ABD başkanının İsrail’e savaşmayı bırakmasını söylemesinden kaynaklanıyor. Bu, bir yerleşimci kolonisinin, ana vatanı üzerindeki kontrolünü kaybettiğini fark ettiğinde yaşadığı şoktur.

Benzer bir şok, 1958’de Charles de Gaulle’ü iktidara getirmelerine yardım eden ancak daha sonra Fransız cumhurbaşkanının halkın kendi kaderini tayin hakkı ve Cezayir’in bağımsızlığı yönünde tavır değiştirmesini izleyen Cezayir’deki Pieds Noirs tarafından da yaşanmıştı.

Ya da Kuzey İrlanda’daki Birlikçi topluluğun öfkesini ele alalım: En büyük Birlikçi olan İngiliz Başbakanı Margaret Thatcher, Dublin’in barış sürecinde söz sahibi olmasını sağlayan İngiliz-İrlanda Anlaşması’nı imzaladığında ortaya çıkan öfkeyi düşünün.

Pew Research’ün verilerine göre, hem Cumhuriyetçi hem de Demokrat partilerde 50 yaşın altındaki yetişkinlerin çoğunluğu İsrail ve Netanyahu’ya olumsuz bakıyor. Bugün, 18 ila 49 yaş arası Cumhuriyetçilerin yüzde 57’si İsrail hakkında olumsuz görüşe sahip; bu oran geçen yıl yüzde 50 idi.

Genel olarak, ABD'li yetişkinlerin yüzde 60'ı İsrail hakkında olumsuz görüşe sahip; bu oran geçen yıl yüzde 53 idi. Yüzde 59'u, Netanyahu'nun dünya meselelerinde doğru şeyi yapacağına çok az güveniyor ya da hiç güvenmiyor; bu oran geçen yıl yüzde 52 idi.

Gidişat açık.

Ancak kamuoyundaki bu değişimin siyasi açıdan ne anlama geldiği ve ne zaman anlamlı bir politika değişikliğini tetikleyebileceği konusunda daha az fikir birliği var.

Dünyanın en büyük Yahudi diasporasına ev sahipliği yapan New York’ta, üç görevdeki Demokrat kongre üyesi koltuklarını kaybetti ve beş yerel koltuk, Belediye Başkanı Zohran Mamdani’nin desteklediği adaylar tarafından kazanıldı.

Kısa süre sonra, avukat ve doktora öğrencisi Melat Kiros, eyalet başkenti Denver’i da içeren Colorado’nun 1. kongre seçim bölgesinde Demokrat ön seçimlerinin galibi ilan edilerek, Demokrat Parti’nin yerleşik düzenine karşı şaşırtıcı bir zafer elde etti.

Kiros, Capitol Hill’de otuz yılını geçirmiş ve Amerikan-İsrail Kamu İşleri Komitesi’nden (AIPAC) 1,6 milyon doların üzerinde bağış almış olan siyasetçi Diana DeGetter’ı koltuğundan etti.

Barış için Yahudi Sesi - Eylem örgütü, bu seçim yarışının AIPAC’ın Demokrat Parti içinde “zararlı bir marka” olduğunu kanıtladığını ve Demokrat seçmenlerin soykırımı destekleyen ya da savunan milletvekillerinden bıktığını belirtti.

Bu, AIPAC için şüphesiz bir yenilgiydi. İsrail’in soykırım niteliğindeki savaşını eleştiren üç aday, AIPAC’ın desteklediği rakiplerini mağlup etti.

Ancak bu sonuçlar, Filistin yanlısı anlamlı bir kaymayı mı yansıtıyordu, yoksa sadece AIPAC’ın desteği olmadan Demokratların liberal Siyonistleri yeniden kucaklamasını mı?

Parti, İsrail’e verilen desteğin yeniden sistemin bir parçası haline geleceği Netanyahu sonrası döneme mi hazırlanıyor?

Kazananlardan biri, New York’un 10. Kongre seçim bölgesindeki ön seçimleri kazanan Brad Lander’dı.

Mamdani’yi desteklemeden önce belediye başkanlığı için aday olan Lander, daha önce Boykot, Yatırımların Geri Çekilmesi ve Yaptırımlar (BDS) hareketine karşı çıkmış ve New York Şehri denetçisi olarak görev yaptığı dönemde, İsrail’li silah üreticisi Elbit Systems’a yapılan emeklilik fonu yatırımlarını artırmıştı. Kendisini liberal bir Siyonist olarak tanımlıyor.

Stockton Üniversitesi’nden Profesör Nazia Kazi, MEE’ye yaptığı açıklamada, “Filistin dayanışma hareketinden Elbit Systems’ın faaliyetlerini aksatanlar devletin en sert baskısıyla karşı karşıya kalırken, aynı hareketin bazı unsurlarının, silah üreticisi Elbit ile olan bağlantıları göz önüne alındığında Lander’ı kutlamasını görmek tam bir darbe” dedi.

Kiros’un zaferinin ardından Demokrat Senatör Bernie Sanders, X üzerinden onu tebrik etti. “Rüzgâr yön değiştiriyor,” diye yazdı. “Amerikalılar statüko siyasetinden bıktı.”

Mamdani ise bunun işçi sınıfı için bir zafer olduğunu söyledi; bu, seçmenlerin öncelikle iç ekonomik sorunlar, uygun fiyatlı konut ve yaşam maliyeti gibi konulara odaklandığını gösteren geçen yılki bir anketin sonuçlarını doğruladı.

Ancak kazanan adaylar konuşmalarında, iç meseleleri ve Gazze’deki soykırımı sona erdirme taleplerini tek bir paket olarak sundular. Statükoya karşı mücadeleleri her iki cephede de devam ediyordu.

Uzun bir yolculuk

ABD/Orta Doğu Projesi (USMEP) Başkanı Daniel Levy gibi İsrail-ABD ilişkileri uzmanlarına göre, Amerika, İsrail’e verdiği desteği yeniden düzenleme konusunda henüz uzun bir yolculuğun başındadır.

"Demokratlar tarafındaki hareketin, politika değişikliğini sağlamak için burnunu tutmak zorunda kalsalar bile, yeterince güç biriktirmeye odaklanıp odaklanamayacağı henüz belli değil ve bu, hepimizin istediğinden daha yavaş gerçekleşiyor.

“Önümüzde eşi benzeri görülmemiş fırsatlar var ve bu değişimin gerçekleşmesini çok isterim, ancak henüz o noktaya gelinmedi. Köklü bir lobinin yarattığı karşı baskı, kendi tarafımızın hata yapma olasılığı ve bu değişimi yönlendirecek bir Filistin kurtuluş hareketinin yokluğu, hepsi de henüz o noktaya gelinmediğini gösteriyor.”

Yine de ABD kamuoyunda gerçek bir değişim yaşandı.

Amerika Birleşik Devletleri’ndeki en önemli değişikliklerden biri, Filistin meselesinin siyasi marjinal alandan ana akıma taşınması olmuştur.

Bir zamanlar solun niş bir meselesi olarak görmezden gelinen – ya da İslamcılık veya terörizm meselelerine indirgenen – bu konu, artık siyasi yelpazenin tamamını kapsayan bir mesele haline gelmiştir.

Hatta Amerikan sağının bazı kesimleri bile İsrail’i bir varlık değil, bir yük olarak görmeye başlamıştır. Bazı muhafazakârlar için İsrail’in davranışları – çocuklar da dâhil olmak üzere sivillere yönelik toplu katliamlar ve uluslararası hukuku açıkça hiçe sayması – İsrail’e koşulsuz desteği Amerika’nın kendi imajıyla bağdaştırmayı giderek zorlaştırmıştır.

Bazıları için İsrail’den uzaklaşmak, Amerikan projesini kurtarmaya çalışmanın bir yolu haline gelmiştir.

Ancak Filistin meselesinin ana akım haline gelmesi, beraberinde yeni sınırlamaları da getirmiştir. Tartışmanın kapsamı genişlemiş olsa da, hem muhafazakâr hem de ilerici çevrelerde sıkı bir şekilde kontrol altında tutulmaya devam etmektedir.

AIPAC’ın etkisini tartışmak giderek daha kabul edilebilir hale gelmiştir; zira bu, Amerikalıların sorunu güçlü bir lobinin aşırı etkisi olarak çerçevelemelerine imkân vermektedir.

Ancak, en azından şimdilik, bu tartışmanın sınırları açıktır: Filistin direnişi, kendi kaderini tayin hakkı ya da Filistin mücadelesinin temelini oluşturan siyasi özlemler, büyük ölçüde saygın bir tartışmanın sınırları dışında kalan konulardır.

Amerika, aşamalı bir yol izliyor olabilir: Filistinlilerin çektiği acılara duyulan sempati artarken, sürekli savaş halinde olan İsrail’e karşı düşmanlık da giderek artıyor.

Bu da, ABD siyasetinde İsrail’in istisnai konumunun sona ermesine ve nihayetinde Filistinlilerin tüm haklarının tanınmasına yol açacaktır. Bunu başarmak için birkaç seçim döngüsü gerekebilir.

Ancak Netanyahu ya da ondan sonra kim gelirse gelsin, İsrail’i Amerika’daki sağ kanat için yeniden önemli hale getirmek kolay bir görev olmayacaktır. İran konusunda engellenen, ancak Lübnan ve Suriye’deki toprak kazanımlarını elinde tutmasına izin verilen Netanyahu’nun tepkisi, Gazze’nin tamamını ele geçirmek için savaşı yeniden başlatmak olacaktır.

Bunu yapmak zorunda – tabii ki aşırı sağcıları kabinesinde ve seçim kampanyasının yanında tutmak istiyorsa. Ancak Gazze’de yeniden yaşanacak bir katliam, ABD’de siyasi yelpazenin her iki kanadında da tiksinti duygusunu artıracaktır.

Savaşı İsrail’in “11 Eylül’ü” olarak sunmak, daha önce de oynanmış bir karttır. Tucker Carlson gibi Cumhuriyetçiler bile, Teröre Karşı Savaşı, tüm İslam’ı varoluşsal bir düşman olarak göstermeye yönelik yanlış bir girişim olarak değerlendiriyor.

Şu an için bir çıkış yolu yok. Lobi pes etmeye niyetli değil ve ABD siyasetinde şiddetli bir arka cephe mücadelesi verecek.

Ancak İsrail’i desteklemek ne kadar bir güç gösterisi haline gelirse ve ne kadar az bir inanç meselesi haline gelirse, Siyonizm o kadar büyük bir sıkıntıya girer.

* David Hearst, Middle East Eye’ın kurucu ortağı ve genel yayın yönetmenidir. Bölge konusunda yorumcu ve konuşmacı; Suudi Arabistan konusunda ise analisttir. Daha önce The Guardian’da dış politika başyazarı olarak görev yapmış; Rusya, Avrupa ve Belfast’ta muhabirlik yapmıştır. The Guardian’a katılmadan önce The Scotsman gazetesinde eğitim muhabiri olarak çalışıyordu.