Ranjan Solomon’un Middle East Monitor’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Salı günü BM Güvenlik Konseyi'nin çoğu üyesinden farklı bir tutum sergileyen ABD, işgal altındaki Batı Şeria'da İsrailli yerleşimcilerin yasadışı şiddet eylemlerini kınamayı reddetti ve uluslararası hukuka göre İsrail'in yerleşim projesinin yasadışılığını teyit eden yasal belge olan 2334 sayılı Karar hakkında brifing yapılmasına karşı çıktı. Bu, geçici bir diplomatik tercih ya da bir yargı hatası değildi. Uluslararası hukuku bağlayıcı bir çerçeve olarak değil, stratejik ihtiyaçlara göre devreye sokulacak veya askıya alınacak bir araç olarak gören bir devletin rutin bir güç gösterisiydi.

Burada söz konusu olan, ahlaki tutarsızlığın çok ötesinde bir konudur. Küresel gücün maddi yapısı, yani hukuk, askeri güç, sermaye ve siyasi meşruiyetin, derin eşitsizliklere dayalı bir dünya düzenini korumak için nasıl organize edildiği ile ilgilidir. Birleşmiş Milletler, özellikle de Güvenlik Konseyi, imparatorluğu yıkmak için tasarlanmamıştır. İmparatorluğu istikrara kavuşturmak için kurulmuş, kurallar, kararlar ve yönetilen muhalefet dilinin altında egemenliğin devam edebileceği bir sisteme usulî meşruiyet sağlamıştır. Bu yapı sınandığında — yasallık, müttefik bir sömürge projesine gerçek maliyetler yükleme tehdidi oluşturduğunda — yanıt, yaptırım değil, engellemedir.

2016 yılında kabul edilen 2334 sayılı karar, Doğu Kudüs dâhil olmak üzere işgal altındaki Filistin topraklarındaki İsrail yerleşimlerinin hiçbir hukuki geçerliliği olmadığını ve uluslararası hukuku açıkça ihlal ettiğini açıkça teyit etmektedir. Karar, yeni normlar getirmedi; yalnızca uluslararası insani hukukta uzun süredir yer alan ilkeleri yeniden ifade etti. Ancak bu asgari düzeydeki teyit bile tahammül edilemez hale geldi. Washington'un karar hakkında brifing yapılmasına izin vermemesi, daha derin bir gerçeği ortaya koymaktadır: hukuk, emperyalist çıkarlarla uyumlu bir yerleşimci-sömürgeci projeyi bozma riski taşıdığında, hukukun kendisi siyasi olarak kabul edilemez hale gelir. Sessizlik yaratılır, prosedür silah haline getirilir ve hesap verebilirlik süresiz olarak ertelenir.

İsrail yerleşimleri, yalnızca dini fanatizmin ürünü değildir, ne de kendiliğinden ortaya çıkan aşırılık eylemleridir. Bunlar, sistematik bir süreçtir — mülksüzleştirme yoluyla organize edilen bir politik ekonomi birikimidir. Topraklara el konulur, hareketler kontrol edilir, su tekelleştirilir ve Filistinli işçiler disipline edilir veya işsiz bırakılır. Bütün topluluklar, ekonomik olarak bağımlı, politik olarak parçalanmış ve kalıcı olarak güvensiz olacak şekilde tasarlanmış, izole edilmiş bölgelere bölünür. Yerleşimcilerin şiddet eylemleri bu sistem içinde işlevsel bir araç olarak işliyor: terör estiriyor, toprakları temizliyor ve toprakların konsolidasyonunu hızlandırırken, resmi devletin inkârcı tutumunu sürdürmesine olanak tanıyor.

Bu nedenle, yerleşimcilerin şiddet eylemleri İsrail devlet politikasının marjinal bir parçası değil, onun ayrılmaz bir parçasıdır. Bu şiddet, devletin hedeflerini açıkça hesap verme yükümlülüğü olmaksızın ilerleten, dış kaynaklı bir zorlama biçimi olan bir parastate mekanizması olarak işlev görmektedir. Bu yapı, İsrail hükümetinin kendisini uluslararası alanda hem egemen otorite hem de çaresiz bir seyirci olarak sunmasına, şiddeti retorik olarak kınarken, sahada şiddet eylemlerinin etkilerinden maddi olarak yararlanmasına olanak tanımaktadır.

Amerika Birleşik Devletleri'nin bu şiddeti kınamayı reddetmesi, bu yapısal ilişki içinde anlaşılmalıdır. İsrail sadece bir müttefik değil, daha geniş bir imparatorluk sistemi içinde stratejik bir düğüm noktasıdır. Batı Asya'da ABD'nin askeri gücünü sabitler, gelişmiş gözetim altyapısına ev sahipliği yapar, silah sistemlerini test eder ve istikrarsız bir jeopolitik alanda bölgesel çıkarları güvence altına alır. Askeri yardım, silah transferleri, istihbarat işbirliği ve diplomatik koruma, iki devleti tek bir güvenlik ekonomisi içinde birleştirir. Yerleşimcilerin şiddetini ciddi bir şekilde sorgulamak, bu mimarinin meşruiyetini sorgulamak anlamına gelir — ki Washington'un bunu yapmaya niyeti yoktur.

Bu dinamik, yerleşimcilerin saldırılarına veya yerleşimlerin genişlemesine değinmek yerine, dikkatleri BM Filistin Mültecilerine Yardım ve Çalışma Ajansı'na (UNRWA) yönelik iddialara yönelten ABD elçisinin müdahalesinde açıkça görüldü. UNRWA'yı insani bir gereklilikten ziyade bir güvenlik sorunu olarak çerçeveleyerek, ABD tanıdık bir emperyalist taktiği tekrarladı: şiddetin odağını işgalci güçten, onun sonuçlarını hafifleten kurumlara kaydırmak. Yapısal baskı görünmez hale getirilirken, yardımın kendisi bir tehdit olarak yeniden tanımlanıyor.

UNRWA'nın rolü sadece insani yardımla sınırlı değil; siyasi açıdan da yıkıcı. İşgalin kasıtlı olarak yoksullaştırdığı ve marjinalleştirdiği bir nüfusa eğitim, sağlık ve temel hizmetler sağlıyor. Bunu yaparak, yerleşimci sömürgeciliğin dayandığı terk etme mantığını, ne kadar mütevazı olursa olsun, kesintiye uğratıyor. Filistinlilerin yaşamını, hafızasını ve sosyal sürekliliğini sürdürerek, UNRWA nihai mülksüzleştirme fantezisini engelliyor. Varlığı, mültecilerin geçici bir rahatsızlık değil, çözülmemiş bir suçun kalıcı bir suçlaması olduğunu vurguluyor.

Bu nedenle, UNRWA'yı gayrimeşru kılma kampanyası hesap verebilirlik veya reformla ilgili değildir. Bu, silinmeyle ilgilidir. Onların tanınmaya devam etmesi, çalınan toprakların tamamen normalleştirilmesini, metalaştırılmasını ve turizm, emlak ve yatırımdan oluşan küresel ekonomiye dâhil edilmesini engellemektedir. UNRWA'yı ortadan kaldırmak, tarihsel defteri kapatmaya çalışmak, açık bir yarayı kesin bir gerçeğe dönüştürmektir.

Bu Güvenlik Konseyi olayından ortaya çıkan şey çelişki değil, tutarlılıktır. Uluslararası hukuk, düşmanları disipline etmek için kullanılırken, müttefikleri kısıtladığında etkisiz hale getirilir. Sözde “kurallara dayalı düzen”, evrensel bir ahlaki çerçeve olmaktan çok, iktidarın ideolojik bir örtüsü olarak işlev görür — hiyerarşiyi meşrulaştırırken, onu aştığını iddia eden bir dil. Bazı devletler için hukuk bir disiplin aracıdır; diğerleri için ise sonsuz bir müzakere konusudur.

Filistinliler için yasallık her zaman şartlıdır ve sürekli ertelenir. Hakları soyut olarak tanınır, ancak maddi olarak reddedilir. Acıları retorik olarak kabul edilir, ancak sonuçlarından izole edilir. Amerika Birleşik Devletleri'nin eylemleri, Güvenlik Konseyi'nin adaletin eşit bir şekilde tartıldığı bir yer olmadığını, gücün hangi adaletsizliklerin adlandırılabileceğini ve hangilerinin susturulması gerektiğini belirlediği bir yer olduğunu açıkça ortaya koymaktadır.

Bu an, küresel yönetişimin sınıf karakterini ortaya koymaktadır. Uluslararası kurumlar maddi güç ilişkilerinin üzerinde durmazlar; bu ilişkilerin içine gömülüdürler. Yasal hesap verebilirlik, askeri güç, sermaye akışı ve jeopolitik fayda ile sürdürülen bir toprak genişleme projesini tehdit ettiğinde, yasa veto, usul engelleme ve anlatı yer değiştirme yoluyla içi boşaltılır.

Yerleşimcilerin şiddetini kınamayı reddederek ve 2334 sayılı Kararı engelleyerek, Amerika Birleşik Devletleri sadece İsrail'i savunmakla kalmıyor. Sömürgeci egemenliğin, ırkçı mülksüzleştirmenin ve militarize birikimin, imparatorluğun istikrarına hizmet ettiği sürece kabul edilebilir olduğu bir sistemi savunuyor. Uzun süredir iki eşit taraf arasındaki bir çatışma olarak yanlış temsil edilen Filistin sorunu, gerçekte sömürgeleştirilmiş bir halk ile onların mülksüzleştirilmesini ortadan kaldırmak yerine yönetmek için tasarlanmış uluslararası düzen arasındaki bir çatışmadır.

Bu düzenin kendisiyle yüzleşilene kadar, yasallığa yapılan çağrılar, gücün acımasız gerçekleriyle çatışmaya devam edecektir. Ve Güvenlik Konseyi, giderek daha fazla haline geldiği şey olmaya devam edecektir: adalet forumu değil, cezasızlığın üretildiği, prova edildiği ve normalleştirildiği bir tiyatro.

* Ranjan Solomon, Hindistan'ın Goa kentinden, kültürel çoğulculuk, dinler arası uyum ve sosyal adalet konularında uzun yıllardır çalışmalarını sürdüren bir siyasi yorumcu ve insan hakları savunucusudur. Ulusların, hegemonyacı anlatılardan bağımsız olarak kendi kaderlerini belirleme hakkı üzerine çalışmalar yapmaktadır.