Mohammad Yousef’un Middle East Monitor’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

6 Mayıs 2026 tarihinde İspanya Başbakanı Pedro Sánchez, Uluslararası Ceza Mahkemesi’ne (UCM) yönelik ABD yaptırımlarına yanıt olarak Avrupa Birliği’nden Engelleme Statüsü’nü devreye sokmasını talep etti. Bu çağrı sadece diplomatik bir jest değil; daha ziyade, UCM’yi ABD yaptırımlarından korumak ve hukukun üstünlüğünü savunmak için kullanılabilecek hukuki bir mekanizma teşkil ediyor. Bu çağrı, aynı zamanda Avrupa'nın uluslararası hukukun savunucusu olarak güvenilirliğinin gerçek bir sınaması olarak da değerlendirilebilir.

Sánchez, uluslararası adaleti savunanlara yaptırım uygulamanın “tüm insan hakları sistemini” tehdit ettiğini ve Avrupa'nın bu tür bir baskı karşısında “boş durup seyirci kalamayacağını” belirtti.

Slovenya, Başbakan Pedro Sánchez'in, Avrupa Birliği'ni UCM'yi yaptırımlardan korumaya, hukukun üstünlüğünü savunmaya ve ağır suçlara karşı küresel adalet sistemini güçlendirmeye çağıran çağrısına katıldı.

Slovenya Başbakanı Robert Golob, X hesabından şu açıklamayı yaptı: “Avrupa’nın bugüne kadarki tepkisi, durumun ciddiyetine uygun değil. Temel Avrupa değerlerinin bir bedeli olamaz, bu yüzden şimdi harekete geçmeliyiz. Uluslararası mahkemelerin bağımsızlığı tartışmaya açık değildir.”

2025 yılında ABD, Filistin’deki durumla ilgili soruşturmalar ve Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin (UCM) Binyamin Netanyahu ile eski Savunma Bakanı Yoav Gallant hakkında çıkardığı tutuklama emirlerine tepki olarak, UCM yetkililerine – yargıçlar ve savcılar da dahil olmak üzere – yaptırımlar uyguladı. Bu tedbirler arasında mal varlıklarının dondurulması, vize yasakları ve ABD’nin hâkim olduğu küresel finans sistemine bağlı kısıtlamalar yer alıyor; bu yaptırımların etkileri ABD topraklarının çok ötesine uzanıyor. ABD'nin yaptırımları, İsrail'in işlediği iddia edilen suçları belgelemek ve UCM'ye sunulmak üzere tanık ifadeleri toplamak konusunda hayati bir rol oynayan Filistinli STK'ları, sivil toplum örgütlerini (CSO'lar) ve insan hakları aktörlerini de kapsayacak şekilde genişletildi.

ABD gibi güçlü bir devletin UCM yetkililerine karşı seyahat yasakları ve varlık dondurma dâhil olmak üzere zorlayıcı tedbirler uyguladığında, bu tür eylemler, Mahkeme ile işbirliği yapmanın hukuki, mali veya itibar açısından sonuçlarından korkabilecek yerel aktörler üzerinde caydırıcı bir etki yaratabilir.

Bu bağlamda, bir “engelleme yasası”nın kabul edilmesi, bu tür yabancı yaptırımlara uyumu iç hukuk kapsamında yasadışı hale getirerek söz konusu etkiyi etkisiz hale getirmek üzere tasarlanmış bir karşı önlem işlevi görür. Daha spesifik olarak, bir engelleme yasası, yasayı çıkaran devletin yargı yetkisi altındaki bireylerin, şirketlerin, kamu ve özel kurumların yanı sıra STK’ların UCM’yi hedef alan yabancı yaptırımlara uymasını veya bunları yürürlüğe koymasını yasaklar.

AB Engelleme Yasası, üye devletlerin yabancı yaptırımların sınır ötesi etkilerine karşı koymak ve bunları geçersiz kılmak amacıyla kullandıkları bir iç hukuk mekanizmasıdır. Genel olarak AB Engelleme Yasası olarak anılan 2271/96 sayılı Konsey Tüzüğü, bu tür bir aracın en belirgin örneğidir. Başlangıçta Küba ve İran’ı hedef alan ABD yaptırımlarına yanıt olarak yürürlüğe girmiş olsa da, bu tüzüğün oluşturduğu yasal çerçeve, özellikle soruşturmacılar, Mahkeme personeli, sivil toplum aktörleri veya devletlerin siyasi nedenlerle kısıtlayıcı önlemlere maruz kaldığı durumlarda, Uluslararası Ceza Mahkemesi ile işbirliğini korumak için değerli bir emsal teşkil etmektedir.

Böylelikle, bu düzenleme iç hukuk düzeninin özerkliğini korur ve etkilenen aktörleri dış baskıdan korur. Ayrıca, bu tür yasal araçlar, Roma Statüsü kapsamındaki devletlerin işbirliği yükümlülüklerini güçlendirirken, sivil toplum kuruluşlarının (STK’lar) iddia edilen uluslararası suçları belgeleme ve Mahkeme’ye delil sunma operasyonel kapasitesini de korur.

Bir engelleme yasası, iç hukuk sistemi içinde yabancı yaptırımların hukuki tanınmasını geçersiz kılmak veya reddetmek amacıyla işleyebilir; böylece bu yaptırımların uygulanmasını engeller ve sınır ötesi etkisini sınırlar.

Bu yasal çerçeve, işbirliğinin sürekliliğini garanti altına alır, UCM’nin işlevleriyle bağlantılı mali işlemleri güvence altına alır ve aksi takdirde ekonomik misilleme tehdidiyle caydırılabilecek tanıklara, sivil toplum kuruluşlarına ve uzmanlara koruma sağlar. Bu şekilde Engelleme Yasası, ulusal aktörlerin dış cezai tedbirlere maruz kalmadan işbirliğini sürdürmelerini sağlayarak UCM’nin kurumsal dayanıklılığını artırır.

Bu yasanın önemi, Filistin'deki durum bağlamında, özellikle de Mahkemeyi, personelini ve yargı mensuplarını hedef alan ABD yaptırımlarının ardından daha da belirgin hale gelmiştir. Buna karşılık, Engelleme Yasası, kanıtların toplanmasının, iddia edilen suçların belgelenmesinin ve sivil toplum aktörlerinin etkin bir şekilde çalışmasının devamını sağlayan koruyucu bir yasal kalkan sunmaktadır.

Sonuç olarak, Mahkeme’nin bağımsızlığının korunmasına katkıda bulunur, İsrail’in on yıllardır süren cezasızlığına son vermek için devam eden çabaları destekler, Filistinlilerin haklarını korur ve İsrailli failleri hesap sorarken mağdurlara adalet sağlamayı amaçlar. Ayrıca, adaletin işleyişini engellemeye yönelik jeopolitik girişimlere rağmen, soruşturmaların kesintisiz bir şekilde ilerlemesini kolaylaştırır ve Filistin ile ilgili olanlar da dâhil olmak üzere hesap verebilirlik çabalarını destekler. Buna ek olarak, devletler Engelleme Yasasını, diplomatik çözümler aranırken sınırlı istisnalara izin veren lisans rejimlerinin kurulması, UCM faaliyetlerine diplomatik ve siyasi destek sağlanması ve yaptırım uygulanan yetkililere ve işbirliği yapan ortaklara hukuki yardım veya mali destek sağlanması gibi ilave koruyucu tedbirlerle tamamlayabilirler.

* Mohammad Yousef, uluslararası hukuk alanında doktora adayıdır.