Eric Ross’un Counter Punch’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Her suçlama bir itiraftır. Bu, Trump yönetiminin Venezuela'nın “uyuşturucu devleti” olarak faaliyet gösterdiğini ve şu anda “kitle imha silahı” olarak nitelendirilen ‘fentanil’ yoluyla ABD'ye terörizm ihraç ettiğini ısrarla savunması için açıkça geçerlidir. Bu suçlama, Venezuela'dan ülkeye neredeyse hiç fentanil girmediği göz önüne alındığında sadece yanlış olmakla kalmayıp, aynı zamanda açıkça siyasi ve bahane niteliğindedir.

Bu ikiyüzlülük, Trump'ın 2024 yılında ABD federal mahkemesinde uyuşturucu kaçakçılığı suçlamasıyla mahkûm edilen eski Honduras cumhurbaşkanı Juan Orlando Hernández'i affetmesiyle açıkça ortaya çıktı. Hernández, Washington'un bölgesel güvenlik mimarisinde uzun süredir stratejik müttefik olarak görülen bir rejimin başındaydı. Bu durum, “uyuşturucu devleti” etiketinin gerçeklere göre değil, ABD'nin emperyal gücünün değişen gerekliliklerine göre uygulandığını hatırlatıyor.

Bu suçlama, daha geniş bir tarihsel bağlamda ele alındığında daha da çöküyor. On yıllardır, uyuşturucu kaçakçılığını kolaylaştıran ve koruyan en güçlü devlet aktörleri Washington'un düşmanları değil, Washington'un kendisi olmuştur. Soğuk Savaş ve sözde Uyuşturucu Savaşı boyunca, ABD, özellikle CIA aracılığıyla, uyuşturucu ile mücadeleyi jeopolitik önceliklere defalarca tabi kılmış ve uyuşturucu ağlarının ABD'nin algılanan çıkarlarını ilerlettiği sürece faaliyetlerine devam etmesine izin vermiştir.

Bu dinamikler 1980'lerde özellikle belirgin hale geldi ve hem yurt içinde hem de yurt dışında felaketle sonuçlandı. Bu on yıl, Ronald Reagan döneminde Soğuk Savaş'ın yoğunlaştığı bir dönem oldu. Reagan yönetimi, komünistlerin “ilerlemelerinin” sadece durdurulabileceğini değil, geri püskürtülebileceğini de ısrarla savundu. Reagan, göreve gelir gelmez, söz verdiği küresel saldırıyı başlatarak, Sovyetlerin etkisi olduğu iddia edilen her yere müdahale etti. Uyuşturucu kaçakçılığına göz yummak, bu haçlı seferinin temel özelliği haline geldi, çünkü anti-komünizm, uyuşturucu ile mücadele çabalarına her zaman öncelikliydi.

Carter ve güven krizi

Reagan'ın yükselişi, kısa ama anlamlı bir yumuşamanın ardından geldi. Watergate ve Vietnam Savaşı'nın ardından, Amerikalıların siyasi kurumlara olan güveni derinden sarsılmıştı. Yıllar süren ekonomik durgunluk, enflasyon ve 1973 OPEC petrol ambargosunun yankıları, birçok kişiyi, Amerikan rüyasının ideolojik özü olan savaş sonrası sonsuz yükselme vaadinin çöktüğüne ikna etti.

Ayrıca, ABD'nin sadece ekonomik vaatlerini yerine getirmekte başarısız olmakla kalmayıp, savunduğunu iddia ettiği demokratik değerleri de uzun zamandır terk etmiş olduğunu görmezden gelmek imkânsız hale geldi. 1975 yılında, Church Komitesi, Küresel Güney'in on yıllardır bildiği bir gerçeği ortaya çıkardı: ABD, küresel bir anti-demokratik güç olarak faaliyet gösteriyor, darbeler ve suikastlar düzenliyor, sol hareketleri (yurt içinde ve yurt dışında) sabote ediyor ve dünya halklarının özlemlerinden ziyade Amerikan sermayesinin çıkarlarına hizmet eden siyasi sonuçlar dayatıyordu.

Ardından, 1977'de Jimmy Carter geldi. Carter, refleksif anti-komünizmden değil, insan haklarına bağlılıktan kaynaklanan yeni bir dış politika vaat etti. Böylece, en azından retoriğinde, onlarca yıllık iki partili Soğuk Savaş ortodoksluğundan kopmuş oldu. İlk kez bir başkan, her sol hareketin Kremlin'in vekili olduğu ve ABD'nin acil müdahalesini gerektirdiği şeklindeki aksiyomatik inancı açıkça sorguladı.

Carter'ın ifadesiyle, “artık komünizmden duyduğumuz aşırı korkudan kurtulduk; bu korku bir zamanlar bizi, bu korkuyu paylaşan her diktatörü kucaklamaya itmişti.” Carter, “çok uzun yıllar boyunca, düşmanlarımızın kusurlu ve hatalı ilke ve taktiklerini benimsemeye istekliydik, bazen kendi değerlerimizi onların değerleri için terk ettik” diye itiraf etti. Washington'un “ateşe ateşle karşılık verdiğini, ateşi suyla söndürmenin daha iyi olduğunu hiç düşünmediğini” itiraf etti; bu strateji sonuçta ters tepmişti.

Carter, yalnızca ABD dış politikasının yanlış yönlendirilmiş fanatizmini değil, bir dereceye kadar kapitalizmin kendisini de eleştirmeye başladı. Ülkenin kesişen krizlerinin temel nedenlerine yönelirken, “artık çoğumuz kendini şımartmaya ve tüketime tapınma eğilimindeyiz” ve “insan kimliği artık kişinin yaptıklarıyla değil, sahip olduklarıyla tanımlanıyor” uyarısında bulundu. Muhafazakârlar alaycı bir tavırla karşılık verdiler ve bu konuşmayı, Carter'ın belirlediği daha derin yapısal sorunlarla yüzleşmeyi reddeden birçok Amerikalının tutumunu yansıtan “malaise konuşması” olarak adlandırdılar.

Reagan'ın Geri Dönüşü

Reagan bu tepkiyi kullanarak seçim kampanyası yürüttü. Carter'ın temsil ettiği her şeyi reddetti. Carter ise, Nikaragua'daki Sandinista Devrimi, İran Rehine Krizi ve Sovyetlerin Afganistan'ı işgali gibi, hepsi kendi hatası olmayan bir dizi dış politika hatasına imza attı ve gerçekte yaptığı şeyler, söylemlerinin ima ettiğinden çok daha az radikaldi. Ancak Reagan bu fırsatı değerlendirerek Carter'ı zayıf, naif ve Amerikan gücü ve Amerikan yaşam tarzına yeterince bağlı olmayan biri olarak gösterdi ve ezici bir çoğunlukla seçimi kazandı.

Reagan 1981'de göreve başladığında, yurt içinde sınırsız kapitalizm ve yurt dışında militan anti-komünizm vaatlerini gerçekleştirmek için yetki talep etti ve askeri bütçeyi o zamana kadar görülmemiş seviyelere çıkardı. Ancak bu siyasi ivmeye rağmen, bazı kısıtlamalarla karşı karşıya kaldı. Bunların arasında, “Vietnam sendromu” olarak adlandırılan, yabancı müdahalelere karşı halkın şüpheci yaklaşımı vardı ve bu, Reagan'ın küresel sahnede Amerikan askeri üstünlüğünü yeniden tesis etme çabalarına doğrudan bir engel teşkil ediyordu.

Ancak Reagan, kamuoyunun duyarlılığı, demokratik kısıtlamalar veya yasallık sorunlarının hedeflerini engellemesine izin verme eğiliminde değildi. Bunun en kötü örneği, İran-Kontra Skandalı'nda görüldü. Bu skandalda, yönetim yetkilileri, ABD'nin desteklediği Saddam'ın Irak'ıyla yıpratma savaşı halinde olan İran'a silah sattılar. Bunun karşılığında, Hizbullah'a Lübnan'daki Amerikan rehineleri serbest bırakması için baskı yapma konusunda yardım aldılar ve aynı zamanda Nikaragua'daki Kontraları desteklemek için fon sağladılar. Her ikisi de yasadışıydı: Kongre, 1982 Boland Değişikliği ile Kontralara yardım yapılmasını yasakladı ve İran'a silah satışı, 1984'te terör destekçisi ülke olarak ilan edildikten sonra ABD yasalarını ihlal etti.

Uyuşturucu kaçakçıları ve özgürlük savaşçıları

Reagan'ın politikalarının üzerindeki siyasi kısıtlamaları aşmak için başvurduğu bir başka yöntem, gizli vekâlet savaşlarında “özgürlük savaşçılarına” finansman sağlamaktı. Bu pahalı girişim, sadece vergi mükelleflerinin parasıyla değil, müttefiklerin uyuşturucu kaçakçılığına karışmasına izin verilerek de finanse edildi. Bu taktik yeni bir şey değildi. İmparatorluk güçleri, yerli halkların mülksüzleştirilmesinde alkolün rolünden İngiltere'nin Çin'e zorla afyon ihraç etmesine kadar, jeopolitik kontrolü pekiştirmek için uzun süredir uyuşturucuyu kullanıyordu.

Bu, Amerika Birleşik Devletleri için de benzeri görülmemiş bir şey değildi. Amerika'nın Vietnam Savaşı sırasında, ABD istihbaratı, yerel kaçakçıların mevcut bölgesel uyuşturucu ticaretini, isyanla mücadele çabalarını desteklemek için kullanmalarını sağladı. Tarihçi Alfred McCoy'un gösterdiği gibi, bu durum Altın Üçgen'in dünyanın en büyük afyon üretim bölgesi haline gelmesine yardımcı oldu. Çatışma sırasında yapılan tahminlere göre, Güneydoğu Asya'da konuşlanmış ABD askerlerinin %25'ine kadar bazı birimlerde eroin kullanıyordu ve binlerce asker Washington'un suç ortaklığıyla bağımlı hale gelmiş olarak evlerine döndü.

Reagan döneminde bu tür işbirliği daha da arttı. Yönetim, “Uyuşturucuya Karşı Savaş” sloganı altında yurt içinde cezai uyuşturucu karşıtı polislik faaliyetlerini agresif bir şekilde genişletirken, Soğuk Savaş önceliklerini desteklediği durumlarda uyuşturucu yetiştiriciliğini ve nakliyesini tolere etti ve dolaylı olarak kolaylaştırdı. Bu dinamik, Reagan döneminin en kanlı iki vekâlet savaşında en belirgin şekilde ortaya çıktı: Sovyet-Afganistan Savaşı ve Nikaragua'daki Kontra Savaşı.

1979'da Sovyetlerin Afganistan'ı işgal etmesinden sonra, Amerika Birleşik Devletleri Sovyetleri Vietnam benzeri bir bataklığa saplamak amacıyla mücahitlere milyarlarca dolar aktardı ve sonuçta ABD tarihinin en pahalı gizli operasyonu ortaya çıktı. O dönemde bu politikanın önemli bir “geri tepme” riski taşıdığı açıktı, ancak sonuç hayal edilenden çok daha kötü oldu. Yine de Reagan, Sovyetleri zayıflatma fırsatını kaçırmak istemedi.

Anti-Sovyet isyanını sürdürmek için vazgeçilmez olan ABD desteğinin boyutu, siyaset bilimci Mahmud Mamdani'nin isyanı “Amerikan Cihadı” olarak nitelendirmesine neden oldu. Ancak para ve silah akışı tek başına yeterli değildi ve uyuşturucu kaçakçılığı bu çabayı desteklemeye yardımcı oldu. Savaştan önce Afganistan'da eroin üretimi önemsizdi. 1989'a gelindiğinde, Afganistan-Pakistan tedarik yolları küresel pazarları domine ederek ülkeyi ve bölgeyi istikrarsızlaştırdı ve CIA ve uyuşturucu parasıyla desteklenen, savaş ağalarının liderliğindeki felaketle sonuçlanan bir iç savaşın koşullarını yarattı. Bu iç savaş, nihayetinde 1996'da Taliban'ın iktidarı konsolide etmesine yol açtı.

Bu eroin, Amerikan-Afgan zaferinin milyonlarca Afgan sivilin hayatıyla ödendiği Afganistan'da ölüm ve yıkıma yol açmakla kalmadı, aynı zamanda geri tepme etkisi de yarattı. Mamdani'nin belgelediği gibi, Sovyet-Afgan cihadı sırasında, bu eroin ABD sokaklarında dolaşan eroinin yaklaşık yüzde 60'ını oluşturuyordu. Sonuçları hemen ve şiddetli oldu. Beyaz Saray uyuşturucu politikası danışmanının o dönemde kabul ettiği gibi, New York City'de uyuşturucuya bağlı ölümlerde yüzde 77'lik bir artış yaşandı.

Orta Amerika'da da benzer bir “mantık” ortaya çıktı. Kontralar nakit paraya ihtiyaç duyuyordu ve kokain ağları bunu sağlıyordu. Kontralar nakit paraya ihtiyaç duyuyordu ve kokain ağları bunu sağlıyordu. İran-Kontra skandalının ardından toplanan ve bu bağlantıları soruşturmakla görevlendirilen Kerry Komitesi, 1989 yılında Kontraların uyuşturucu kaçakçılığı yaptıklarına ve ABD yetkililerinin onlara müdahale etmeden faaliyet göstermelerine izin verdiklerine dair önemli kanıtlar olduğu sonucuna vardı.

Kaçakçılara verilen bu destek, ABD'nin kokainle ilgili iç baskıyı yoğunlaştırdığı bir dönemde ortaya çıktı. Bu dönemde, milletvekilleri ve savcılar, crack ve toz kokain arasındaki yasal asimetrileri pekiştirdiler ve silah olarak kullandılar, polislik faaliyetlerinin militarizasyonunu teşvik ettiler ve kitlesel hapis cezası altyapısını genişlettiler. Bu kampanya, ülke çapında siyahî toplulukları orantısız bir şekilde hedef aldı ve istikrarsızlaştırdı.

San Jose Mercury News gazetesi muhabiri Gary Webb, 1996 yılında CIA'nın Kontra bağlantılı kokain karlarının ABD'ye girişinden haberdar olması ile eşzamanlı olarak yürütülen “Uyuşturucu Savaşı” arasında daha da doğrudan bir bağlantı olduğunu ortaya çıkardığında, tepki gecikmedi. Hükümet yetkilileri ve büyük medya kuruluşları, onu itibarsızlaştırmak için ortak bir kampanya başlattılar ve kariyerini neredeyse sona erdirdiler. Bununla birlikte, bulgularının çoğu, en azından kısmen, CIA ve Adalet Bakanlığı tarafından yürütülen iç soruşturmalarla kısa sürede doğrulandı.

“Uyuşturucu savaşı”nın başarısızlıkları

Trump'ın Venezuela ile savaş için bahane olarak uyuşturucuyu kullanması, ilk bakışta pek inandırıcı gelmiyor. Ancak, stratejik amaçlara hizmet ettiğinde, bu kararlar Amerikalılara doğrudan zarar verse bile, ABD'nin uyuşturucu kaçakçılığına ortak olduğu veya kasıtlı olarak kayıtsız kaldığı uzun tarihsel kayıtlar içinde değerlendirildiğinde, bu durum bir komediden öteye geçmiyor. On yıllardır Washington, uyuşturucuyu bir halk sağlığı sorunu olarak değil, siyasi bir araç olarak ele alıyor, uygun olduğunda onu varoluşsal bir ulusal güvenlik tehdidi olarak abartıyor, uygun olmadığında ise önemsizleştiriyor.

“Uyuşturucuya karşı savaş” hiçbir zaman uyuşturucu satışını veya kullanımını engellemek ya da Amerikalıları korumak için yürütülen gerçek bir kampanya olmamıştır. Aksine, Amerikan gücünü ilerletmek için bir mekanizma olarak işlev görmüştür. Bu tarih, ABD'nin devlet destekli terörizm ve uyuşturucu kaçakçılığının kolaylaştırıcısı olarak kendi geçmişiyle yüzleşmeden, diğer ülkeleri uyuşturucu ticaretine karıştıkları için inandırıcı bir şekilde kınayamayacağını açıkça ortaya koymaktadır.

*Eric Ross, Massachusetts Amherst Üniversitesi Tarih Bölümü'nde organizatör, eğitimci, araştırmacı ve doktora adayıdır. RootsAction Eğitim Fonu tarafından desteklenen ulusal Teach-In Network'ün koordinatörüdür.