Dr. Ramzy Baroud’un Counter Punch’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber için tercüme edilmiştir.

“Fransa’yı arıyorum, Macron’u – karısı ona son derece kötü davranıyor. Hâlâ çenesine yediği yumruktan kurtulamadı.”

Donald Trump’ın bu tür bir üsluba başvurması ilk kez olmuyor. Ancak zamanlama, her zamanki gibi, her şey demek.

Washington’da özel bir öğle yemeği sırasında Emmanuel Macron hakkında yaptığı açıklamalar kaba ve kişisel olmakla birlikte, aynı zamanda son derece siyasi nitelikteydi.

Macron’un tepkisi – ölçülü ama net – bu sözleri “ne zarif ne de standartlara uygun” olarak nitelendirip, yanıt vermeye değmeyeceklerini eklemek oldu.

Ancak bunu sadece doğaçlama bir retorik örneği olarak görmek, olayın önemini gözden kaçırmak demektir.

Trump’ın Macron’a yönelik saldırısı boşlukta ortaya çıkmadı. Bu, Fransa’yı —ve dolayısıyla diğer NATO müttefiklerini— yokluk anlatısının merkezine yerleştiren daha geniş bir şikâyetin parçası olarak geldi.

“Onlara ihtiyacımız yoktu, ama yine de sordum,” diyen Trump, ardından Macron’un Körfez’de acil askeri destek sağlamayı reddettiği iddiasıyla alay etti.

Bu bakış açısıyla Fransa, artık kendi hesaplarına göre hareket eden bir müttefik değil. Başka bir şeye dönüşüyor: bir açıklamaya.

Bu da yeni bir şey değil. Trump, uzun süredir bireyleri hedef almak için olağanüstü bir zaman ve enerji harcıyor; bunu genellikle sadece bir başkana yakışmayacak, ciddiyet veya saygınlık iddiasında olan herhangi bir kamu figürüne de yakışmayacak bir dil kullanarak yapıyor.

Çeşitli zamanlarda bu davranış, bir üslup, açık sözlülük, hatta siyasi tiyatro olarak görmezden gelindi. Eleştirmenler saldırganlığı, zorbalığı, tacizi işaret ettiler. Elbette hepsi doğru — ama yeterli değil.

Çünkü hikâyenin daha fazlası var.

Trump’ın siyasi davranışının bir başka belirleyici yönü, gerçekle olan ilişkisidir. ABD medyasında bu genellikle “çelişki” olarak yumuşatılır. Ancak çelişkiler ve yalanlar aynı şey değildir. Çelişkiler stratejik, hatta kasıtlı olabilir; rakipleri karıştırmayı amaçlar.

Bunun yerine ortaya çıkan şey, çok daha az kontrol edilebilir bir şeydi.

Zamanla, Trump'ın etrafında farklı bir tür siyasi okuryazarlık gelişti. Sözleri yüz değerinden alınmıyor, yorumlanıyordu. Saldırdığında, bu genellikle zayıflık veya güvensizlik işareti olarak okunuyordu. Kendisiyle çeliştiğinde, bu her zaman kafa karışıklığı değildi; bazen korku, bazen deneyimsizlik, bazen de her ikisiydi.

İran ile savaşın ilk aşamalarında, bu öngörülemezlik onun lehine işliyor gibi görünüyordu. Müzakereler başlatıldı ve baltalandı. Son tarihler belirlendi ve ihlal edildi. Sürpriz, hatta aldatma izlenimi uyandıran anlarda saldırılar düzenlendi. İran, en azından başlangıçta, tepki vermek zorunda kaldı.

Ancak bu aşama artık geride kaldı.

Trump'ın Çarşamba günkü konuşması netliği yeniden sağlamak amacıyla yapılmıştı. Bunun yerine, sorunu ortaya çıkardı. Savaşın “sonuna yaklaştığını” iddia ederek, “iki ila üç hafta” içinde sona erebileceğini ima etti. Aynı zamanda, İran'ın askeri kapasitesinin büyük ölçüde tahrip edildiğine işaret ederek, harekâtı şimdiden başarılı olarak sundu.

Ancak aynı nefeste, İran'ın kritik altyapısına yönelik olası saldırılar da dâhil olmak üzere, daha fazla tırmanma konusunda uyarıda bulundu. Bu çelişki hiç de ince değildi. Bir savaş hem sona yaklaşıyor hem de genişlemeye hazırlanıyor olamaz.

Konuşma bitmeden bile sahadaki olaylar farklı bir yöne doğru ilerliyordu. İran operasyonlarını yoğunlaştırdı, saldırılarının kapsamını ve koordinasyonunu genişletti. Çatışma daralmıyordu. Coğrafi, askeri ve siyasi olarak genişliyordu.

İşte burada Fransa, hikâyenin merkezine oturuyor.

Savaş vaat edildiği gibi gelişmiyorsa, anlatı da buna göre uyarlanmalıdır. Ve bu uyum sürecinde müttefikler yeni bir işlev üstlenir. Fransa’nın tereddütleri –gerçek ya da abartılı olsun– bir kanıt haline gelir. Fransa’nın reddi, savaşın neden kaybedildiğinin –ya da kazanıldığının– açıklaması olur. Fransa’nın yokluğu, ilan edilenlerle gerçekte olanlar arasındaki boşluğu doldurur.

Bu sadece retorik değildir. Bu bir yöntemdir.

Trump’ın Macron hakkındaki sözleri tesadüfî değildi. Bunlar düzeltici nitelikteydi. Savaşın kendi şartlarıyla gerekçelendirilmesinin giderek zorlaştığı bir anda sorumluluğu yeniden dağıtmaya çalışıyordu. Zafer zaten kazanılmışsa, savaş neden devam ediyor? Savaş devam etmek zorundaysa, zafer gerçekten ilan edilebilir mi?

Onay oranları düşerken ve savaşa yönelik kamuoyu desteği zayıflarken, Trump'ın dikkati başka yöne çekmek için giderek daha fazla nedeni var. Bu bağlamda Fransa, nispeten güvenli bir hedef; bir müttefik, ancak yurt içinde hemen siyasi bir bedel ödemeden eleştirilebilecek bir müttefik. Buna karşılık, stratejik başarısızlığı veya yanlış hesaplamayı kabul etmek çok daha büyük sonuçlar doğuracaktır.

Böylece odak noktası değişiyor. Ne İran’ın artan güçlerine, ne de savaşın çözülmemiş hedeflerine değil, müttefiklerin sözde eksikliklerine.

Anlatılar işte bu şekilde baskı altında korunur.

Dolayısıyla Trump’ın söylemleri, sadece söyledikleriyle değil, yaptıklarıyla da okunmalıdır. Bu söylemler gerçekliği betimlemez; onu yeniden düzenler. Çelişkileri çözmez; onları başka bir yere kaydırır.

Zamanla bu örüntü giderek daha belirgin hale geldi. Hakaretler, çelişkiler, değişen hedefler—hepsi stratejiden ziyade tepkiyle yöneten bir başkanlığa işaret ediyor. Her yeni açıklama, buna direnen olaylara tutarlılık dayatmaya çalışıyor.

İran örneğinde bu çabayı sürdürmek giderek zorlaşıyor. Savaş, kararlı, kontrollü ve gerekli olarak çerçevelenmişti. Şimdi ise bu varsayımların her birine meydan okuyacak şekilde gelişiyor. Retorik ile gerçeklik arasındaki uçurum artık ince değil. Yapısal bir uçurum.

Gelecekteki tarihçiler bu tarihi Trump’ın kendi sözlerine dayanarak yazmayacaklar. Bu sözlerin önemsiz olduğu için değil, yüz değerinden alınamayacakları için. Bunun yerine, bu sözleri olaylarla, kalıplarla ve dalgalanmalarla tanımlanan siyasi bir dönemin daha geniş gidişatıyla karşılaştırarak okuyacaklar.

Karşılarına çıkacak olan şey, sadece hakaretlerin ya da çelişkilerin bir kaydı değil, daha derin bir mantık: kendi koşullarını anlık olarak yeniden yazmaya çalışan bir başkanlık.

Bu çabada, müttefikler bile engel olarak yeniden tanımlanıyor ve alaycılık siyasi bir silaha dönüşüyor.

Macron'a yönelik saldırı bir hakaret değil, bir itiraftır. Trump bir savaşı yönetmiyor; savaşın başarısızlığını yönetiyor. Savaş alanında kazanılamayan şey, şimdi müttefiklere kaydırılıyor, gerçek zamanlı olarak yeniden yazılıyor ve kalan tutarlılıktan arındırılıyor.

*Dr. Ramzy Baroud, gazeteci, yazar ve The Palestine Chronicle'ın editörüdür.