Sanaa Ansari Khan / MEE
ABD’nin Irak ve Afganistan’ı işgali ve Pakistan, Suriye ve Yemen’deki askeri operasyonlar, neredeyse bir milyon kişinin ölümüne yol açtı; bunu ise yurt içinde yirmi yıl süren gözetim, tuzak kurma ve ayrımcı göçmenlik politikaları izledi.
Böylesine yıkıcı bir bedelin ödenmesinden sonra, ABD öncülüğündeki “teröre karşı savaş”ın, ülkenin en utanç verici bölümlerinden biri olarak tarihe gömülmesini beklerdik.
Oysa, dönemin ABD Başkanı George W. Bush’un 20 Eylül 2001’de “teröre karşı savaş” ilan etmesinden 25 yıl sonra, kendimizi bu bölümün yeniden başlatılmış, yeni bir aşamasında buluyoruz; bu bölüm, nihayetinde muhalefete karşı bir savaştı ve hâlâ da öyle.
11 Eylül’den bu yana, her ABD başkanı, ABD’nin yurtdışındaki askeri harekâtlarını meşrulaştırmak için “teröre karşı savaş”ı yeniden teyit etti. Son yirmi yıl boyunca, bu savaşın mantığı ve gerekçeleri ülke içinde de genişledi; artık sadece muhalefeti nasıl gördüğümüzü ve tolere ettiğimizi değil, devlet iktidarının sınırlarını nasıl anladığımızı da belirlemeye başladı.
ABD hükümeti şu anda, uluslararası sulardaki balıkçı teknelerindeki sivillerden, ABD sağlık sistemine karşı çıkan yurt içi göstericilere, Atlanta’daki bir polis eğitim merkezine karşı protesto edenlere ve göçmenlere yönelik zalim ve insanlık dışı muameleye karşı çıkanlara kadar çok çeşitli hedeflere “terörist” etiketi yapıştırma sürecindedir.
Artık terörist olarak nitelendirilmeye uygun hale gelen uluslararası ve ulusal hedeflerin şaşırtıcı genişliği, bu çerçevenin ABD siyasi söyleminde ne kadar kök salmış olduğunu ve devletin, hegemonyasına karşı çıktığını belirlediği herkese karşı bu etiketi seçici bir şekilde nasıl bir silah olarak kullanabileceğini göstermektedir.
Eski bir taktik
Müslümanların olağanüstü bir tehdit oluşturduğuna inandıkları için “teröre karşı savaş”ı savunanlar, 1970’lere kadar geriye gidildiğinde, CIA’nın artan itirazlar karşısında siyasi muhaliflere yönelik yurt içi gözetleme faaliyetlerini savunmak için terör etiketlerini benimseme kararını çoktan vermiş olduğu gerçeğini görmezden geliyorlar.
Ajansın yurt içi casusluk programı için terör etiketlerinin kullanılması, eleştirileri bastırmak ve destek toplamak amacıyla, muhalefeti önlemeyi amaçlayan operasyonları “vatandaşları terörden korumak” olarak yeniden markalamaya yönelik bir halkla ilişkiler hamlesiydi.
Siyasi muhalefet ve devletin adaletsizliğine yönelik itirazlar, defalarca “terörist”, “devrimci”, “radikal” veya “aşırıcı” gibi etiketlere sürekli olarak dayanan bir devlet gözetim mekanizmasını harekete geçirmiştir.
Tarihsel kayıtlar, “devrimci” etiketinin başlangıçta siyasi muhaliflere uygulandığını ve bunun, hükümetin söz konusu kişiyi, siyasi inançlarını ve faaliyetlerini yerleşik sosyal veya siyasi düzene yönelik bir tehdit olarak gördüğü anlamına geldiğini göstermektedir.
Başka bir deyişle, hükümet, yıkıcıların “statükoyu” veya “mevcut yaşam tarzımızı” değiştirmeye çalıştıklarına inanıyordu – bu iki ifade de son zamanlarda ABD hükümeti tarafından sırasıyla “antifa” ve “Müslüman radikal aşırılıkçılar”ın motivasyonlarını tanımlamak için kullanılmaktadır.
Trump yönetiminin Eylül 2025’te yayınlanan Ulusal Güvenlik Başkanlık Memorandumu 7 (NSPM-7), “Hıristiyanlık karşıtlığı” ve “Amerika karşıtlığı” da dâhil olmak üzere belirli siyasi ifadeleri potansiyel yeni iç terör biçimleri olarak tanımlamıştır. Bu belge, “Amerikan ilkeleri”ni kolluk kuvvetlerine ve sınır kontrolüne verilen desteği de içerecek şekilde tanımlamaktadır.
Bu kurumların şiddet ve ayrımcılık geçmişleri de dâhil olmak üzere politikalarına veya uygulamalarına itiraz edenler, bu nedenle “anti-Amerikancılık” etiketi ile damgalanma ve iç terör veya siyasi şiddet suçlamasıyla soruşturmaya tabi tutulma riskiyle karşı karşıya kalmaktadır.
Yönetimin 2026 terörle mücadele stratejisi daha da ileri gidiyor ve NSPM-7’nin kendi gösterge listesi “anti-kapitalizm”i de içeriyor; bu da potansiyel hedefleri, ekonomik eşitsizlikler konusunda şikâyetlerini dile getirenlere kadar genişletiyor.
Gıda, barınma ve sağlık hizmetleri maliyetleri artmaya devam ederken, devlet, vatandaşları haklarını aramak için çok az sivil katılım imkânıyla baş başa bırakma tehdidinde bulunuyor.
Tasarım gereği seçici
ABD terör yasalarının belirsizliği — ve “teröre karşı savaş” döneminde “radikalleşme” ve “aşırılıkçılık” gibi terimlerin, şimdi de NSPM-7 kapsamında “anti-Amerikancılık” teriminin belirsizliği — Müslüman topluluklar etrafında inşa edilen ve bu topluluklar üzerinde denenmiş bir terörle mücadele mekanizmasının genel nüfusa uygulanmasına olanak sağlamıştır; zira Başkan Donald Trump yönetimi, solcu protesto hareketlerini ve örgütlenmeleri hedef almaya çalışmaktadır.
Hükümetin, “teröre karşı savaş” etiketlerini ve yasalarını seçtiği hedeflere seçici bir şekilde uygulama yeteneği, son yirmi yıl boyunca bu çerçevelerin çoğunlukla Müslüman topluluklar üzerinde seçici ve ırksal bir şekilde uygulanmasının normalleşmesiyle ortaya çıkmıştır.
NSPM-7, bu mirası ve geleneği sürdürerek, yönetimin tek taraflı olarak belirlediği siyasi hedeflere karşı terörle mücadele kaynaklarını seferber etmektedir.
Tıpkı “teröre karşı savaş”ın ideolojik düşmanını yeterince tanımlayamaması – bunun yerine Müslümanlarla ilişkilendirdiği etiketlerden oluşan garip ve hantal bir karışımı kullanması (“Selefi-Cihatçı-İslamcı-Radikal-Müslüman-Aşırıcı”) gibi - bu yönetim de, muhalefet ve protesto gösterilerine cesaret eden daha geniş bir iç nüfusa karşı terörle mücadele çerçevelerini genişletmeyi meşrulaştırmak için, tanımlanmamış bir “Antifa” aracılığıyla benzer şekilde belirsiz bir ideolojik düşman yaratmıştır.
“Teröre karşı savaş” sırasında geliştirilen en güçlü araçlardan biri, terörizme maddi destek paradigmasıydı. Maddi destek suçlamalarının genişlemesine dair tüyler ürpertici bir örnek arıyorsanız, “Prairieland” davasına bakmanız yeterlidir.
Trump’ın ABD Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza Bürosu (ICE) gözaltı merkezlerini genişletmesine karşı protesto eden sanıklar, yerel bir polis memuruna ateş açıp yaralamaktan değil, “teröristlere maddi destek sağlamak” ve devlet görevlilerine yönelik iddia edilen cinayet girişimine “yardım ve yataklık etmek” suçlamalarıyla itham edildi.
Mart ayında suçlu bulundular ve Haziran ayında sekizi 30 ila 100 yıl arasında hapis cezasına çarptırıldı.
Patriot Yasası da dâhil olmak üzere ABD federal yasalarına göre, terörizm, hükümet politikasını etkilemeyi veya sivil halkı sindirmeyi amaçlayan şiddet eylemleri olarak tanımlanmaktadır.
Bununla birlikte, Tarek Mehanna, belge çevirisi gibi Anayasa’nın Birinci Ek Maddesi kapsamında korunması gereken faaliyetler nedeniyle 2011 yılında mahkûm edildi ve serbest bırakılana kadar 17 buçuk yıllık cezasının on yıldan fazlasını hapiste geçirdi.
Onun davası, ifade özgürlüğünü terörizme maddi destek olarak nitelendirip kovuşturma yoluna gitmek için tehlikeli bir emsal oluşturdu; “Prairieland” davası gibi davalar artık bu temele dayanmaktadır.
Geçtiğimiz yaz, “Prairieland” davasının sanıklarından birisi 30 yıl hapis cezasına çarptırıldı.
İleriye dönük bir yol
Beyaz Hıristiyan milliyetçiler tarafından işlenen iç siyasi şiddetin artmasıyla birlikte, terör etiketini, on yıllardır topluluklarımıza düşmanlık besleyen yapılar tarafından tarihsel olarak muaf tutulanları da kapsayacak şekilde genişletmek cazip gelebilir.
Ancak, terör etiketini, şimdiye kadar devletin denetiminden kaçmış olan beyaz milliyetçi şiddet uygulayıcılarını da kapsayacak şekilde genişletmek, bu özel siyasi şiddet türüne ait gelecekteki olaylara terör çerçevelerinin uygulanacağını garanti etmez.
Trump yönetiminin, 6 Ocak 2021’de Kongre Binası’na baskın düzenleyenleri affetme kararı, bir oluşumun veya şiddet eyleminin yasal terör tanımına nasıl uymasına rağmen, bu eylemin yargılanıp yargılanmayacağına ilişkin kararın hâlâ iktidardakilerin takdirine bağlı olduğunun ürpertici bir örneğidir.
Terörizm çerçevelerinin bizi korumak ve mantıksız şiddet uygulayan devlet dışı aktörlerden güvende tutmak için tasarlandığını varsayıyoruz.
Ancak bu çerçevelerin devletin seçtiği hedeflere karşı seçici bir şekilde uygulanması, bunların devletin muhaliflerine karşı kullanılmak üzere bir araç olarak tasarlandığını giderek daha açık hale getiriyor — özellikle de anlatı hâkimiyeti alanında, devlet şiddetiyle ilgili hikâyeyi kimin anlatacağına dair soruyu yanıtlayarak.
Terörizm çerçeveleri içindeki nesnel söylem, bu çerçevelerin seçici ve ırksallaştırılmış uygulamaları nedeniyle imkânsız hale geldiğinden, bu terimi terk edip şiddet eylemlerini açık ve somut bir şekilde tanımlayan bir dil kullanmalıyız.
Bu somutluk olmadan, kökten farklı aktörleri ve onların motivasyonlarını tek bir kategoriye indirgiyoruz; bu da devletin, halkın bilgisi olmadan istediği kişiyi yargılamasına imkân tanıyor.
Terörizm çerçevelerinin ayrımcı uygulamasını ortadan kaldırmak, medya, toplumsal eğitim, politika savunuculuğu ve etki davaları dâhil olmak üzere birçok cephede sürdürülebilir bir kolektif eylem gerektirecektir.
Bu, terörizm çerçevelerinin devlet için yerine getirdiği işlevi ortaya çıkarmayı, kesin alternatif bir dil geliştirmeyi ve toplumsal güç ve haysiyete dayalı siyasi şiddete karşı tepkileri savunmayı gerektirir.
* Sanaa Ansari Khan, Washington, D.C.’de faaliyet gösteren bir sivil haklar ve dijital haklar avukatıdır. Halen Muslim Counterpublics Lab bünyesindeki Dijital Mekânlar Projesi’nin direktörlüğünü yürütmekte ve sosyal medya platformları da dâhil olmak üzere Müslümanlara yönelik ayrımcılıkla mücadele eden Müslüman-Amerikan sivil haklar örgütlerinde çalışmaktadır.
