Mareb al-Ward / New Lines Magazine
Yemenli içerik üreticisi Fidaa al-Din Yahya, Husi hareketinin Gazze'nin yanında yer almanın Yemen'deki davranışlarından dolayı eleştirinin ötesinde olduğu ve buna karşı çıkan herkesin İsrail'in tarafında olduğu yönündeki argümanını çürüten bir video hazırladı; bazı izleyiciler bu videoyu Husi mesajı için "nükleer bomba" olarak nitelendirdi.
27 Ekim'de "Yemen Halkı Size Geldi" başlığıyla yayınlanan 17 dakikalık video, Fidaa'nın uzun zamandır Husilere yönelttiği eleştirilerden sadece biri değildi. Bazı takipçilerine göre, grubun sözlerini eylemleriyle karşılaştırarak ve Husilerin rakiplerine taktığı etiketlerin değiştiği tekrarlayan bir kalıbı ortaya koyarak, yıllardır süregelen bir anlatıyı yıkma girişimi olarak yorumlandı.
Video şu temel soruyu ortaya koyuyor: Husiler bir konuda haklı olup diğer konularda haksız olabilirler mi? Haklı bir davayı savunmak, Yemen'de işledikleri haksızlıkları örtbas etme hakkı verir mi onlara?
Araştırmam, bu videonun Fidaa'nın sosyal medya hesaplarında daha önce yayınladığı videolardan belki de daha geniş bir kitleye ulaştığını gösteriyor. Instagram'da yaklaşık 1,8 milyon, YouTube'da 1,24 milyon, TikTok'ta 2,4 milyon ve Facebook'ta 2,2 milyon kişi ile X'te yaklaşık 224.000 kişi tarafından izlenerek büyük bir dijital takipçi kitlesine ulaştı.
Bu yazının yazıldığı sırada, video yalnızca X platformunda 11 milyon izlenmeyi aşmış, on binlerce beğeni ve yeniden paylaşım almıştı. Erişim alanı, Fidaa'nın paylaştığı platformlarla sınırlı kalmadı. WhatsApp ve Telegram'da geniş çapta paylaşıldı ve yeniden yayınlandı; adı X ve Facebook'taki tartışmalara damgasını vurdu; ve kullanıcılar videoyu İngilizce, Fransızca ve İspanyolca dahil olmak üzere birçok dile çevirerek çok daha geniş bir kitleye ulaştırdı.
Fidaa'nın şöhreti tesadüfen ortaya çıkmadı. Bilgiyi sunma ve eğitim, ahlak ve din konularını popülerleştirme biçimi, özellikle gençler arasında geniş bir kitle kazanmasını sağladı. Dijital faaliyetlerinin yanı sıra, kontrol ve otomasyon mühendisliği alanında akademik bir geçmişe sahip olup, Almanya'daki Kaiserslautern Teknik Üniversitesi'nden yüksek lisans derecesi bulunmaktadır.
Husilere yönelik eleştirileri, Gazze'ye verdiği destekle daha da güçlenen Arap dünyasındaki popülaritesi nedeniyle daha da önem kazanıyor. Gazze, Husilerin bölgedeki imajını en çok şekillendiren dava olduğundan, Filistin konusundaki tutumunu sorgulamaları veya onu İsrail'in yanında yer almakla suçlamaları zor.
Fidaa'nın mesajı, özellikle doğduğu yer olan Amran vilayetinde, Husi hareketinin temel direklerinden birine dokunuyor. Grubun muhaliflerini "Siyonist", "ikiyüzlü" veya "ajan" olarak damgalayan sloganları sorguluyor; bu da eleştirilerinin, Husilerin seferberlik ve üye kazanımı için güvendiği aşiret ortamında yankı bulabileceği ihtimalini ortaya koyuyor.
Büyük beğeni toplayan video, aynı zamanda Fidaa'nın Yemen'deki ve diğer ülkelerdeki takipçilerinin, Taiz şehrine yapılan Husi saldırısı ve şehrin sakinlerinin her yönden kuşatılması karşısındaki sessizliğine yönelik eleştirilerine bir yanıt gibi görünüyor. Bu sessizliği, özellikle iki yerdeki sakinlerin içinde bulunduğu zor durum arasındaki karşılaştırmalar yayılırken, Gazze savaşı sırasında ne kadar sesli olduğuyla karşılaştırdılar.
Yeni videodan önce, Fidaa'nın Taiz'deki olaylarla ilgili etkileşimi, ilki Ekim başında, ikincisi ise 22 Ekim'de olmak üzere iki paylaşımla sınırlı kalmıştı. İkinci videodan beş gün sonra, her zamankinden çok daha uzun bir video ile geri döndü ve Houthi söylemlerini, grubun Saada'daki başlangıcından başkent Sanaa'yı ele geçirmesine ve yurt dışındaki rolüne kadar inceledi.
Video, bir caminin önünde ihtiyaç sahibi bir kadına para veren bir adamın güvenlik kamerası görüntüleriyle başlıyor, ardından adam geri dönüp bir motosiklet çalıyor. Bu sahneden yola çıkan Fidaa şu soruları soruyor: Sadaka hırsızlığı silebilir mi? İyi bir davranış, bir yanlışı haklı çıkarmaya yeter mi?
Bu açılış konuşmasıyla, tartışmak istediği fikrin temelini atıyor. Bir konumun sahibine eleştiriden muafiyet sağlamasına veya kendi ülkesinde işlenen yanlış ve suistimallere izin vermesine izin vermeyi reddediyor.
Ardından Husilerin Gazze'ye verdiği desteği kabul etmeye yöneliyor; bu duruş bazı yorumculardan eleştiri alabilir. Ancak onun başlangıç noktası, düşmanlık nedeniyle doğru olanı inkar etmeyi kınayan dini bir prensibe dayanan, anlaşmazlık içinde olduğu kişilere karşı adil olmaktır.
Bazı yorumcular bunu, özellikle grubun eleştirilere karşı kendini savunmak için uzun zamandır Gazze konusundaki duruşunu öne sürdüğü göz önüne alındığında, Husilere kolay bir saldırı hattı sağlamayı engellemek için zekice bir hamle olarak nitelendirdi.
Ancak Fidaa kısa süre sonra bu anlatının özüne yönelik sorulara geri dönüyor. Gazze'yi veya herhangi bir haklı davayı desteklemek, savunucusuna ayrıcalık tanır mı? Bu destek, diğer adaletsizlikleri görmezden gelmek için bir bahane haline gelebilir mi?
Burada, sanki Husilerin Gazze konusundaki tutumu nedeniyle Arap destekçilerinden bazılarıyla yüzleşiyormuş gibi, dramatik gerilimi bir kademe daha artırıyor. Onlara Gazze'nin yanında duran gayrimüslimleri hatırlatıyor ve onları pratik bir sınava tabi tutuyor: İnanmadığınız başka davalarda onların yanında durur muydunuz?
O zamandan beri sosyal medyada geniş yankı bulan şu cümleye geliyor: "Doğru olan şeyde ne kadar yanımda olursanız olun, yanlış olan şeyde ben sizin yanınızda olmayacağım."
Videoyu izlerken, Fidaa'nın bir sahneden Husi yanlısı bir kitleye hitap ettiğini ve onların aklında olabilecek şu soruyu sorduğunu hissediyorsunuz: Husiler gerçekten haksız mı, yoksa bu sadece siyasi rekabet ve medya kampanyası mı?
Fidaa bir kez daha tartışmanın yeni bir boyutuna zemin hazırlıyor. Husi liderlerinin açıklamalarını hatırlatıyor ve bunları sahada yaşananlarla karşılaştırarak, söylem ve uygulama arasındaki tekrarlayan çelişki örüntüsünü ortaya koyuyor.
Bu bölümde, video, Husilerin 15 yılı aşkın bir süre boyunca izlediği siyasi ve askeri yolu anlatan bir belgesele daha yakın. Başlangıçta Saada vilayetinde sınırlı etkiye sahip bir grup olarak ortaya çıkan Husiler, daha sonra eski cumhurbaşkanı Ali Abdullah Salih'e karşı 2011'deki protestoların ardından yaşanan siyasi kargaşayı ve bununla birlikte gelen devlet kurumlarının çöküşünü ve merkezi otoritenin zayıflamasını fırsat bilerek güçlendiler.
Fidaa, Husilerin Saada içindeki genişlemesini, Selefi bağlantılı Dar al-Hadith merkezinin bulunduğu Dammaj'a kadar takip ediyor ve burayı ele geçirip orada yaşayanları kovma isteklerini anlatıyor. Selefiler bunu reddedince, çatışmalar ve kuşatma yaşandı ve sonunda yerlerinden edildiler.
Ardından Husilerin hareketlerini haklı çıkarmak için kullandıkları söylemi hatırlatıyor ve grubun liderinin kardeşi Muhammed el-Houthi'nin, münafık olarak nitelendirdiği kişileri kovmaktan bahsettiği bir açıklamasını dinletiyor.
Fidaa, anlatıyı adım adım çürütürken sürekli tekrarladığı kısa soruyu sormak için kısa bir süre duraklıyor: Husiler orada mı durdular?
Dammaj'dan sonra video, Husilerin yolsuzlukla mücadele bayrağı altında genişlediği, Fidaa'nın doğum yeri olan Amran vilayetine geçiyor. Videoda, Husilerin üst düzey lideri Ebu Ali el-Hakim'in, vilayetteki varlıklarının sivil amaçlı olduğunu ve başka niyetler hakkındaki söylentilerin asılsız olduğunu belirttiği bir açıklaması yayınlanıyor.
Ancak Fidaa, bu güvenceleri sonrasında yaşananlarla karşılaştırıyor. Husiler şehri ele geçirdi, orada konuşlanmış tugay komutanını yakalayıp muhafızlarıyla birlikte öldürdü, bazı sakinleri yerlerinden etti ve aralarında Ebu Bekir el-Siddik Kur'an Eğitim Evi'nin de bulunduğu evleri havaya uçurdu.
Burada, grubun siyasi yükselişine verdiği isim olan "Kuran Yürüyüşü" üzerinden değerlendirme yapıyor. Bir Kur'an okulunu havaya uçurmak, Kur'an'ı ve öğretilerini savunduğunu iddia eden bir projeyle nasıl bağdaşabilir?
Fidaa daha sonra Husilerin Sanaa'ya yeni bir bahane ile girişini ele alıyor: Yolsuzlukla suçladıkları hükümeti devirmek ve yakıt fiyatlarındaki zamları reddetmek. Abdul-Malik al-Houthi'nin konuşmalarından alıntılar yayınlıyor; al-Houthi, grubun Sanaa'yı ele geçirme veya hükümete katılma niyetinde olmadığını belirterek Yemenlilere "bize bir şans verin" çağrısında bulunuyor.
Fidaa, söylemleri davranışlarla karşılaştırarak ikisi arasındaki büyük uçuruma dikkat çekiyor. Husiler, verdikleri sözün tam tersini yaparak başkenti ve devlet kurumlarını ele geçirdiler, ardından güneye ve Aden de dahil olmak üzere diğer valiliklere doğru ilerlediler.
Husiler her aşamada aynı yöntemi kullanıyor ve aynı güvenceleri tekrarlıyor; sadece rakiplerine yönelik kullandıkları sıfatlar değişiyor. Suudi Arabistan liderliğindeki Arap koalisyonu, Yemen'in o zamanki Cumhurbaşkanı Abd Rabbuh Mansur Hadi'nin talebi üzerine 2015'te müdahale ettiğinde, kendilerini Yemen'i yabancı müdahaleye karşı savunanlar olarak gösterdiler ve rakiplerini paralı asker ve ajan olarak nitelendirdiler.
ABD önderliğindeki uluslararası koalisyon, IŞİD'e karşı savaşa başladığında terörizmle mücadele sloganını benimsedi ve rakiplerini bu grubun üyeleri olarak damgaladı.
7 Ekim saldırısı ve Gazze'deki savaşın ardından, İsrail'le çatışma dilini benimsediler ve rakiplerini "Siyonistler" ve "Siyonlaştırılmış" olarak adlandırmaya başladılar.
Fidaa, bu suçlama modelinin Yemen genelindeki köylere ve şehirlere yayıldığını, bu nedenle Husilere boyun eğmeyi reddeden herkesin, Gazze'deki savaş konusunda herhangi bir pozisyon almamış olsa bile, Siyonist olarak damgalanma riskiyle karşı karşıya olduğunu savunuyor.
Ardından, bir Husi destekçisinin sorabileceği bir soruyu tahmin ediyor: Bu olaylar neredeyse on yıl önce olmadı mı? Grup o zamandan beri değişmemiş olabilir mi? Temmuz 2025'te, 70'li yaşlarında bir Kur'an öğretmeni olan Şeyh Salih Hantus'un Raymah vilayetindeki evinde öldürülmesiyle ilgili yakın tarihli bir olayla cevap veriyor. Fidaa'nın videosunda, Husi lideri Nasreddin Amer'in Hantus'u grubun Gazze için yaptıklarına karşı olumsuz bir tavır almakla suçlayan ve bu cinayeti aynı söylemin hala muhaliflere karşı kullanıldığının kanıtı olarak sunan bir açıklaması gösteriliyor.
Aynı durum Taiz'de de tekrarlandı; Husi milisleri 2 milyonluk bir şehri kuşatmış durumda ve Ekim ayından beri her gün saldırılar düzenliyorlar. Fidaa'ya göre, bahaneleri genel söylemlerinden farklı değil ve Husi yetkilisi Muhammed el-Bukhaiti'nin "ülkeyi paralı askerlerden ve Suudi seferberliklerinden temizlemek"ten bahsettiğini aktarıyor.
Fidaa buradan hareketle, Filistinliler ve daha geniş anlamda Araplar arasında Husi destekçilerine, özellikle de mevcut askeri tırmanışın başlamasından bu yana uzlaşma ve kan dökülmesinin sona ermesi çağrısında bulunanlara sesleniyor. Barış çağrısının takdire şayan bir duruş olduğunu söylüyor. Ancak, uzlaşmayı emreden ve saldırganla yüzleşmeyi de emreden Kur'an ayetlerine atıfta bulunarak, tekrarlanan saldırganlıkla nasıl başa çıkılması gerektiğini soruyor.
Onlara bir meydan okumayla geri dönüyor: Eğer bir taraf ihlal ederse, onunla savaşmaya hazır mısınız, yoksa barış çağrınız, onunla yüzleşme görevinden kaçmanın bir yolu mu olacak? Ardından, Husilerin geçmişteki ateşkesleri kazanımlarını pekiştirmek için nasıl kullandıklarına dair örnekler veriyor ve bu tür emsallerin ve kalıpların, ona göre yalnızca grubu güçlendirecek ve kontrolünü pekiştirecek bir barış lehine nasıl göz ardı edilebileceğini soruyor.
Fidaa, Husilerin söz ve eylemleriyle yetinmiyor. Grubun kurucusu Hüseyin el-Husi'nin, Müslüman ümmetini ve dinini yönetme, insanları hakikate yönlendirme ve adaleti tesis etme sorumluluğunu, kendisinin de ait olduğunu iddia ettiği "Muhammed'in Evi"ne yüklediğine dair sözlerini örnek göstererek, onların siyasi ve ideolojik projesini de yerle bir ediyor.
Bu noktada Fidaa, soy temelinde ayrımcılığa dayalı bir proje olarak gördüğü şeyi, grubun Peygamberin bazı sahabelerine, özellikle de Hüseyin el-Houthi'nin İslam toplumunun gerilemesinden ve yaşadığı felaketlerden sorumlu tuttuğu Halife Ömer ibn el-Hattab'a yönelik düşmanlığıyla ilişkilendiriyor.
Oradan, Husileri destekleyen Yemenlilere dönerek, verdikleri savaşın niteliği ve kimin için savaştıkları hakkında sorular yöneltir: "Kiminle savaşıyorsunuz? Ve kimin için?" Onlara, silahlarını doğrulttukları kişilerin kendileri gibi Müslümanlar olduğunu ve kendilerini saldırganlığa karşı savunmak için savaştıklarını hatırlatır.
Aynı şekilde, Husilerin "ikiyüzlüler", "Siyonistler" ve "ajanlar"la mücadele etme sloganları altında savaşçıları bir araya getiren söylemlerini de didik didik ediyor ve bu destekçilerine doğrudan şu soruyu soruyor: Gerçekten de Husilerin savaştığınızı söylediği insanları mı buldunuz, yoksa sizin gibi Müslümanlarla mı karşı karşıyasınız?
Bu şekilde Fidaa, tartışmayı "Gazze'nin yanında kim vardı?" sorusundan daha geniş bir soruya taşımaya çalışıyor: Bu parti kendi ülkesinde ne yaptı, kendisiyle aynı fikirde olmayanlara nasıl davrandı ve uygulamaları dile getirdiği sloganlarla örtüşüyor mu?
Ancak Fidaa, Yemen'deki diğer tarafın sorumluluğunu da göz ardı etmiyor. Uluslararası alanda tanınan hükümetin yolsuzlukları ve başarısızlıkları üzerinde durmaya gerek olmadığını söylüyor, çünkü bunlar zaten biliniyor ve bu başarısızlıklar Taiz'in kaybedilmesine ve diğer cephelerin terk edilmesine katkıda bulundu. Ancak ona göre, hükümetin başarısızlığı, Taiz halkının ve Husi saldırılarıyla karşı karşıya kalan, desteği hak eden herkesin terk edilmesini haklı çıkarmaz.
Fidaa bu argümanla, her görüşten Yemenli arasında sosyal medyada yeniden bir tartışma başlattı ve video geniş yankı uyandırmaya devam ediyor.
Videoya verilen tepkiler çeşitlilik gösterdi. Husilere karşı olan Yemenliler, videoyu Taiz halkının azmini güçlendirmek ve Husilerin askeri operasyonlarını haklı çıkarmak için kullandıkları Gazze'ye yönelik tutumları hakkındaki anlatıyı çürütmek olarak gördüler. Bazıları ise, özellikle Taiz kuşatması sırasında, Fidaa gibi bir etkili ismin yurttaşları için oynaması gereken rolü tam olarak gördüğünü belirtti.
Onlar için bu video, Husilere karşı bir cephane haline geldi. Videoyu yeniden paylaştılar, grubun ve destekçilerinin hesaplarına yorum yaptılar ve Fidaa'nın sunduğu Husi liderlerinin kendi açıklamalarına dayandılar.
Buna karşılık, Husilerin genel tepkisi, Fidaa'nın siyasi argümanlarla değil, sahadaki olaylara karşı kendi liderlerinin açıklamalarıyla Husilerin anlatısını çürütmüş olmasına rağmen, inkâr ve kafa karışıklığıydı. Tepki üç ana unsurda özetlenebilir.
Öncelikle, grup Fidaa'nın, Husilerin her aşamada ilan ettikleri hedefler, kullandıkları sloganlar veya rakiplerine taktıkları etiketler hakkındaki iddialarını reddetti.
Verilen yanıtlar, liderlerin açıklamaları ile grubun eylemleri arasında herhangi bir tutarsızlık olduğu iddiasını çürütmeye ve Fidaa'nın açıklamaları daha geniş bağlamından kopuk bir şekilde sunduğuna odaklandı.
Husilerin medya otoritesinin başkan yardımcısı Nasreddin Amer, bu iddiaların 12 yıldan fazla bir süre önce zaten yanıtlandığını ve doğru olmadığını belirterek, Yemen halkının bunlara inanmayı reddettiğini söyledi.
Ancak cevabında Fidaa'nın açıklamalar ve davranışlar arasındaki karşılaştırmasına veya bu açıklamaları grubun anlatısını çürütmek için nasıl kullandığına değinmedi. Bunun yerine, sunduğu her şeye toptan şüpheyle yaklaştı.
İkinci olarak, Husilerin yanıtı, tartışmayı videonun içeriğinden, Fidaa'yı Husi karşıtı koalisyonun bir parçası olan Islah partisiyle veya daha doğrudan Müslüman Kardeşler ile bağlantılı olarak etiketleyerek, videoyu yapanın siyasi kimliğine kaydırdı. Bu taktik, bazı Husi bağlantılı kişiler tarafından yayınlanan videolar ve Islah bağlantılı kişiler de dahil olmak üzere Fidaa üyelerinin fotoğraflarının dolaşması şeklinde kendini gösterdi. Fotoğrafların doğruluğunu teyit etmek mümkün olmadı.
Bu yaklaşım büyük ölçüde Körfez ülkelerinin ve özellikle Suudi Arabistan kamuoyunun tepkisini çekmeyi amaçlıyor gibi görünüyor. Müslüman Kardeşler ile ilişkilendirilen korkuları kullanarak, videonun yayılmasını engellemeye veya yapımcısının siyasi bağlantısını gündeme getirerek içeriği hakkında şüphe uyandırmaya çalışıyor.
Üçüncüsü, Husiler, Hamas'la bağlantılı Filistinli isimlerin, aralarında grubun eski siyasi büro başkanı İsmail Haniyeh ve silahlı kanadının eski sözcüsü Ebu Ubeyde'nin de bulunduğu kişilerin açıklamalarını yeniden dolaşıma soktu. Her ikisi de geçmiş açıklamalarında Husileri övmüş ve onları "hakikat kardeşleri" olarak nitelendirmişti.
Grubun bazı destekçileri bu açıklamaları, Husilerin Gazze konusundaki tutumlarıyla kazandıkları meşruiyetin kanıtı olarak kullanıyor ve Filistinli şahsiyetlere yönelik övgüleri haklı olduklarının göstergesi olarak sunuyor.
Bu amacın ötesinde, Husiler Gazze konusundaki açık tutumlarıyla Arap ve Müslüman kamuoyunda kazandıkları itibarı korumaya çalışıyorlar. Taiz'deki davranışlarına yönelik eleştirilerin artması ve Arap ve Müslüman dünyasındaki din alimleri ve kurumlarının yanı sıra birçok Arap ülkesindeki kamu figürlerinin de gruba karşı tavır almasıyla bu durum daha da önem kazanıyor.
Arap izleyiciler arasında, video hakkındaki yorumlar ve paylaşımlar, Filistinlilerin Fidaa'nın argümanını desteklediğini gösterdi. Bazı Filistinliler, videonun kendilerini Husileri farklı bir ışıkta görmeye yönlendirdiğini ve grubun davranışlarının daha önceki değerlendirmelerinde eksik olan yönlerini ortaya çıkardığını, bunun da ilgi çekici bir üslup ve Husi liderlerinin kendi açıklamalarına dayanan doğrudan argümanlar sayesinde olduğunu söyledi.
Destekçiler kadar belirgin olmasa da, başka bir kesimden de itirazlar geldi. Bu itirazlar, Fidaa'nın açılış örneğini nasıl kullandığına odaklanmıştı. Bir yorumcu, Gazze'yi neden bir caminin önünde dilenen bir kadına benzettiğini sordu. Bir diğeri ise bu benzetmenin uygunsuz olduğunu savunarak, onurunu korumak için savaşan ve büyük bir askeri cephaneliğe karşı direnen Gazze'nin, acıma ve hayırseverlik dilenen bir dilenci olarak tasvir edilemeyeceğini belirtti.
Bir başka yorumcu ise videodan duyduğu hoşnutsuzluğu dile getirerek, Filistinlilerin davalarının bu şekilde ele alınması için ne yaptıklarını sordu ve Filistin davasının siyasi tartışmalarda kullanılmasından duyduğu bıkkınlığı ifade ederek, bu konunun tartışmalardan uzak tutulmasını istedi.
Arap izleyiciler arasında Suudiler, özellikle krallığın Husi saldırılarıyla karşı karşıya olduğu bir dönemde, videoya en çok ilgi gösteren ve destekleyenler arasındaydı. Birçoğu videoyu, grubun söylemlerine doğrudan bir yanıt olarak gördü ve liderlerinin açıklamalarındaki çelişkileri ortaya koydu.
Kimileri bunu Husilere atılan bir "nükleer bomba" olarak nitelendirirken, bir başkası da Fidaa'nın uzun süre sessiz kaldıktan sonra, grubun anlatısını yerle bir edecek şekilde konuştuğunu söyledi.
Suudi Arabistan'daki tepkilerin çoğu videonun içeriğini ve tarzını övdü ve Husi milislerini Gazze konusundaki tutumlarıyla pekiştirmeye çalıştıkları imajdan farklı bir ışıkta gösterdiği gerekçesiyle geniş çapta paylaşıldı.
Videonun ne kadar yaygın bir şekilde paylaşıldığı Suudi Arabistan'daki farklı akımlar arasında değişiklik gösterdi. Özellikle Selefiler başta olmak üzere dini çevrelerden bazıları, muhafazakâr elitler ve milliyetçi söylemin savunucuları, videoyu paylaşmaya ve onunla etkileşime girmeye daha fazla ilgi gösterirken, laik ve liberal akımlarla ilişkili olanlar aynı derecede etkileşimde bulunmadı.
Ancak yine de iki ana noktaya odaklanan itirazlar vardı. Birincisi, bazıları Fidaa'nın Husilerin Gazze'nin yanında yer aldığını kabul etmesine itiraz etti. Onlara göre, grubun yaptığı şey Filistin davasına gerçek bir destek değil, bölgesel kazanımlar elde etmek ve etki alanını genişletmek için siyasi amaçlı bir kullanımdı.
İkinci olarak, bazıları videoda Suudi Arabistan'ın Yemen'e verdiği destekten ve krallığın yıllar boyunca sağladığı yardımlardan bahsedilmemesini eleştirdi; bunu Suudi çabalarını göz ardı etmek, hatta nankörlük olarak gördüler.
Diğerleri ise videoda Husi milislerinin Suudi Arabistan'a yönelik saldırılarına, özellikle de grubun Mekke ve Medine'ye füze veya insansız hava aracı fırlattığı iddialarına neden değinilmediğini sordu.
Eski Suudi muhalif Kassab al-Otaibi, Fidaa'nın birkaç dakika içinde Husilerin yalanlarını yerle bir ettiğini, onların ikiyüzlülüğünü ve suçlarını ortaya çıkardığını ve eski Müslüman halifeler Ebu Bekir ve Ömer'e yönelik karalamalarını kanıtlarla ifşa ettiğini söyledi.
Din adamı Ali el-Karni, Fidaa'nın analizin ötesine geçerek farkındalık yaratmayı amaçladığını, Husilerin inançlarını, fikirlerini ve çelişkilerini açık ve sade bir dille, her türden izleyiciye ulaşabilecek argümanlarla ortaya koyduğunu söyledi.
Sonuç olarak, video Husilerin ötesine geçen bir soruyu gündeme getiriyor: Haklı bir davayı savunmak, bir partiyi başka yerlerdeki davranışlarından sorumlu tutulmaktan korur mu? Yoksa yine de kendi toplumunda yaptıklarına ve kendisiyle aynı fikirde olmayanlara nasıl davrandığına göre mi değerlendirilmelidir?
