Ramzy Baroud’un Palestine Cronicle’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Babamın kuşağı için Cemal Abdül Nasır herhangi bir Arap lider değildi; o, diğerlerinin ölçüldüğü standardı belirledi ve hiçbiri ona tam olarak ulaşamadı.

Arap kitleleri ve özellikle de Filistinliler için Nasır bir ikondu. Filistinlilerin gözündeki kahraman imajı, 1948'de Siyonistlerin tarihi Filistin'i ele geçirmesine karşı direnişin kilit noktası olan El-Feluce'de yer etti.

Filistin'in güneyindeki bu küçük köy, İsrail'in askeri kuşatması altında kaldı ve o zamanlar Mısır ordusunda Binbaşı olan Nasır'ı binlerce Mısırlı subayla birlikte hapsetti. Kuşatma aylarca sürdü ve Şubat 1949'da sona erdi, ancak Mısırlı askerler kayda değer bir direniş gösterdikten sonra.

İsrail-Mısır Ateşkes Anlaşması'nın imzalanmasıyla birlikte askerlerin nihayet Gazze üzerinden çekilmesine izin verildi. Kaybedilen vatan için duydukları üzüntüye rağmen Filistinliler geri çekilen bu askerlere kahraman muamelesi yaptı. İşte bu dönemde Nasır'ın efsanesi gerçek anlamda büyümeye başladı.

O nesil için Nasır'ı derin bir cesaret, güçlü bir onur ve Filistin'e karşı derin bir sevgiden başka bir şeyle ilişkilendirmek zor olurdu. Felaketle sonuçlanan 1967 savaşından (Naksa ya da ‘Gerileme’) sonra bile, Mısır'ın ve daha geniş Arap dünyasının Batı destekli İsrail karşısında tarihi bir yenilgiye uğramasına yol açan dağınıklığı ve kötü planlamayı haklı çıkarmak için sürekli nedenler aradılar.

Bu savaş özellikle yıkıcı oldu ve İsrail'in Sina Yarımadası, Gazze, Batı Şeria, Doğu Kudüs ve Suriye ile Ürdün topraklarının bir kısmını kapsayacak şekilde boyutunu önemli ölçüde artırmasına olanak sağladı. Savaşın sonucu, tarihi Filistin'i Filistinli sahiplerine geri verme umutlarını büyük ölçüde azalttı.

9 Haziran 1967'de Nasır, ulusa seslenerek istifasını açıkladı - bildirildiğine göre Mısır ve Filistin'deki güçlü halk talepleri nedeniyle bu karar hızla geri alındı.

Nasır'ı hata yapabilen, hatta kendi çıkarlarını düşünen bir siyasi lider olarak gösterme girişimleri, onu büyük ölçüde idealize etmiş olan tarihçi kuşağı tarafından genellikle reddedildi. Bunun altında yatan neden belki de Nasır olmadan, yenilenmiş bir pan-Arabizm veya Arap milliyetçiliği arzusunu gerçekten temsil edebilecek başka bir Arap liderin olmadığı duygusuydu.

Bu arka plan, Nasır ile eski Libya lideri Muammer Kaddafi arasında geçtiği iddia edilen bir ses kaydının ‘Nasır TV’ tarafından kısa süre önce yayınlanmasının neden önemli düşünce ve sorulara yol açtığını açıklamaya yardımcı oluyor.

Ölümünden kısa bir süre önce yapıldığı iddia edilen bu kayıtta Nasır'ın daha az kararlı bir pan-Arapçı olduğu görülüyor. Sözlerinde, işgal altındaki Filistin ve Arap topraklarının zorla geri verilmesini şiddetle savunan Arap yöneticilere karşı bile belirgin bir güvensizlik göze çarpıyor.

"Eğer savaşmak isteyen varsa, bırakalım savaşsın. Mücadele etmek isteyen varsa, bırakalım mücadele etsin“ diyerek Cezayir, Irak, Suriye ve Güney Yemen gibi ülkelerin ”içi boş sloganlarını" eleştirdi.

“Filistin'i nehirden denize kadar özgürleştirme” çağrılarının ters etki yaratacağı ve Batı Şeria ve Gazze'nin (zaten işgal altında olan bölgeler) kaybını hızlandıracağı uyarısında bulunan Nasır'ın savaş arzusunun düşük olduğu görülüyordu.

Nasır'ın bu biraz alaycı görüşünü, sınırlı eylemleri güçlü söylemleriyle uyuşmayan Arap devletlerinin ihanetine uğramış olma hissinden kaynaklandığı şeklinde anlamak mümkün olabilir. Ancak Nasır'ın bu kayıttaki ifadeleri, 1948 Arap-İsrail Savaşı'nın kendisinin tarihi Filistin'in kaybına yol açtığını öne sürerek Naksa öncesi döneme bile geri dönüyor gibi görünüyor.

Bu atıf kafa karıştırıcıdır çünkü 1948 savaşı Filistinlilere ve Arap devletlerine dayatılmıştır ve yetersiz donanımlı ve dağınık Arap güçleri ancak İngilizler tarafından iyi eğitilmiş ve donatılmış Siyonist milisler Filistin'deki sonucu büyük ölçüde belirledikten sonra müdahale etmiştir.

Nasır ve Kaddafi arasında geçtiği iddia edilen konuşmanın 3 Ağustos 1970'te, ABD Dışişleri Bakanı William Rogers'ın Mısır ve İsrail arasında ateşkes önerdiği ve başarılı olması halinde Sina'da devam eden Yıpratma Savaşı'nı sona erdirecek bir plan olduğu sırada gerçekleştiği bildiriliyor.

Rogers Planı (ya da Rogers Planı II) olarak bilinen bu ateşkes, özellikle Mısır ve İsrail arasında siyasi görüşmelerin başlatılmasını amaçlıyordu. Bu görüşmelerin Sina'nın ve yeni işgal edilen Filistin topraklarının geleceğine odaklanacağı, özellikle de tarihi Filistin'i dışarıda bırakacağı oldukça açıktı. Nasır'ın bu görüşmeleri kabul etmesi birçok kişi tarafından derin bir hayal kırıklığı olarak görüldü.

Bu analizin amacı Nasır'ın kalıcı etkisini incelemek değildir; Nasır'ın yarattığı zıt görüşler nedeniyle Araplar arasında hala çok tartışılan bir konudur: kimilerine göre modern pan-Arabizmin kurucusu ve önemli bir sömürge karşıtı figür, kimilerine göre ise zayıf ve kendine hizmet eden bir lider.

Ancak daha önemli bir soru zamanlamayla ilgili: Filistinli ve Arap halklar hükümetlerini İsrail'e karşı birleşik ve güçlü adımlar atmaya çağırırken Nasır'ın Filistin'in kurtuluşu konusundaki duruşu hakkında şüphe uyandırmak kimin işine yarar?

Nasır'ı ‘sahte bir idol’ olarak göstererek saygın statüsünü zayıflatma girişimi, muhtemelen İsrail'i Gazze'de devam eden eylemlerinden sorumlu tutmak için çok az şey yapan Arap hükümetlerinin çıkarlarına hizmet ediyor. Arap resmi makamlarını çevreleyen olağan gizlilik göz önüne alındığında, bu kaydın yayınlanmasının gizli ve potansiyel olarak daha endişe verici bir nedeni olduğundan şüphelenmemek elde değil.

Bununla birlikte, Filistinliler için bu ifşaat, gerçekliği veya zamanlaması ne olursa olsun, önemli bir etkiye sahip olmayabilir. Nekbe sonrası neslin aksine, günümüz Filistinlileri Arap kurtarıcıların kendilerini kurtaracağı yönündeki gerçekçi olmayan beklentilerini büyük ölçüde aşmış durumdalar. Bir zamanlar belki de bir fantezi olan bu hayal, onlarca yıldır yaşanan hayal kırıklıkları ve karşılanmayan beklentiler nedeniyle aşındı.

Hatta 7 Ekim'deki önemli olayların ve Gazze'de devam eden direnişin, her ikisi de Filistinlilerin öncülüğündeki girişimlerin, Filistinlilerin Araplardan gerçek bir yardım beklemenin önündeki psikolojik engeli büyük ölçüde aştığını açıkça gösterdiği iddia edilebilir.

Bu sadece bir spekülasyon değil; Gazze'deki Filistinlilerin ve artık resmi Arap silahlanma çağrılarına bel bağlamayan direniş liderlerinin dili bu değişimi gösteriyor. Arap devletlerinin Gazze'deki Filistinlilere önemli ölçüde yardım etmediği ve bazılarının İsrail'i destekler görünüp Filistinlilerin isteklerini baltalayacak şekilde ABD ile aktif olarak işbirliği yaptığı düşünüldüğünde, onların bu ortak tutumu anlaşılabilir.

Gerçekten de Filistinlilerin Arap dünyasından beklentileri değişmiştir. Artık silahlanma çağrısı ya da İsrail'e kapsamlı bir ambargo değil, Gazze'deki iki milyon kuşatılmış insana karşı düşmanı destekleyen her türlü eylemin durdurulmasını istiyorlar.

Nasır bugün Mısır'ın lideri olsaydı, İsrail ve müttefikleriyle doğrudan askeri çatışmaya girmekten kaçınabilirdi. Bununla birlikte, bölgedeki ABD-İsrail-Batı çıkarlarının kilit bir destekçisi haline gelmemesi ya da Direniş'in kararlılığını baltalamak için Washington ve Tel Aviv ile aynı hizaya gelmemesi daha muhtemeldir. Geriye sadece bu mütevazı beklentilerin kalmış olması, Arapların boyun eğmeye varan zayıflıklarının yaşandığı bir dönemin yol açtığı önemli bir değişime işaret ediyor.

*Ramzy Baroud, gazeteci ve Palestine Chronicle'ın editörüdür.