Karam Nama’nın Middle East Monitor’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Körfez İşbirliği Konseyi’ni (KİK) en iyi yansıtan örnek, belki de Suudi Arabistan, BAE ve Bahreyn’in Katar’a uyguladığı ablukanın doruk noktasında düzenlenen ve Katar Emiri Tamim bin Hamad dışında kavgalı ülkelerin liderlerinin hiçbirinin katılmadığı 2017 Kuveyt zirvesidir. Kuveyt'in Emiri Sabah Al-Ahmad, “Körfez” zirvesi olması gereken bu toplantıda, fiilen tek bir konuğa hitap etmek zorunda kaldı.

Bu durum, KİK'in sosyal açıdan parladığını, ancak siyasi açıdan bölündüğünü istemeden ortaya koydu.

Bu bölünme yeni değil. KİK, olgun bir siyasi proje olarak değil, İran-Irak Savaşı'nın patlak vermesinden bir yıl sonra, acil bir güvenlik önlemi olarak 1981'de kuruldu. Irak, coğrafi ve tarihsel olarak bir Körfez devleti olmasına rağmen, cumhuriyetçi sistemi bahanesiyle dışlandı. KİK, talihsiz başlangıcından bu yana, kısa ömürlü Arap İşbirliği Konseyi ve can çekişen Arap Mağrip Birliği gibi, olayların gerisinde kalan bir yapı olarak kalmıştır.

2021 El-Ula zirvesinde Suudi Arabistan ve Katar, aralarındaki anlaşmazlığın “çözüldüğünü” duyurdu. Bu, zarif bir ifade olmakla birlikte, gerçeklikten kopuk bir ifadedir. Ne Doha ne de Riyad ciddi bir siyasi değerlendirme yapmamıştır.

Çözülmeden dilsel olarak bastırılan çatışmalar, her zaman daha karmaşık biçimlerde yeniden ortaya çıkar. Suudi Arabistan ile BAE arasındaki rekabetin şiddetlenmesi ve İran’la savaş konusunda Körfez ülkelerinin tutumlarının birbirinden uzaklaşmasıyla, bugün tam da bu yaşanmaktadır.

KİK’in neden sürekli kendi ayağına kurşun sıktığını anlamak için, basit bir soruyla başlamak gerekir:

Üye devletleri, çevrelerindeki tehditleri hiç aynı şekilde değerlendirmiş miydi?

Cevap açıkça hayır.

Suudi Arabistan, uzun süredir ABD’nin iç reformlar konusunda baskı yapmasından korkuyor.

Kuveyt’in başlıca endişesi her zaman Irak olmuştur.

Bahreyn ise İran’ın Şii nüfusu üzerindeki etkisinden endişe duyuyor.

BAE ise hem İran'dan hem de büyük ölçüde yabancı işgücüne bağımlı olan kendi demografik yapısından endişe duymaktadır.

Bu arada Umman ve Katar daha bağımsız politikalar izlemiştir.

“Tehdit” tanımındaki bu farklılık, erken bir örüntü ortaya çıkardı: Körfez devletleri gerektiğinde siyasi olarak koordinasyon sağlıyor, ancak tek bir stratejik blok olarak hareket etmekten kaçınıyor. Örneğin İran-Irak Savaşı sırasında, İran'a karşı bir “dengeleyici güç” olarak Saddam Hüseyin'e milyarlarca dolar aktarıldı, ancak bu, birleşik bir strateji olmadan gerçekleşti. Irak, uzun vadeli bir planın parçası değil, geçici bir araçtı.

Bugün, Georgetown Üniversitesi'nden Giorgio Cafiero, Körfez'i birbiriyle örtüşen güvenlik hesaplamalarının bir manzarası olarak tanımlamaktadır: İran tehditleri, öngörülemez ABD davranışları ve değişen bölgesel dinamikler. BAE ve Bahreyn — ve muhtemelen Kuveyt — İsrail'i bir güvenlik ortağı olarak kucaklamaya doğru ilerlerken, Suudi Arabistan, Katar ve Umman'ın da aynı yolu izlemesi olası görünmemektedir. Körfez genelinde, özerklik arayışı, pragmatizm ve sosyo-politik faktörlerin birleşimiyle şekillenen seçici ortaklıklar ve dengesiz yeniden değerlendirmeler doğurmaktadır.

Tek bir Körfez, altı farklı güvenlik doktrini.

Bu bağlamda, bölgedeki varoluşsal ikilemleri parlak ekonomik projelere ve fütüristik şehir görsellerine indirgemek, kasıtlı bir basitleştirmedir. Hiçbir “vizyon” ya da “akıllı şehir”, Körfez İşbirliği Konseyi (KİK) ülkeleri arasındaki derin güvensizliği ortadan kaldıramaz. İmaj oluşturma, siyasi bir anlaşmanın yerini tutamaz.

Suudi Arabistan ile BAE arasındaki rekabet, bunun en açık örneğidir. Eski İngiliz Riyad Büyükelçisi Sir John Jenkins, bu rekabetin tırmanmasının şaşırtıcı olmadığını savunuyor. Veliaht Prens Muhammed bin Selman, Suudi Arabistan’ı BAE’nin geliştirilmiş bir versiyonuna dönüştürmek istiyor, ancak Abu Dabi “küçük kardeş” rolüne geri dönmeyi reddediyor.

Eski CIA yetkilisi John Gannon daha açık sözlü: Suudiler itaat istiyor — ya da en azından uyum — oysa Emirlikliler seçim özgürlüğü istiyor.

Bu hikâye Yemen’de başlamadı. 2009 yılında BAE, Suudi Arabistan merkezli bir Körfez İşbirliği Konseyi (KİK) merkez bankası ve Suudi riyali cinsinden ortak bir para birimi fikrini reddetti. Para birliği projesinden çekildi ve bu proje bir daha asla yeniden canlandırılmadı.

Riyad, para biriminin Abu Dabi olmadan var olamayacağını anladı ve bugün de BAE’nin siyasi ve ekonomik etkisinin, ülkeyi Çin’den ABD’ye kadar büyük güçler için saygın bir merkez haline getirdiğini kabul ediyor. İşte tam da bu durum, “büyük kardeş” rolünden vazgeçmek istemeyen Suudi Arabistan’ı tedirgin ediyor.

Daha derin bir dönüşüm yaşanıyor. Küreselleşme gerilerken, Körfez ekonomileri içe dönüyor. Tahminlere göre, Körfez İşbirliği Konseyi (KİK) ülkeleri, iç önceliklerine odaklanmak için küresel yatırımlardan 50 milyar ila 100 milyar dolar arasında bir tutarı geri çekebilir. Ancak bu içe dönük kayma istikrar getirmeyebilir; Körfez içinde rekabeti şiddetlendirebilir.

Hatta kamuoyu duyarlılığı bile bu gerilimi yansıtıyor. BAE cumhurbaşkanının danışmanı Enver Gargash, BAE’nin her gün yaklaşık 45.000 nefret tweet’i aldığını, bunların çoğunun KİK içinden geldiğini açıkladı. Suudi Arabistan için de benzer veriler olsaydı, durum daha da endişe verici olurdu.

Ardından ABD-İsrail’in İran’a karşı savaşı başladı ve Körfez ülkelerinin Tahran, Washington ve Tel Aviv ile aynı anda ilişki sürdürebilecekleri yanılsaması ortaya çıktı. Suudi Arabistan savaşın en güçlü muhaliflerinden biriydi, ancak İran füzeleri Riyad’ı vurdu.

Körfez ülkeleri bir kez daha, “tarafsızlık”ın bir strateji değil, başkalarının kararlarıyla doldurulan bir boşluk olduğunu fark etti.

Bu arada BAE, Büyükelçi Yousef El Otaiba’nın “BAE OPEC’ten gerçekten neden ayrıldı?” başlıklı makalesinde açıkladığı gibi, OPEC’ten ayrılma yönünde stratejik bir karar aldı. Bu, duygusal bir karar değil, petrol politikasını kota kısıtlamalarından kurtarmak için atılmış hesaplı bir adımdı. Suudi Arabistan ile yaşanan anlaşmazlıklar bu kararı hızlandırdı, ancak kararın alınmasına neden olmadı. Abu Dabi, etkinliğini yitirmiş olan kolektif bir çerçevenin dışında kendi kararlarını almak istiyor.

Tüm bu gerçekler tek bir sonuca götürüyor.

KİK, ortak bir kaderin sosyal nezaket, zirve fotoğrafları veya fütüristik mega projeler üzerine değil, güvenlik, ekonomi ve büyük güçlerle ilişkiler konusunda ortak bir siyasi vizyon üzerine inşa edilebileceğini kabul etmeyi reddederek kendi ayağına kurşun sıkıyor.

Her devlet tehlikeyi ve müttefikleri farklı şekilde tanımladığı ve coğrafi konumunun izin verdiğinden daha büyük bir bölgesel rol oynamayı hedeflediği sürece, KİK retorikte başarılı ama gerçekte başarısız bir oluşum olarak kalacaktır.

* Karam Nama, İngiliz-Iraklı bir yazardır. Yayınladığı kitaplar arasında “An Unlicensed Weapon: Donald Trump, a Media Power Without Responsibility” ve “Sick Market: Journalism in the Digital Age” bulunmaktadır.