Wesam Sharaf’ın Middle East Eye’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
Suriye’nin Suveyda vilayetindeki Dürzi topluluğunun manevi lideri Hikmetel-Hicri, bu hafta dikkat çekici bir açıklamada bulundu.
El-Hicri, Dürzilerin “inanç açısından bile” İsrail devletinin “ayrılmaz bir parçası” olduğunu belirtti.
Bu sözler, Şam hükümetine muhalif bir dini liderin sıradan bir kışkırtıcı açıklaması olarak görmezden gelinmemelidir. Bu sözler çok daha derin bir gerçeği ortaya koyuyor: Suveyda’da, Siyonist siyasi söylemin on yıllardır beslediği anlatıya çarpıcı bir şekilde benzeyen bir anlatının ortaya çıkışı.
Bu anlatı, Dürzilerin Arap ve İslami çevrelerinden ayrılmasını ve hem siyasi hem de tarihsel olarak İsrail’in Siyonist çerçevesine yerleştirilmesini savunuyor.
Burada mesele, Hicri’nin İsrail’den destek araması değil. Onun İsrail ile ilişkisi yıllardır gelişmekte.
2024 yılının Aralık ayında Esed rejiminin düşüşünden bu yana Hicri, İsrail’i önce doğal bir siyasi ortak, ardından topluluğunun geleceğinin potansiyel bir garantörü, şimdi ise Dürziler için manevi ve ideolojik bir hedef olarak giderek daha fazla sunmaktadır.
Temmuz 2025’te Suveyda’da yaşanan katliam, İsrail’in rolünün gerekli ya da meşru olarak sunulabileceği bir siyasi ortamın oluşmasına katkıda bulundu. Ancak Hicri şimdi bir sonraki ideolojik adımı atarak, tartışmalı bir siyasi ilişkiyi sözde kadim bir tarihsel ve dini birlik olarak yeniden şekillendirdi ve böylece Siyonist anlatıyı tekrarladı.
Siyasi işlev
Çok daha önemli olan ise kullandığı dildir. Suveyda’daki Dürzilerin İsrail ile ortak çıkarları olduğunu söylemekle, ikisinin inanç ortakları olduğunu iddia etmek arasında muazzam bir fark vardır.
İlki siyasettir. İkincisi ise, önceden var olan bir kimliğin yok edilmesini sağladıktan sonra yeni bir kimlik inşa etmektir. Siyonist projenin Dürziler konusunda tarihsel olarak tam da bu şekilde işlediği görülmektedir.
İsrail devleti, 1948’den sonra Dürzilerle sadece bir ittifak kurmakla kalmadı. Dürzileri, İsrail’deki Filistinli Arapların daha geniş kimliğinden ayırmaya yönelik kurumlar ve anlatılar geliştirdi.
Ayrı eğitim yapıları, siyasi sınıflandırma ve askeri entegrasyon, Dürzilerin çevredeki Filistinli Arap nüfustan temelde farklı olduğu fikrinin kurumsallaşmasına katkıda bulundu.
İsrail, bu ayrımı, Dürzileri Yahudi halkıyla kadim bağları olan ayrı bir halk olarak tasvir ederek, onları İsrail’in “kayıp kabileleri”yle ilişkilendirerek ve Musa ile Dürzi peygamberi Jethro ya da Nabi Şuayb arasında özel bir ilişki kurmayı hedefleyerek meşrulaştırdı. Bu anlatı, Dürzilerin yaşadıkları bölgenin hükümdarlarına sadakat göstermesi fikrini de daha da pekiştirdi.
Bu tür hikâyelerin dini yorumlar, tarihsel mitler ya da siyasi kurgular olması konunun özü değildir. Bunların siyasi işlevi, Dürzilerin nereye ait olduğu sorusuna belirli bir yanıt üretmek olmuştur. Bu soruya verilen yanıt giderek şudur: Arap dünyasının bir parçası olarak değil.
Hicri’nin son açıklamalarını bu kadar çarpıcı ve tehlikeli kılan da işte bu ideolojik çerçevedir. Yüzyıllar boyunca, Levant bölgesindeki – Suriye, Lübnan, Filistin ve Ürdün’deki – Dürzi toplulukları, yaşadıkları toplumlardan ayrılmaz bir parçası olmuştur.
Suriye’de Dürziler, dışarıdan getirilmiş ya da yabancı bir topluluk değildir. Onlar, ülkenin sosyal ve siyasi tarihinin bir parçasıdır. Sultan el-Atraş’ın önderlik ettiği 1925 Büyük Suriye Ayaklanması, Dürzilerin Fransız sömürgeciliğine karşı mücadelede ve modern Suriye’nin oluşumunda yer almasının en net sembollerinden biri olmaya devam etmektedir.
Ancak Hicri’nin söylemi tam tersi yönde ilerliyor. Artık sadece Şam’dan siyasi özerklik talep etmekle kalmıyor. Dürzileri giderek farklı bir tarihsel ve ideolojik alana aitmiş gibi sunuyor; bu alanın doruk noktası ise İsrail’dir. Böylece, bugünün siyasetini meşrulaştırmak için geçmiş yeniden yazılıyor.
Stratejik hedefler
Temmuz 2025’teki Suveyda katliamı, bu retoriğin geliştiği siyasi ortamı anlamak açısından merkezi bir öneme sahiptir; ancak bu olay, İsrail’in Dürzileri “kurtardığı” basit bir hikâyeye indirgenmemelidir.
İsrail, askeri müdahalesini Dürzileri korumak için gerekli bir adım olarak sunarken, eleştirmenler bunu İsrail’in güney Suriye’deki daha geniş stratejik hedeflerine hizmet ettiği şeklinde yorumladı. Analistler ayrıca, İsrail’in Suriye’yi zayıflatma ve güneyde devlet otoritesinin pekiştirilmesini engelleme çabalarını da vurgulamıştır.
Aynı zamanda, Hicri’nin gerginliğin tırmanışındaki rolü hâlâ şiddetle tartışılmaktadır. Tartışmasız olan şey ise, onun Temmuz 2025 katliamından çok daha büyük bir siyasi ve askeri etkiyle çıkmış olması ve ideolojik projesinin ilerlemesi için zemin hazırlamış olmasıdır.
Artık asıl soru, Hicri’nin neden İsrail’i bir müttefik olarak gördüğü değil. Asıl soru, neden Dürzilerin kendilerini giderek yalnızca İsrail üzerinden anlamalarını istediği.
Eğer Dürzilere, tarihlerinin temelde İsrail’le bağlantılı olduğu, iki tarafın özel bir inanç bağı paylaştığı ve siyasi geleceklerinin Suriye çerçevesinin dışında yattığı söylenirse, bunun sonucu İsrail ile daha yakın ilişkiler olmaz. Bunun sonucu, Suriye’deki Dürzilerin Siyonileştirilmesidir.
Bu gidişatı düzeltme sorumluluğu, Temmuz 2025 katliamının sorumluluğunu üstlenen Dürzi topluluğu dışındaki kişilerin ötesine uzanır. Suriye, Lübnan, Filistin ve Ürdün’deki Dürzi dini liderler, entelektüeller ve topluluk önderleri bu iddialara karşı çıkmalıdır.
Dürzi olmanın İsrail ile siyasi, tarihsel veya dini bir özdeşlik gerektirdiği fikrini reddetmelidirler. Yüzyıllara dayanan tarihlerinin, soykırımla suçlanan modern bir devletin çıkarları doğrultusunda yazılmış bir anlatıya indirgenmesini reddetmelidirler.
Tehlike, İsrail’e siyasi bağımlılık değildir. Tehlike, Dürzileri kendi çıkarlarına göre yeniden tanımlamayı; onları Arap çevrelerinden ve Levant tarihinden ayırmayı ve nihayetinde İsrail ile ilişkilerini doğal, kaçınılmaz ve kadimmiş gibi göstermeyi amaçlayan bir siyasi projeye asimile olmaktır.
Dürziler, Siyonizmle “birleştirilmeyi” reddetmelidir. Dürziler, açıkça ve hiçbir koşul koşmadan şunu söyleyebilmelidir: İnancımız bize aittir, tarihimiz bize aittir ve siyasi geleceğimiz, yüzyıllardır bu toprağı paylaştığımız toplumları ve halkları terk etmemizi isteyen bir anlatı tarafından dikte edilemez.
Hicri, Suveyda’nın geleceğini güvence altına aldığını düşünüyor olabilir. Ancak Dürzileri tarihlerinden ayıran bir anlatıyı benimseyerek, çok daha tehlikeli bir şey yapma riskini göze almaktadır.
*WesamSharaf, işgal altındaki Suriye Golan Tepeleri’ndeki Ein Qiniyye kasabasından bir avukattır. Hayfa Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden mezun olmuştur. İsrail’deki Arap Azınlık Hakları Hukuk Merkezi “Adalah” ve Golan Tepeleri’ndeki bir insan hakları merkezi olan “Al-Marsad”da insan hakları avukatı olarak çalışmıştır.
