Nafja Sabbah Al-Kuwari / Al Jazeera

ABD ve İsrail’in İran’a karşı sürdürdüğü savaş, Hürmüz Boğazı’nı çok boyutlu bir jeopolitik krizin merkezine itmiştir. Şubat 2026’nın sonlarında çatışmaların başlamasından bu yana, İran İslam Devrim Muhafızları defalarca gemileri tehdit etmiş veya hedef almış, boğazdan geçişi durdurmuştur. Bu durum, Uluslararası Enerji Ajansı’nın küresel enerji piyasası tarihindeki en ciddi arz kesintisi olarak nitelendirdiği bir krize yol açmıştır.

Bu karmaşık durumda, bundan sonra ne olacağına dair üç senaryo ortaya çıkmaktadır: Bölgesel askeri harekât; ortak uluslararası operasyon ve aşamalı müzakereler. Washington ile Tahran arasında işleyen az sayıdaki diplomatik kanaldan biri olan Pakistan’ın arabuluculuğu, bu senaryolardan ikisinde önemli bir rol oynayabilir.

Birinci senaryo: Tek taraflı bölgesel askeri harekât

Bu senaryo, başta Körfez İşbirliği Konseyi üyeleri ve Ürdün olmak üzere bölgesel devletlerden oluşan bir koalisyonun, ABD’nin doğrudan operasyonel katılımı olmaksızın Hürmüz Boğazı’nı yeniden açmak için bağımsız askeri operasyonlar yürütmesini öngörmektedir. Bu adım, uzun süren ekonomik kan kaybı, diplomatik seçeneklerin tükenmesi ya da devletin etkinliğini gösterme yönündeki iç siyasi baskıdan kaynaklanabilir.

Bu senaryo, “yetenek asimetrisi” sorunuyla karşı karşıyadır. Körfez devletleri son yirmi yılda ordularının modernizasyonuna önemli yatırımlar yapmış olsa da, İran’ın boğazda oluşturduğu katmanlı asimetrik tehdidi etkisiz hale getirmek için gerekli entegre deniz gücü projeksiyonu, mayın önleme kapasitesi ve hava savunma yeteneklerinden yoksundur.

Askeri koalisyonun istikrarı da sorgulanmaktadır: Her devletin, özellikle İran’ın enerji altyapısına yönelik misilleme saldırıları riski göz önüne alındığında, diğer üyelerin askeri katkılarının sırtından geçinme eğilimi bulunmaktadır.

Daha da önemlisi, tek taraflı bölgesel eylemler bir tırmanma sarmalını tetikleme riski taşımaktadır: İran’ın “ileri savunma” doktrini, Hürmüz Boğazı’na yönelik herhangi bir askeri baskının, Körfez’deki petrol altyapısı ve nüfus merkezleri üzerinde muhtemelen orantılı bir baskı yaratacağı anlamına gelmektedir.

Pakistan, askeri tırmanışa karşı sürekli uyarıda bulunmuş ve böyle bir senaryoyu önlemek için diplomatik alanı korumaya çalışmıştır. Önceden diplomatik girişimde bulunulmadan bu senaryo gerçekleşirse, Pakistan’ın arabuluculuk kanalı muhtemelen çökecek ve geriye kalan az sayıdaki kriz yönetimi mekanizmalarından biri ortadan kalkacaktır.

İkinci senaryo: ABD operasyonuyla bölgesel işbirliği

İkinci bir senaryo, deniz seyrüsefer özgürlüğünü yeniden tesis etmek amacıyla yürütülecek koordineli bir zorlayıcı askeri harekâtta, bölge devletlerinin ABD’nin tam operasyonel liderliği altında resmi olarak ABD ile işbirliği yapmasını öngörmektedir. Körfez devletleri, ABD ordusunun kendi üslerini kullanmasına izin verecek, siyasi destek sağlayacak ve ek askeri kaynaklar sunacaktır. Diğer devletler de bu harekâta katılabilir.

Bu senaryo, topyekûn bir savaşı tetiklemeden davranış değişikliğini zorlamak için sınırlı güç kullanılan, yerleşik zorlayıcı diplomasi çerçevesine girer. Vefat etmiş olan Amerikalı siyaset bilimci Alexander George, zorlayıcı diplomasi üzerine yaptığı çalışmada başarı için üç koşul belirlemiştir: Güvenilir yetenek, düşmanın orantısız maliyet algısı ve itibarını koruyacak bir çıkış yolu.

Tahran'ın ABD'nin 15 maddelik müzakere planına yanıt olarak gönderdiği karşı teklif, koşulsuz direnişten ziyade bir pazarlık duruşuna işaret etmektedir. Bu, zorlayıcı diplomasinin ikinci ve üçüncü koşullarının tamamen yok olmayabileceğini düşündürmektedir.

Ancak, İsrail'in müzakere yoluyla çözüme karşı kamuoyuna açıkça ifade ettiği muhalefeti ve ABD'nin aracılar aracılığıyla İran'la ilişki kurmasının stratejik hedeflerini baltalayabileceği yönündeki endişesi, koalisyon içinde gerginlik yaratabilir. Bu da, koalisyonun inandırıcı yeteneğini zayıflatabilir.

Bu senaryoda Pakistan’ın rolü, aktif arabuluculuktan diplomatik tampon görevi üstlenmeye kayacak ve açık düşmanlık ortamında bile iletişim kanallarını açık tutmaya çalışacaktır. İslamabad’ın hem Tahran hem de Washington ile iletişim kurabilme konusundaki benzersiz konumu, onu bu askeri gerilimin hâkim olduğu ortamda bile vazgeçilmez bir arka kanal haline getirecektir.

Sonunda, sürekli askeri baskı ile Pakistan aracılığıyla yürütülen dolaylı müzakereleri birleştiren karma bir yaklaşım ortaya çıkabilir. Bu yaklaşım, doğrulanabilir yaptırımların hafifletilmesi karşılığında İran’ın Hürmüz Boğazı’ndan itibarını koruyarak çekilmesini sağlamayı amaçlayacaktır.

Üçüncü senaryo: Boğazın uzun süreli kapatılması

Üçüncü ve analitik açıdan en makul kısa vadeli senaryo, İran’ın boğaz üzerindeki kontrolünü sürdürürken, ABD ile müzakerelerde uzun süreli kapatma tehdidini bir koz olarak kullanmasını öngörmektedir. Bu, Amerikalı akademisyen Thomas Schelling’in “zorlayıcı pazarlık” olarak adlandırdığı kavramın klasik bir örneğidir: Tam bir çatışmaya girmeden siyasi tavizler elde etmek için ortak riskin manipüle edilmesi.

26 Mart’ta İran’ın Çin, Rusya, Hindistan, Irak ve Pakistan’a ait gemilerin boğazı geçmesine izin vererek sergilediği seçici gerilimi azaltma hamlesi, bu senaryo ile tutarlıdır. Tahran, siyasi duruşlarına göre ülkeler arasında ayrım yaparak, erişimi kontrol etme kapasitesini sürdürdüğünü gösterirken, aynı zamanda müttefik ülkeleri ödüllendiriyor ve Washington’a boğazın tamamen yeniden açılmasının siyasi uzlaşmaya bağlı olduğunu ima ediyor.

Bu, kriz pazarlığı teorisyenlerinin “sınırlı sondaj” olarak tanımladıkları şeyi oluşturur: Temel kozlardan vazgeçmeden rakibin kararlılığını test etmek için tasarlanmış, geri alınabilir bir taviz.

Tazminat talepleri ve boğaz üzerindeki egemenlik taleplerini içeren İran’ın karşı teklifi, sertlik görüntüsü korunurken taviz verilebilecek aşırı bir başlangıç pozisyonunu temsil etmektedir.

Bu, Pakistan’ın arabuluculuk rolünün en büyük etkiye sahip olduğu senaryodur. İslamabad’da tartışılan müzakere biçimi, uzun soluklu zorlayıcı pazarlık sürecinin gerektirdiği türden, itibar kaybını önleyen, üst düzey ancak dolaylı bir diyalogu tam olarak yansıtmaktadır.

Kısmi yaptırımların hafifletilmesini boğazın kademeli olarak yeniden açılmasıyla ilişkilendiren ve Birleşmiş Milletler gözetimindeki çok taraflı bir seyir çerçevesiyle pekiştirilen aşamalı bir sonuç, bu senaryo kapsamında elde edilebilecek kurumsal açıdan en sürdürülebilir çözümü temsil etmektedir.

Burada incelenen üç senaryo, birbirini dışlayan yollar değil, aynı kriz ortamında eşzamanlı olarak işleyen birbiriyle rekabet eden baskıları temsil etmektedir. Kısa vadeli gidişat, askeri kapasite, zorlayıcı sinyaller ve diplomatik çıkış yollarının yapısal olarak mevcut olması arasındaki etkileşim tarafından şekillenecektir.

Üç senaryodan, dolaylı müzakereler devam ederken İran'ın boğazın kapatılmasını sürekli bir pazarlık aracı olarak kullandığı üçüncü senaryo, Pakistan'ın arabuluculuk kanalı bozulmazsa ve ABD-İsrail ittifakı askeri tırmanışı sona erdirecek veya radikal bir şekilde hızlandıracak şekilde çatlamazsa, en olası konfigürasyonu temsil etmektedir.

Birinci ve ikinci senaryolar, diplomasinin başarısızlığına bağlıdır ve her ikisi de beklenen kazançlara oranla orantısız tırmanma riskleri içermektedir.

Bu kriz, savaş ve barış arasındaki ikili bir karşıtlığa indirgenemez. Bu, müzakere yoluyla varılacak bir sonucun koşullarının, karşılıklı kırılganlığın, mevcut arabulucuların ve itibarını koruma mekanizmalarının mevcut olduğu ancak kırılgan olduğu, yapılandırılmış bir pazarlık mücadelesidir.

Pakistan’ın arabuluculuk rolünün korunması, Körfez devletlerinin gerilimi azaltmaya yönelik tutumu ve Washington ile Tahran arasındaki pazarlık uçurumunun kademeli olarak daralması, kısmi de olsa sürdürülebilir bir çözüm için en gerçekçi temeli oluşturmaktadır.

* Dr. Nafja Sabbah Al-Kuwari, Katar Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Bölümü’nde Siyaset Bilimi Doçenti olarak görev yapmaktadır. Dr. Al-Kuwari’nin araştırma alanları, Körfez dış politikası, bölgesel güvenlik ve diplomasi üzerine odaklanmakta olup, özellikle küçük devletlerdeki uluslararası ilişkilerin değişen dinamiklerine ağırlık vermektedir. Çalışmaları, küçük devletlerin karmaşık bölgesel ortamlarda nasıl yol aldıklarını ve stratejik konumlarını ve güvenliklerini güçlendirmek için nasıl diplomatik stratejiler uyguladıklarını incelemektedir.