Dr. Tesneem Alkiek / Yâqeen Institute
Çeviri: Barış Hoyraz – Haksöz Haber
Başörtüsü dini bir vecibe midir yoksa geleneksel bir aksesuar mı? -1
Başörtüsü dini bir vecibe midir yoksa geleneksel bir aksesuar mı? -2
Başörtüsü dini bir vecibe midir yoksa geleneksel bir aksesuar mı? -3
3. Bölüm
Kültür mü, yoksa emir mi?
Yine de bazıları, “khumur’u göğüslerine çekme” yükümlülüğünün, kişinin saçını örtmesi gerektiği anlamına gelmediğini savunurlar. Bu argümanı, khimār giymenin kendisinin kültürel bir uygulama olduğunu öne sürerek ortaya koyarlar. Dolayısıyla, kadınların saçlarını örtmediği bir toplumda veya kültürde, kişinin yalnızca göğsünü örtmesi yeterlidir ve bu, bu ayetteki yükümlülüğü yerine getirmek için yeterli bir gerekçe teşkil eder. Kültürün İslam hukukunun gelişimi ve uygulanmasında rol oynadığına şüphe yoktur. Bununla birlikte, ilk Müslümanların miras aldıkları gelenekler söz konusu olduğunda İslam, yasaklayıcı, ıslah edici veya onaylayıcı olmak üzere üç yaklaşımdan birini benimsemiştir.13
Birincisi, kız çocuklarının öldürülmesi geleneği gibi kültürel uygulamayı tamamen reddetmekti. İkincisi, kültürel uygulamayı tanımlayıp, çok eşli evliliklere sınırlar getirmek gibi kısıtlamalar eklemekti. Üçüncüsü ise, kasıtsız adam öldürme durumlarında kan parası (diyet) ödeme cezası gibi söz konusu kültürel uygulamayı tanımak ve onaylamaktı.
Bizim durumumuzda, Kur’an ve Sünnet’in kadınların giyimi konusunda benimsediği yaklaşım işte bu ikinci yaklaşımdı. Kur’an, kadınların başlarını örttüklerini kabul etti,14 bu geleneği dinin ayrılmaz bir parçası olarak benimsemiş ve daha sonra bu uygulamayı eller ve yüz hariç her şeyi örtmeyi de kapsayacak şekilde genişletmiştir. Bu şekilde, kadınların başlarını örtme uygulaması artık sadece geleneksel bir husus olmaktan çıkmış; kişinin elinden gelenin en iyisini yaparak yerine getirmesi gereken ilahi bir emir haline gelmiştir. Bununla birlikte, kültür, başörtüsünün “takılıp takılmayacağı” değil, “nasıl takılacağı” konusunda hâlâ bir rol oynamaktadır. Örneğin kültür, giysilerin renkleri ve stilleri için normatif standartlar belirleyebilir. Kültürün esnekliği ve pratikliği ise, yukarıda ayrıntıları verilen istisnalar dışında vücudu örtme zorunluluğunu belirten ayetin asgari gereklilikleriyle sınırlıdır.
Dahası, başörtüsünü bağlayıcı olmayan bir kültürel uygulama olarak nitelendirenler, bu iddialarını ispatlama yükümlülüğünü üstlenirler. Zira ilahi emirlerin doğası gereği hukuki ve bağlayıcı olduğu varsayılır. Aksi takdirde, ebeveynlere karşı saygılı olmak ya da misafirlere iyi davranmak gibi davranışların da sadece kültürel uygulamalar olduğu iddia edilebilir. Oysa ebeveynlerimize saygılı davranmanın dini bir yükümlülük olduğu konusunda itiraz eden pek kimse yoktur. Benzer şekilde, başörtüsüyle ilgili metinler de aynı kaynaklardan (yani Kur’an ve Sünnet) gelmekte ve aynı bağlayıcı dili kullanmaktadır. Dolayısıyla, aksini gösteren bir delil sunulmadıkça, bunlar da aynı derecede bağlayıcı hukuki emirler olarak değerlendirilmelidir. Böyle bir delilin bulunmaması durumunda (ve gerçekten de bulunmamaktadır), bu metinlerin hukuken bağlayıcı olduğu varsayımı geçerliliğini korumaktadır.
Bilimsel konsensüs ve hukuki yöntem
Saçı örtme ve mütevazı giyinme konusundaki hukuki yükümlülüğün en güçlü delillerinden biri, âlimlerin bu konuda fikir birliğine varmış olmalarıdır. Âlimler, bir hukuki hüküm üzerinde açıkça ya da zımnen hemfikir olduklarında, İslam hukukunun üçüncü temel kaynağı olan icma’ (fikir birliği) ortaya çıkar. İcmanın hukuki geçerliliği, esas olarak Müslüman topluluğun asla bir hatada mutabık kalmayacağını belirten Peygamberimiz’in ﷺ hadislerine dayanır.15
Başka bir deyişle, eğer ümmet bir hukuki yükümlülük üzerinde mutabık kalırsa, bunun hatalı bir yorum olması düşünülemez.
Bu hukuk kaynağının nasıl işlediğini daha iyi anlamak için, “abdest” örneğimize geri dönelim:
“Ey müminler! Namaza kalkarken yüzlerinizi ve dirseklerinize kadar ellerinizi yıkayın, başlarınızı ve ayaklarınızı ayak bileklerinize kadar silin…” [5:6]
Metnin ilk bakışta anlaşıldığı şekliyle, çıplak ayaklarımızı sadece silmemiz, yıkamamamız gerektiği anlaşılıyor. Oysa Sünni ilahiyatçılık içinde hiçbir hukuk ekolü, çıplak ayağın ayak bileğine kadar tamamen yıkanmaması halinde abdestin geçerli olduğunu kabul etmez. Bunun nedeni, fıkıh âlimlerinin diğer ilgili hadisleri – örneğin Peygamberimiz’in ﷺ sahabelere ayaklarını tamamen yıkamamaları konusunda uyarıda bulunduğu hadis gibi – bir araya getirip, bu ayetteki “ayaklar” kelimesinin “silmek” fiiliyle değil, “yıkamak” fiiliyle bağlantılı olduğu konusunda bir ittifak sağlamış olmalarıdır.16 Bu oybirliği temelinde,17 Peygamberimiz’in ﷺ zamanından günümüze kadar Müslümanlar abdest alırken ayaklarını yıkamışlardır.
Bu hukuk kaynağını (yani icma) sunmak için yaygın olarak kullanılan bir yöntem, argümanı bu öncül ile başlatmaktır. Bizim durumumuzda bu, her âlimin üzerinde mutabık kaldığı için başörtüsünün farz olduğunu bildiğimizi söylemektir. Ardından, genellikle âlimlerin ittifakını doğrulamak için diğer kaynak metinleri geriye dönük olarak ortaya koyarız. Bu, elbette, herhangi bir hukuki argüman oluştururken tehlikeli bir yöntemdir; zira başlangıç noktamızın ilahi ilhamdan ziyade insani yorum olduğunu varsayar.18
Dolayısıyla, pek çok kişinin başörtüsünün zorunluluğunu kültürel ya da cinsiyetçi bir önyargı olarak görmesi şaşırtıcı değildir (örneğin, “dünyanın belirli bir bölgesinde geçmişte yaşamış tüm erkekler bu konuda hemfikirdi”). Gerçekte ise icma, neredeyse tam tersi bir şekilde işler. Âlimlerin mutabakatı, doğası gereği kesin olmayan bir dizi kaynak metin ışığında bir onay “mührü” sağlayarak, hukuki sürecin son adımı olarak işlev görür.19
Yani, başlangıç noktamız her zaman Kur’an metni ve Peygamberimizin sünnetidir. Örneğin, anlamı kesin olmayan (kaṭʿī al-dalālah), yani birden fazla şekilde anlaşılabilen bir kaynakla çalışıyorsak, ilk adımımız, amaçlanan hükmü netleştirebilecek diğer delilleri ortaya koymaktır. Bizim durumumuzda bu, iffet ve örtünmeyle ilgili tüm ayet ve hadisleri tespit etmek anlamına gelir. Tüm bu metinleri derledikten ve hiçbir metnin tek başına tartışmasız bir kesinlik taşımadığını tespit ettikten sonra, bu kaynakların toplu otoritesinden bir hüküm çıkarılır.20
Örnek olarak vaka çalışmamızı ele alalım. İlk çıkış noktamız her zaman, Allah’ın sözü olarak kabul ettiğimiz ve dolayısıyla en yetkili kaynak olan Kur’an’dır. Nûr Sûresi’nde, inanan kadınlara bakışlarını indirmelerini ve zorunlu olarak görünmesi gerekenler hariç zînahlarını örtmelerini emreden ayete rastlıyoruz. Örneğin, “zorunlu olarak görünmesi gerekenler” ifadesinin yorumlanmasına yer olduğu iddia edilebilir. Bir yandan bu, yüz ve eller dâhil tüm vücudu örtmek olarak anlaşılabilirken, diğer yandan vücudun diğer kısımlarını açıkta bırakmayı da ima edebilir. Ardından diğer kaynakları belirleyip değerlendirmeye devam ederiz. Ahzab Suresi’nin 59. ayetine rastlarız; bu ayette Peygamberimiz’e ﷺ, inanan kadınlara dışarı çıkarken kendilerini tamamen sarmaları gerektiğini söylemesi emredilir. Kadın sahabelerin bu Kur’an ayetine verdikleri tepkiyi ve oluşturdukları emsali anlatan hadis rivayetlerini tespit ediyoruz. Ayrıca, Peygamberimiz’in ﷺ Esmâ bint Ebu Bekir’e, bir kadının ergenlik çağına geldiğinde elleri ve yüzü hariç tüm vücudunu örtmesi gerektiğini söylediği hadise de rastlıyoruz.21 Ve benzeri örnekler.
Tüm bu kaynaklarla karşı karşıya kalan bir âlim, her bir kaynağı bağımsız olarak “şüpheli” (ẓannī) olarak derecelendirebilir. Dolayısıyla, bu metinleri değerlendirdikten sonra vereceği herhangi bir hukuki karar, ihtilafa konu olabilir. Ancak, bir kararın kesinleşmesi için hukuki süreçte iki adım daha atılması gerekir. İlk olarak, âlim tüm birincil kaynakları dikkate almalı ve ardından hukuki bir karar vermeden önce bunların doğruluk derecelerini titizlikle incelemeli ve hiyerarşik bir sıraya koymalıdır (örneğin, rivayet zincirinin gücünü derecelendirmeli, benzersiz rivayet zincirlerine sahip benzer metinleri çapraz kontrol etmelidir). Bu kaynaklar, tek başlarına kesin bir sonuç vermese de, birbirlerini güçlendirerek topluca daha kesin bir hüküm ortaya koyarlar. Ancak tüm bu hususlar dikkate alındıktan sonra ittifak devreye girer. Alimlere nihayet bu birikimli argüman (yani, başörtüsüyle ilgili tüm kaynaklar ve yorumlar) sunulduğunda ve onlar bir hukuki hüküm üzerinde oybirliğiyle anlaştıklarında, daha önce bir miktar yorum payı bırakmış olabilecek birikimli argümanımız, kesin ve tartışılmaz bir statüye yükseltilir. Kısacası, konsensüs tek başına bir argüman değildir ve bir argümanın öncülünü de oluşturmaz; aksine, güçlü bir argümanı kesin bir kanıta dönüştürme işlevi görür.
Sonuç
Bunu okurken, okuyucu akademisyenlerin uyguladığı metodolojilerin aşırı derecede karmaşık olduğunu düşünebilir; eğer bu açık bir ilahi yükümlülük olsaydı, neden Kur’an’da açıkça detaylandırılmamış olsun ki? Buna karşılık, okuyuculara şunu hatırlatmak isterim: Müslümanlar olarak en temel ibadetlerden biri olan günde beş vakit namaz kılma yükümlülüğü, Kur’an’da açıkça detaylandırılmamıştır. Bununla birlikte, Sünni İslam âlimleri arasında tarihin hiçbir döneminde günde beş vakit namaz kılmanın bir farz olduğu konusunda bir tartışma olmamıştır. Bu gerçeği bilmek, Müslümanlar arasında genellikle kafa karışıklığına ve şüpheye yol açmaz. Aksine, bu durum bir fıkıh âlimlerinin bir araya getirmesi gereken çeşitli kaynak metinlerin bir yansımasıdır. Ayrıca, hukuku türetmek için Peygamberimiz’in ﷺ belirlediği yetkili emsallere ve akıl yetilerimize güvenmenin gerekliliğini de vurgular.
Üstelik, namazla ilgili açık ayrıntıların bulunmaması konusunda herhangi bir ihtilaf yoktur; zira namaz kılma yükümlülüğümüz çok erken bir aşamada “maʿlūm min al-dīn bi-al-ḍarūrah” (din içinde zorunluluk gereği bilinen) hale gelmiştir. Başka bir deyişle, peygamber topluluğu ve onlardan miras alanlar tarafından oluşturulan ezici bilgi birikimi ve emsaller sayesinde, dinin bir parçası olduğu konusunda hiçbir şüpheye yer bırakmayan bir yükümlülük haline gelmiştir. Yani, İslam hukukundaki bazı emirlerin açıkça ortaya konması ve delillerinin netleştirilmesi gerekmiştir. Öte yandan, namaz gibi diğer emirler İslam’ın özüne o kadar içkin ve açıktı ki, delillerin açıklanmasına gerek kalmaksızın her Müslümanın bu yükümlülüğü bildiği varsayılmıştır. Bu nedenle, çoğu fıkıh kitabı genellikle neden günde beş vakit namaz kıldığımızı ele almadan geçip, bunun yerine namazın nasıl kılınması gerektiğine odaklanmaktadır. Aynı şekilde, hem erkeklerin hem de kadınların mütevazı giyinme yükümlülüğü ve özellikle kadınların saçlarını örtme yükümlülüğü, sadece bu Kur’an ayetlerinin doğal bir uygulaması değil, aynı zamanda peygamberin örnekliklerinden çıkarılan açık bir sonuçtur.
Dipnotlar
13. Ayman Shabana, İslam Hukuku ve Hukuk Teorisinde Gelenek: Kavramların Gelişimi İslam Hukuk Geleneğinde ʿUrf ve ʿĀdah (New York: Palgrave Macmillan, 2010), 56–7.
14. Araplar, İslam’ın kıyafetle ilgili emirlerinden yüzyıllar önce, tevazu ve saygı nedeniyle başını örtme geleneğini Yakın Doğu’dan miras almıştı. Daha fazla bilgi için bkz. Yedida Kalfon Stillman, Arap Kıyafeti: İslam’ın Şafağından Modern Zamanlara Kısa Bir Tarih, der. Normal Stillman (Leiden: Brill, 2003), 16; “Hicab,” The Islamic World: Past and Present, der. John L. Esposito, Oxford Islamic Studies Online, http://www.oxfordislamicstudies.com/article/opr/t243/e131.
15. İbn Ömer, Peygamberimiz’in ﷺ şöyle buyurduğunu rivayet etmiştir: “Şüphesiz Allah, ümmetimi sapkınlık üzerinde bir araya getirmeyecektir.” Sunan el-Tirmizi, no. 2167. Bazı âlimler bu hadisin isnadını zayıf olarak değerlendirseler de, anlamının sağlam olduğunu savunmaktadırlar. İbn Kesir şöyle der: “Bu anlamı taşıyan (yani ümmetin yanlış bir konuda oybirliğiyle mutabık kalmayacağına dair) pek çok sahih hadis vardır. Hatta bazı âlimler, bu anlamın yaygın olarak mutabık (mutevatir) rivayetlerle sabit olduğunu belirtmişlerdir.” Daha fazla bilgi için bkz. İsmail ibn Ömer ibn Kehir, Tafsîr el-Kur’ân el-A’zîm, der. Sâmî b. Muhammed el-Selâme, 8 cilt (Riyad: Dar Taybe, 1999), 2:412–13.
16. Sahih el-Buhari, Kitab el-Vudu’, Bab Ghasl el-Rijlayn ve La Yamsah ‘ala el-Kadamayn, no. 163, https://sunnah.com/bukhari/4/29.
17. El-Nawawī şöyle demiştir: “Müslümanlar, ayak yıkamanın farz olduğu konusunda oybirliğiyle mutabık kalmışlardır. Ebu Hamid [el-Gazali] ve diğerleri, hiçbir saygın âlimin buna karşı çıkmadığını belirtmişlerdir.” Bkz. Yahya ibn Şeraf el-Nawawī, el-Mecmû’ şerh el-Muhaddhab, der. Muhammed Necib el-Muti’i, 23 cilt (Cidde: Maktabat el-İrşad, tarihsiz), 1:447.
18. İcma’nın Kur’an ve Sünnet’e öncelik verilmesine ilişkin kapsamlı bir çürütme için bkz. Ṣalāḥ al-Dīn Sulṭān, al-Adillah al-ijtihādīyah bayn al-ghuluww wa-al-inkār (Hillard: Sultan Publication, 2008), s. 200 ve sonrası.
19. Aron Zysow’a göre, icma’nın temel amacı, “hukuki usullerin, kıyasın, tefsirin ve kendi başlarına kesin olmayan tekil hadislerin kabul edilmesinin sonuçlarını teyit etmektir.” Aron Zysow, The Economy of Certainty: An Introduction to the Typology of Islamic Legal Theory (Atlanta: Lockwood Press, 2013), 122.
20. Wael Hallaq, “Sünni İjma’nın Otoritesi Üzerine,” International Journal of Middle East Studies 18, no. 4 (1986): 427–54.
21. Sunan Abī Dāwūd, kitāb al-libās, bāb fī mā tubdī al-marʾatu min zīnatihā, no. 4104, https://sunnah.com/abudawud/34/85.
* Tesneem, Michigan Üniversitesi’nden Erken Hıristiyanlık ve İslam Araştırmaları alanında lisans derecesini aldı. Ardından Georgetown Üniversitesi’nde İslam hukuku üzerine yoğunlaşarak İslam Araştırmaları alanında doktora derecesini tamamladı. Tesneem şu anda Genişletilmiş Öğrenim Direktörü olarak görev yapmaktadır ve ekibiyle birlikte, toplulukların Yaqeen’in araştırmalarına katılabilmeleri için müfredatlar ve diğer kaynaklar hazırlamaktadır. Ayrıca Rutgers Üniversitesi-Camden’da Felsefe ve Din Bölümü’nde öğretim görevlisidir.
