Tamer Ajrami’nin Middle East Monitor’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber için tercüme edilmiştir.

İran’ın Dini Lideri Ali Hamaney, hastalık ya da yaşlılıktan dolayı yatağında vefat etseydi, bu ölüm İran sistemi için pek çok kişinin düşündüğünden daha tehlikeli olabilirdi. Doğal bir ölüm, rejim içinde hassas bir döneme yol açacaktı: Onun yerini kim alacak? Seçkinler bu konuda anlaşabilecek mi? Halefiyet süreci liderliği bölüp parçalayacak mı? Ve muhalefet bu fırsatı değerlendirip halkı daha büyük protestolara mı sürükleyecek?

Bu “doğal bir ölümün ardından iç kriz” senaryosu, İran’ın muhaliflerinin istediğine daha yakındı. Ancak işte ironik olan şu: Trump ve Netanyahu’nun Dini Lider’i öldürerek yaptıkları, sistemi bekledikleri şekilde zayıflatmadı. Aksine, sistemi en zorlu iç sınavından kurtardı.

Doğal bir ölüm, bir halefiyet krizini ve belki de sokak protestolarını tetikleyebilirdi.

Hamaney doğal bir şekilde ölseydi, sistem gergin bir geçiş süreciyle karşı karşıya kalacaktı. Bu tür anlarda genellikle çatlaklar ortaya çıkar: kurumlar arası rekabet, rejim içindeki rakip gruplar ve bir sonraki lider konusunda anlaşmazlıklar.

Liderlik hızlı bir şekilde anlaşmaya varamazsa ya da bölünmeler görünür hale gelirse, muhalefet nadir bir fırsat yakalamış olurdu. Rejimin istikrarsız olduğunu savunabilir ve halkı harekete geçmeye teşvik edebilirdi. Kısacası, doğal bir ölüm gerçek bir siyasi kriz yaratabilirdi ve bu kriz, büyük bir değişim talep eden protestolara dönüşebilirdi.

Bu, Trump ve Netanyahu’nun “hayali” idi, ancak kendi eylemleri bu hayali yok etti.

Trump ve Netanyahu, İran rejiminin içeriden çökmesini istiyorlardı. En üst düzeydeki liderin ortadan kaldırılmasının kaos yaratacağına, bölünmeleri derinleştireceğine ve halkı rejime karşı ayaklanmaya iteceğine bahse girmişlerdi.

Ancak Dini Lider’in öldürülmesi tam tersi bir etki yarattı. Bu olay, birçok muhalif sesi köşeye sıkıştırdı. Savaş zamanında siyaset hızla değişir. Bir ülke saldırıya uğradığında, kamuoyu tartışmaları iç çekişmelerden ulusal hayatta kalma meselesine kayar. Muhalefet bir seçim yapmak zorunda kalır: ya ulusun yanında yer alır ya da yabancı bir saldırıdan faydalanıyormuş gibi görünür.

Bu baskı, muhalefetin hareketini tırmandırmasını zorlaştırdı. Ayrıca, sistemin en fazla bölünebileceği tam o anda birliği sergilemesine de yardımcı oldu.

Daha basit bir ifadeyle: Trump ve Netanyahu, pervasızca hareket ederek İran rejimini, onu zayıflatabilecek en tehlikeli andan, yani iç boşluk ve halefiyet mücadelesi ile karakterize edilen doğal bir geçiş döneminden kurtardılar.

Eğer doğal bir şekilde ölseydi, oğlu muhtemelen onun yerine geçemezdi.

İran'da normal bir ölüm durumunda, “miras” meselesi büyük bir sorun olurdu. Doğal bir halefiyet, İran içinde sistemin bir aile yönetimine dönüştüğü ve en üst pozisyonun babadan oğula geçtiği yönünde güçlü eleştirilere yol açabilirdi.

Böyle bir durumda, Mücteba Hamaney’i bir sonraki lider olarak öne çıkarmak daha zor olurdu. Rejim, “hanedanlık” imajının getireceği siyasi bedelden çekinirdi. Ve bu mantığa göre, Hamaney’in kendisi de normal bir geçiş sürecinde oğlunun bu görevi üstlenmesini istemezdi, çünkü bu durum sistemin meşruiyetine zarar verirdi.

Suikast kuralları değiştirdi ve Devrim Muhafızları’nın desteğiyle Mücteba’ya yardımcı oldu.

Suikast bir acil durum yaratır. Acil durumlarda tartışmalar azalır, kararlar hızlanır ve güvenlik mantığı siyaseti domine eder.

İşte burada Devrim Muhafızları belirleyici hale gelir. Suikastın ardından Muhafızların Mücteba Hamaney'i desteklemek için güçlü nedenleri vardı. O, Muhafızlarla derin bağlara sahip ve varoluşsal bir tehdit anında güvenilir bir seçenek olarak görülüyor. Ayrıca Muhafızlar içindeki genç nesil arasında da desteği var; bu nesil, Muhafızlar'ın yaşlı liderliğini “düşmana” karşı fazla temkinli ve yumuşak olmakla suçluyor.

Bu genç kesim için suikast bir dönüm noktası haline geliyor: intikam zamanı, daha güçlü bir yanıt zamanı ve bölge genelinde daha sert bir çizgi izleme zamanı.

Bu nedenle Trump sistemi yıkmadı; iç çöküşün önünü kesti.

Hamaney doğal nedenlerle ölseydi, İran ciddi bir iç krizle karşı karşıya kalabilirdi: yönetici kesimlerde bölünmeler, zorlu bir halefiyet süreci ve muhalefet protestoları için daha geniş bir alan. Ancak suikast böyle bir sonuç doğurmadı. Baskı altında bir birliktelik yarattı, muhalefetin hareket alanını daralttı ve Devrim Muhafızları’nın halefiyet sürecini hızla şekillendirmesine imkân tanıdı.

Dolayısıyla asıl soru sadece “Hamaney’in ardından kim gelecek?” değil. Daha derin soru şudur: Suikast, sistemi nasıl değiştirdi ve İran’ı nasıl daha sert, daha güvenlik odaklı bir aşamaya itti?

Trump ve Netanyahu bir çöküş istiyordu. Bunun yerine, iç kurtarmaya yakın bir sonuca sebep oldular ve sonuç, daha zayıf bir İran değil, daha sert bir İran olabilir.

* Tamer Ajrami, Belçika'da yaşayan bir siyaset bilimi öğrencisidir.