Mansoor Qaisar’ın MEMO’ya yazdığı analiz:
Geçtiğimiz hafta içinde bir İranlı parlamento yetkilisi, Lübnanlı bir televizyon kanalına Tahran’ın Mekke Anlaşması’na katılma daveti aldığını söyledi. Ne imza, ne antetli kağıt, ne de Riyad, Ankara ya da İslamabad’dan bir teyit var — ve İran’ın kendi dışişleri bakanlığı da haberi ne doğrulayan ne de yalanlayan, hesaplı bir belirsizlikle yanıt verdi. Aynı hafta içinde İran Dışişleri Bakanlığı, Mareşal Asim Munir’in 24 Ağustos Pazartesi günü, ikili işbirliği ve “bölgesel barış ve güvenlik” konularını ele alacak üst düzey görüşmeler için Tahran’a gideceğini duyurdu.
Bu iki haberi birleştirip “Munir, Mekke Anlaşması davetini iletmek için Tahran’a uçtu” şeklinde yorumlamak cazip gelse de yanlış olur. O böyle bir şey yapmadı — ziyaretin teyit edilen amacı, anlaşma diplomasisiyle değil, tıkanmış ABD-İran müzakerelerinde son işleyen kanal olarak Pakistan’ın ayrı rolüyle ilgilidir. Ancak her iki haberin de aynı hafta, aynı hükümet aracılığıyla ve aynı general tarafından duyurulması, başlı başına ciddiye alınması gereken bir haberdir.
Gerçekte neler oldu, neler olmadı
7 Ağustos’ta Suudi Arabistan, Türkiye ve Pakistan tarafından imzalanan Mekke Ortak Savunma Anlaşması, hedefine ilişkin kasıtlı olarak belirsiz kalacak şekilde tasarlandı. Üç kurucu ülke de anlaşmada herhangi bir düşmanın adının geçmediğini ve yeni üyelere açık olduğunu defalarca vurguladı. Anlaşma imzalandıktan hemen sonra Mısır aday olarak gündeme getirildi ve Suriye Dışişleri Bakanı, 20 Ağustos’ta İslamabad’a yaptığı ziyaret sırasında Şam’ın anlaşmaya katılmayı veya işbirliği yapmayı değerlendirdiğini söyledi. İran’ın ilk kamuoyu tepkisi, temkinli bir hoşgörüden sert çizgideki din adamlarının açık alaylarına kadar uzanıyordu.
Bu tepki yelpazesi, Munir’in ziyaretinin, henüz teyit edilmemiş davetinden çok daha önemli olmasının tam da nedenidir. İçişleri Bakanı Muhsin Naqvi, 12 Ağustos’ta özellikle Mekke anlaşmasının içeriği hakkında Cumhurbaşkanı Mesud Pezeşkiyan’ı bilgilendirmek üzere Tahran’a gitti ve Munir ile başbakandan gelen bir mesajı iletti.
Pakistan, İran’ın, devam eden bir silahlı çatışma, çökmüş bir ABD müzakeresi ve kendi sertlik yanlılarının başlangıçta bir provokasyon olarak değerlendirdiği bir savunma anlaşması boyunca sürekli olarak görüşmelerini sürdürdüğü tek anlaşma kurucusudur.
Anlaşmanın kaçınamayacağı soru: Filistin
Mekke Anlaşması ile ilgili haberlerin çoğunda arka plan bilgisi olarak ele alınan, ancak aslında herhangi bir genişleme senaryosunun merkezinde yer alması gereken husus şudur: Bu anlaşma bir boşlukta ortaya çıkmadı. Türkiye Dışişleri Bakanı Hakan Fidan, kendisi ve bölgedeki diğerlerinin İsrail’in Gazze’deki savaşı olarak tanımladıkları olaya kısmen tepki olarak bir Müslüman ittifakı kurmak istediğini pek gizlemedi; kurucu zirvenin Riyad yerine Mekke’yi tercih etmesi — üç liderin birlikte dua ettikleri görüntülerle birlikte — anlaşmanın sahiplenmek istediği ahlaki duruşa dair kasıtlı bir sinyaldi.
Üye sayısı arttıkça bu sınav kolaylaşmak yerine zorlaşıyor. Daha geniş kapsamlı bir anlaşma, özellikle de İran’ı da içeren bir anlaşma, işlevsel olarak on yıllardır Gazze ve Batı Şeria konusunda İsrail’e sadece açıklamalar yapmakla kalmayıp, açıkça bedel ödetebilecek ilk Müslüman çoğunluklu güvenlik mimarisi haline gelecektir. Bildirildiğine göre Birleşik Arap Emirlikleri ve İsrail istihbarat servisleri, ilk anlaşma karşısında hazırlıksız yakalandı ve hâlâ tedirginlik içinde — Abu Dabi ve Tel Aviv’deki korku, aslında Pakistan’ın nükleer statüsüyle ilgili değil; Gazze’de devam eden eylemler için fiilen bir bedel talep edebilecek kolektif güce sahip bir bloğun ortaya çıkmasıyla ilgili. Eğer kritik sayıda Müslüman devlet tek bir çatı altında birleşirse, İsrail Filistin meselesini yalnızca ikili ilişkiler yoluyla yönetme yeteneğini yitirir ve blok dışında kalan herhangi bir Körfez devletiyle normalleşme süreçlerini iç kamuoyuna kabul ettirmek çok daha zor hale gelir.
“Müslüman çoğunluk” kavramı gerçekte ne kadar geniş bir alanı kapsıyor?
Bu senaryonun İran’dan daha dramatik bir versiyonu var ve bu versiyonu özellikle belirtmekte fayda var, çünkü çoğu yüzeysel yorum, bunu incelemeden bu senaryoya başvuruyor: sadece İran değil, Müslüman dünyasının gerçek çoğunluğu — Güneydoğu Asya’dan Endonezya ve Malezya, Azerbaycan ve Orta Asya ülkeleri, Afrika’dan Nijerya, Cezayir ve Fas, Suudi Arabistan dışındaki Körfez ülkelerinin çoğu — tek bir çatı altında birleşiyor. Bu versiyon artık bir savunma paktı değil. Bu, gerçek bir uygulama mekanizmasına sahip bir İslam İşbirliği Teşkilatı’dır; İİT’nin var olduğu yaklaşık altmış yıl boyunca sözünü ettiği, ancak hiçbir zaman kurmadığı bir şeydir.
Bu senaryonun ölçeği gerçekten büyük olurdu. Bu, dünyanın en büyük Müslüman nüfusuna (Endonezya), en yetkin iki savunma sanayisine (Türkiye ve daha küçük ölçekte Endonezya) ve tek nükleer silahlı Müslüman devlete (Pakistan) sahip bir bloğun oluşması ve Hürmüz Boğazı’ndan Bab-el-Mandeb’e, oradan da Malakka Boğazı’na kadar uzanan enerji geçit noktalarının aynı anda kontrol altına alınması anlamına gelirdi. NATO dâhil mevcut hiçbir ittifak, bu nüfus, enerji transit yolu ve coğrafi yayılım kombinasyonunu kontrol etmemektedir.
Ancak bu senaryo versiyonunun, yalnızca İran’ı kapsayan daha dar kapsamlı versiyonun henüz karşı karşıya kalmadığı bir sorunla tam da bu ölçek nedeniyle karşı karşıya kalması da kaçınılmazdır: Endonezya ve Malezya’nın gerçek stratejik endişeleri — Güney Çin Denizi, ASEAN’ın merkezi konumu, Washington ile Pekin arasında özenle sürdürülen tarafsızlık — Körfez güvenliği veya Gazze ile neredeyse hiçbir ilgisi yoktur. Orta Asya ülkeleri, Çin ve Rusya’nın etkilerini her gün dengeliyor ve kendilerini Ortadoğu’daki bir çatışmanın içine sürükleyebilecek bir karşılıklı savunma maddesine hiç istekli değiller.
Cakarta’dan Rabat’a uzanan bir blok, “büyüklük” sorununu çözse de, daha önceki tüm pan-İslamcı kurumları içten içe çürütmüş olan aynı hastalığı hemen devralır: kimlik konusunda uzlaşma ve bir kriz patlak verdiğinde bu kimliğin herhangi bir üyeye fiilen ne yapmasını zorunlu kıldığı konusunda neredeyse tam bir anlaşmazlık.
Bu hikâyenin İran ve Filistin versiyonu, tam da tek bir tutarlı sahnede kalması nedeniyle daha keskin bir hal alıyor. Gerçek anlamda küresel versiyon ise daha çarpıcı bir manşet ve kısa vadede gerçekleşme olasılığı çok daha düşük bir senaryo — ki bu da açıkça belirtilmeye değer, zira iddianın büyüklüğü olasılığın büyüklüğüyle karıştırılmamalıdır.
Bu durum Hindistan’ı nereye götürüyor: bir seyirci değil, bir istisna
Hindistan’ın orijinal üçlü anlaşmaya yönelik kamuoyu tepkisi dikkatli bir şekilde tarafsızdı — “gelişmeleri yakından takip ediyoruz.” Bu tutum, dar kapsamlı bir Körfez-Pakistan-Türkiye güvenlik düzenlemesi olarak kalan bir Mekke versiyonunda geçerliliğini korur. Ancak İran’a ve Müslüman çoğunluklu dünyanın önemli bir kısmına doğru genişleyen ve kendini açıkça Filistin davası etrafında örgütleyen bir versiyonda geçerliliğini yitirir.
Bu senaryoda Hindistan aleyhine üç faktör bir araya geliyor. Hindistan, son on yılı tam da bu tür ilişkiler kurmakla geçirmiştir — BAE ve Suudi Arabistan ile derin savunma ve enerji bağları, İsrail ile stratejik ortaklık, Quad aracılığıyla ABD ile iş birliği — ve genişletilmiş, Filistin merkezli bir Mekke Anlaşması, bu ilişkilerin her birini tek tek değil, aynı anda zor duruma sokacaktır. Nükleer silaha sahip Pakistan’ın kurucu üye olarak yer aldığı ve Gazze için anlaşmanın temel dilinin zaten kendi kaderini tayin hakkı ve işgal konusundaki ahlaki çerçeve olduğu bir forumda, Hindistan’ın Keşmir konusundaki tutumunu eleştirilerden korumak daha da zor hale gelir. Ayrıca, Orta Asya ve Güneydoğu Asya’ya uzanan bir blok versiyonu, Hindistan’ın geniş komşuluk bölgesini sadece İran üzerinden batı sınırında değil, aynı anda birçok yönden kuşatacaktır.
Gerçekçi sonuç, Hindistan’ın mevcut ilişkilerini bir gecede kaybetmesi anlamında diplomatik izolasyon değildir. Bu, daha dar kapsamlı ve daha maliyetli bir durumdur: Hindistan’ın, Körfez ve Filistin meseleleriyle ilgili diplomasinin gelecekteki şartlarını belirleyecek tek güvenlik mimarisi içinde, kendine ait bir koltuğu, kanalı ve çerçevesi olmayan tek büyük bölgesel güç olarak kalmasıdır.
Pazartesi günü bize aslında ne anlatıyor?
Bunların hiçbiri, Pazartesi günkü toplantılarda bir atılım sağlanmasına bağlı değil. Munir’in ziyareti bize en azından, bu diyaloğu sürdürebilecek kanalın, aynı anda iki gündemin yükü altında hâlâ ayakta kalıp kalmadığını gösterecek.
Vurgulanması gereken daha büyük iddia, Mekke Anlaşması’nın küresel güç dengesini yeniden kurmak üzere olduğu değil. Asıl önemli olan, anlaşmanın daha mütevazı, İran ve Filistin merkezli versiyonunun bile, meşruiyeti Washington’un onayına bağlı olmayan, hafızalarda yer alan ilk Körfez güvenlik mimarisi olacağıdır ve tam anlamıyla küresel versiyonun, yakın vadede ne kadar olasılık dışı olursa olsun, altı büyük başkent ve giderek daha fazla izole olan bir bölgesel gücün, henüz tam olarak açılmamış bir kapı etrafında hesaplarını yeniden yapmaya başlamasına neden olacak kadar makul bir ihtimal olduğudur.
* Mansoor Qaisar, İslamabad’da yaşayan bir iletişim uzmanı ve serbest yazardır; Pakistan’ı ve bölgeyi şekillendiren kamu politikaları ve toplumsal konular üzerine yazılar kaleme almaktadır.
