Ziyad Motala / MEMO

Şu anki durumun trajik bir yanı var; İran’a yönelik saldırı etrafında sahnelenen çelişkiler tiyatrosu o kadar küstah ki, insan ortaya çıkan yıkımla yüzleşmeden önce bu koreografiyi hayranlıkla izlemeye kapılıyor. Bunun merkezinde Donald Trump duruyor ve savaşın kazanıldığını, kazanılmakta olduğunu, kazanmak için yardıma ihtiyaç olduğunu ve geçen yıl dünyaya zaten yok ettiğini garanti ettiği nükleer programı yok etmek için hiçbir yardıma ihtiyaç olmadığını sarsılmaz bir güvenle ilan ediyor. Bir zamanlar anlamın taşıyıcısı olan dil, artık iddiaların içeri girip çıkarken kendilerini yalanlamak için kullandığı bir döner kapı görevi görüyor.

Bu manzaranın üzerinde, birkaç ay önce Trump'ın Orta Doğu turu sırasında, iyilik bekleyen ve terk edilme korkusu yaşayan Körfez monarşilerinin hazinelerini açtıkları daha önceki bir sahnenin anısı dolaşıyor. Büyük meblağlar taahhüt edildi, ayrıcalıklar verildi ve erişim güvence altına alındı. Fırsatları her zaman yakalayan Trump aşireti, cömertçe zenginleşti. Korumanın da bunu takip edeceği ima edildi. Ancak bu dramadaki pek çok şey gibi, koruma da gerçek olmaktan çok teatral bir nitelik taşıyor gibi görünüyor. Burada biraz kara mizah yapmaktan kendimizi alamıyoruz. Arap despotlar primlerini ödediler, Katar hatta iyi niyet göstergesi olarak 400 milyon dolarlık bir uçakla geldi, ancak yatırımlarının Amerikan öncelikler hiyerarşisinde İsrail'in çok altında yer aldığını keşfettiler. Birkaç ay sonra İsrail Katar’a saldırdı ve yersiz güvenin bedeli sessizce ödendi. Yatırım getirisi de buraya kadarmış.

Silahlı saldırıya maruz kalan bir devletin, güçlü başkentlerin ilk aşamadaki hukuksuzluk konusunda sessiz kalmayı tercih etmeleri nedeniyle, Anayasa’da güvence altına alınmış meşru karşılık verme hakkını yitirmez. Saldırıyı başlatacak eylemi görmezden gelip, buna verilen yanıtı kınamak, çifte standardın normalleştirilmesi anlamına gelir.

İran'ın tepkisi boşlukta ortaya çıkmadı. Her şey, Batı söyleminin kenarına itilmiş olan yasadışı eylemler olan ABD ve İsrail'in İran hedeflerine yönelik saldırılarıyla başladı. Buna karşılık, İran'ın tepkisi küresel gündemin merkezine taşındı. Tepki, bağlamından koparılmış, izole edilmiş ve sanki asıl suçmuş gibi ele alınmaktadır. Güç kullanımının yasaklanması seçici değildir; İran’ın meşru müdafaa hakkı da Batı’nın onayına bağlı değildir. Silahlı saldırıya maruz kalan bir devlet, güçlü başkentlerin ilk yasadışılık konusunda sessiz kalmayı tercih etmeleri nedeniyle, Anayasa’da yer alan yanıt verme hakkından mahrum kalmaz. Başlatıcı eylemi görmezden gelerek yanıtı kınamak, çifte standardın normalleşmesidir.

Karşımızda, piyasalar sarsıldığında sesini yükselten, ancak siviller toprağa verilirken trajik bir sessizliğe bürünen uluslararası sistemin çarpıcı manzarası duruyor. Petrol fiyatları ve küresel ekonominin istikrarı konusunda endişeler dile getiriliyor, ancak ABD’nin bombardıman sırasında onlarca masum İranlı çocuğu öldürmesi konusunda kınama niteliğinde neredeyse tek bir söz bile söylenmiyor. Saldırının kendisinin sebepsiz doğası hakkında sürdürülebilir bir ahlaki netlik yok; sadece silahlı saldırının kurbanı karşılık verdiğinde ortaya çıkan ekonomik sonuçlar hakkında, özellikle de piyasalara dalgalanma yaratan ve Batılı vatandaşların cüzdanlarını sarsan sonuçlar hakkında, özenle hazırlanmış bir endişe var. Masum İranlıların hayatlarını kaybetmesi önemsiz bir olay olarak görülürken, ekonomik aksaklıklar ise tahammül edilemez bir durum olarak değerlendiriliyor.

Ancak İran’ın asıl suçu, Batı’nın açıklamalarında dile getirilenler değildir. Retorik bir yana, mesele öncelikle insan haklarıyla ya da nükleer silahların yayılmasının önlenmesi konusunda özenle prova edilmiş söylemlerle ilgili değildir. İran’ın süregelen suçu, Siyonist apartheid projesini reddetmesidir. Bu düzene karşı gösterdiği amansız direniş nedeniyle, Batı başkentlerindeki alt metin çok açıktır: İran durdurulmalıdır.

Masum İranlıların hayatlarının yitirilmesi önemsiz bir olay olarak görülürken, ekonomik aksaklıklar ise tahammül edilemez bir durum olarak değerlendiriliyor.

Eğer mesele gerçekten insan haklarıysa, işte tam da bu noktada ikiyüzlülük grotesk bir hal alıyor. Trump’a bağlılık yemini eden ve Trump aşiretini zenginleştiren aynı Körfez hanedanları, Batı’nın savunduğunu iddia ettiği standartlar altında bir hafta bile ayakta kalamayacak yönetim sistemlerinin başında bulunuyor. İnsan hakları sicilleri korkunç, baskıları sistematik, hesap verebilirlikleri ise yok denecek kadar az. Yine de kucaklanıyor, silahlandırılıyor ve savunuluyorlar. İnsan hakları seçici bir şekilde öne sürülüyor, uygunsuz olduğunda terk ediliyor ve faydalı olduğunda yeniden keşfediliyor.

Avrupa devletleri bu tabloyu tamamlıyor. Paris, Londra ve diğer başkentler, endişeyle dolu ancak ilkelerden yoksun açıklamalarla itidal ve gerginliğin azaltılması çağrısında bulunuyor. Onların yanında, Güvenlik Konseyi'nin Batılı üyeleri, İran'ın misillemesini kınamak için hızlıca harekete geçiyor. Çoğu, bariz hukuki gerçeği belirtmeyi reddediyor: ilk saldırıları yapan ABD ve İsrail'in yasadışı olduğunu ve yasadışı bir saldırının kurbanının Birleşmiş Milletler Şartı'nın 51. maddesi uyarınca doğal bir meşru müdafaa hakkına sahip olduğunu. Bu sessizlik tesadüfî değil. Bu, kasıtlı olarak yapılan bir sessizlik.

Aynı zamanda Batılı liderler Hürmüz Boğazı konusunda aciliyetle konuşuyorlar. Endişe açıkça ortada. Enerji akışının yeniden sağlanması gerekiyor. Piyasaların istikrara kavuşturulması gerekiyor. Ekonomik zorunluluğun dili, hukukun dilinin yerini alıyor. İlkeler değil, çıkarlar ön plana çıkıyor.

Bunu Gazze ile karşılaştırın. Soykırımın sona ermesini, ancak “suçların suçu” olarak tanımlanabilecek bu olayın durdurulmasını ya da gıda ve insani yardım için geçiş noktalarının açılmasını talep eden benzer bir aciliyet yok. İnsanların hayatta kalması için acil eylem gerektiğine dair sürekli bir ısrar yok. Sivillerin beslenmesini, tedavi edilmesini ve korunmasını sağlamak için güç seferberliği yok. Bu eşitsizlik yapısaldır. Bu, insan değerinin hiyerarşisidir. Batılı ticari çıkarlar acil ilgi gerektirir. Filistinlilerin hayatları önemsizleştirilir ve nihayetinde göz ardı edilir. Bu ilkesizdir. Ve bu, şüphesiz ırksaldır.

Bunu anlamak için, açıkça ortada olan gerçekle yüzleşmek gerekir: Batı’nın apartheid Siyonizmini kucaklaması. Bu, isteksiz bir hoşgörü değildir. Bu, aktif bir ittifaktır. İsrail’in eylemleri, soykırım gerçekleştirip apartheid tanımına tam olarak uyan bir egemenlik sistemini pekiştirirken bile, korunmakta, meşrulaştırılmakta ve normalleştirilmektedir. Hukuk dili seçici bir şekilde kullanılırken, evrenselliği pratikte bir kenara atılmaktadır.

Aynı zamanda, Batılı liderler Hürmüz Boğazı hakkında aciliyetle konuşuyorlar. Endişe açık. Enerji akışı yeniden sağlanmalı. Piyasalar istikrara kavuşturulmalı. Ekonomik gereklilik dili, hukuk dilinin yerini alıyor. İlkeler değil, çıkarlar ön plana çıkıyor.

Siyonizm, bir halkı diğerinin aleyhine ayrıcalıklı kılan, dışlamayı, mülksüzleştirmeyi ve giderek artan bir şekilde yıkımı meşrulaştıran bir ideolojiyi temsil eder hale gelmiştir. Bu ideoloji, kurallara dayalı bir düzeni savunduğunu iddia ederken onu sessizce parçalayanların dış desteğiyle ayakta kalmaktadır. Böylelikle çelişkiler çoğalmaktadır. Savaşlar, aynı nefeste hem bitti hem de bitmedi ilan edilmektedir. Koruma satın alınır ama sağlanmaz. Hukuk hatırlatılır ama uygulanmaz. Körfez monarşileri güvenlik peşinde yaltaklanır, haraç öder ve kendilerini küçük düşürür, ancak çıkarlarının İsrail’inkinden sonra geldiğini ve yatırımlarının gösterişle geri ödendiğini görürler. Avrupa ilkelerden söz ederken istisnalar uygular. Batı misillemeyi kınarken, buna neden olan yasadışı eyleme gözlerini kapatır.

Bunların hiçbiri tesadüf değildir. Bu, tutarlılığı rahatlığın, ilkeleri ise gücün uğruna terk etmiş bir sistemin mantıksal ifadesidir. Gösteri devam ediyor: herkesin gözü önünde ortaya serilen sömürgeci yerleşimci apartheid projesini savunmak için hukuk dilini konuşan, ancak hiyerarşi siyasetini uygulayan bir dünya düzeni.

* Ziyad Motala, Howard Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde hukuk profesörüdür ve 1995 yılından bu yana Western Cape Üniversitesi'nde yürütülen Karşılaştırmalı ve Uluslararası Hukuk Programı'nın eski direktörüdür.