Ramzy Baroud / Palestine Chronicle

Trump yönetiminin İran’a karşı yürüttüğü savaşa ilişkin yargı, ana akım medyada, kamuoyunda ve analitik çevrelerin büyük bir kısmında büyük ölçüde netleşmiş durumda.

Savaşı destekleyenler, iki öngörülebilir grupla sınırlı: resmi hükümet söylemi ve başkanın en sadık destekçileri ile köklü İsrail yanlısı kesimler.

Bu çevrelerin ötesinde, savaş yaygın olarak pervasız, haksız ve stratejik açıdan tutarsız olarak algılanıyor.

Geniş Amerikan kamuoyu arasında bu sonuç soyut değildir. Bu sonuç, artan tedirginlik, ekonomik endişe ve savaşın hem amacından hem de yönünden yoksun olduğu yönündeki giderek güçlenen his tarafından şekillenmektedir.

28 Şubat 2026'da savaşın patlak vermesinden bu yana, anketler tutarlı bir şekilde tek bir yönü işaret etmektedir. Mart ayı sonlarında yapılan bir Pew Research anketi, Amerikalıların yüzde 61'inin Trump'ın çatışmayı yönetme şeklini onaylamadığını ortaya koydu.

Bir başka AP-NORC anketi, her on Amerikalıdan altısının ABD'nin İran'a karşı askeri harekâtının zaten “çok ileri gittiğine” inandığını gösterirken, Fox News anketinde bile yüzde 58'lik bir muhalefet ortaya çıktı.

Bu rakamlar, savaşın başlarında başlayan ve giderek yoğunlaşan daha geniş bir eğilimi teyit ediyor. Reuters, 19 Mart'ta Amerikalıların sadece yüzde 7'sinin tam ölçekli bir kara işgalini desteklediğini bildirdi. Aynı haberde, ankete katılanların yaklaşık üçte ikisi, Trump'ın yine de böyle bir işgali gerçekleştireceğine inandıklarını söyledi; bu da politika ile halkın iradesi arasındaki kopukluğun giderek arttığını vurguluyor.

Birkaç gün sonra Reuters, Trump’ın destek oranının yüzde 36’ya düştüğünü belirtti; bunun başlıca nedenleri olarak artan akaryakıt fiyatları ve ekonomik istikrarsızlık gösterildi.

Savaş ne kadar uzun sürerse, sıradan Amerikalılar onun sonuçlarını o kadar derinden hissediyor ve uzak bir çatışma, anlık bir ekonomik baskıya dönüşüyor.

Amerikan entelektüelleri arasında muhalefet artık geleneksel savaş karşıtı çevrelerle sınırlı değil. Artık ideolojik sınırları aşıyor ve Trump’ın kendi siyasi tabanının bazı kesimlerini de kapsıyor.

2026 Muhafazakâr Siyasi Eylem Konferansı’ndan haber yapan The Guardian, birçok MAGA destekçisinin savaşın bir başka “sonsuz savaş”a dönüşme riski olduğu konusunda uyarıda bulunduğunu gözlemledi.

Bu yakınlaşma önemlidir ve geçici bir anlaşmazlığı değil, kamuoyundaki algıda daha derin bir yapısal değişimi yansıtmaktadır.

Yine de CNN'den Fox News'e kadar ana akım medya, birçok Amerikalının zaten farkında olduğu bir gerçeği büyük ölçüde görmezden gelmiştir: Savaş, İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu'nun gündemiyle yakından uyumludur.

Washington'un içinde de tedirginlik giderek daha açık hale gelmektedir. Wall Street Journal Mart ayında, her iki partiden milletvekillerinin yönetimin yaklaşımına karşı giderek daha şüpheci hale geldiğini bildirmiştir.

Stratejik düzeyde, savaşın temel varsayımları şimdiden çürümek üzere. İsrail’in, gerginliğin tırmanmasının İran’da iç çöküşü tetikleyebileceği yönündeki ilk hesaplamaları gerçekleşmedi.

İran’ın siyasi sistemi sağlam kalmaya devam ediyor; liderliği istikrarlı ve ordusunun bütünlüğü, Dini Lider Ali Hamaney’in önderliğinde bozulmamış durumda.

Aynı zamanda Tahran, İsrail topraklarını ve bölgedeki ABD askeri varlıklarını hedef alarak, birçok cephede misilleme yapma kabiliyetini sergiledi.

Hürmüz Boğazı üzerindeki coğrafi avantajı, küresel enerji piyasaları üzerinde baskı oluşturmaya devam ediyor ve sürekli saldırılara rağmen stratejik konumunu güçlendiriyor.

Dolayısıyla yapısal gerçeklik kaçınılmazdır. İran'da rejim değişikliği, büyük çaplı bir kara işgali, geniş bir koalisyon ve uzun süreli bir işgal gerektirecektir.

Irak'taki deneyimlerin yıkıcı bir netlikle gösterdiği gibi, bu koşullar altında bile başarı belirsizliğini koruyacaktır.

Bu da şu temel soruyu gündeme getiriyor: Stratejik dayanakları zaten çökmekte olan bir savaş neden sürdürülür?

Cevabın bir kısmı stratejide değil, psikolojide yatıyor. 2026'ya ilişkin analizlerde sıklıkla atıfta bulunulan çok sayıda siyasi psikoloji araştırması, Trump'ın liderlik tarzını son derece narsist olarak tanımlıyor. Kendini üstün görme, eleştiriye aşırı duyarlılık ve hâkimiyet kurma ihtiyacının baskın olması gibi özellikler tesadüfî değildir; bunlar karar alma sürecini aktif olarak şekillendirir.

Trump’ın söylemi uzun süredir aşağılama, hâkimiyet ve gösteriş üzerine kurulu olup, siyaseti müzakere yerine bir güç yarışı olarak çerçevelemektedir.

Bu çerçevede, gerginliğin tırmanması psikolojik bir zorunluluk haline gelir. Geri çekilmek zayıf görünme riskini, uzlaşma ise aşağılanma riskini beraberinde getirir.

Kimliğini güç gösterisine dayandıran bir lider için bu tür sonuçlar, hem siyasi hem de kişisel açıdan kabul edilemez niteliktedir.

Bu dinamik, üst düzey yetkililerin defalarca “yok etme” ve “tamamen imha etme” gibi ifadeler kullandığı yönetimin genel kültürüyle pekiştirilmektedir.

Ancak bu tür söylemler, tutarlı bir uzun vadeli stratejiye dair kanıtlarla desteklenmedi; bu da performans ile planlama arasındaki genişleyen uçurumu ortaya çıkardı.

Aynı zamanda, yönetimin erkeksi güce – hâkimiyet, güç ve gösterişe – olan saplantısı, rakibinin ciddi şekilde hafife alınmasına katkıda bulundu.

İran, çökmeyi bekleyen parçalanmış bir devlet değil, asimetrik savaş ve stratejik direnç konusunda onlarca yıllık deneyime sahip bir bölgesel güçtür.

Yine de Trump, Amerikan gücünün tek başına sonuçları garanti ettiği varsayımıyla hareket etmiş görünüyor; bu yanılsama, geçmişteki askeri güç gösterileriyle pekiştirilmiştir.

Reuters, Mart ayı sonlarında, yönetimin “sadece zor seçimler” olarak tanımladığı durumlarla karşı karşıya kalması nedeniyle, Trump’ın “savaşı” bir an önce “sonlandırması” yönünde artan bir baskı altında olduğunu bildirdi.

Aynı raporda, yetkililerin net bir çıkış stratejisi bulunmadığını kabul ettikleri ve bu durumun yönetimi tırmanma ile siyasi sonuçlar arasında sıkışmış bıraktığı belirtildi.

Bir yetkili Reuters’a, artık “kolay çözümlerin kalmadığını” söyleyerek stratejik çıkmazın derinliğini vurguladı.

Bir diğeri ise, herhangi bir çekilmenin bir yenilgi olarak algılanmaması için dikkatli bir şekilde kurgulanması gerektiğini ekleyerek, yönetimin sonuçlar kadar imaj konusundaki endişesini de ortaya koydu.

İşte burada psikolojik boyut belirleyici hale geliyor. Trump, güç, hâkimiyet ve zafere dayalı bir siyasi kimlik inşa etti.

İran'da bir yenilgi, sadece bir politika başarısızlığı olmayacaktır; bu kimliğin çöküşünü temsil edecektir. Narsist dürtülerle hareket eden bir lider için böyle bir çöküş, varoluşsal bir sorundur ve sadece siyasi konumunu değil, kendi tabanıyla olan ilişkisini de tehdit eder.

Bu nedenle bazı analistler — ve hatta Trump’ın kendi çevresindeki bazı isimler — teatral bir çıkış stratejisi ortaya atmaya başladı. Reuters’ın 14 Mart’ta bildirdiği gibi, Beyaz Saray danışmanı David Sacks, net bir stratejik sonuç olmamasına rağmen geri çekilme çağrısında bulunarak, ABD’nin İran’la savaştan “zafer ilan edip çıkması” gerektiğini açıkça belirtti.

Böyle bir hamle, Trump’ın giderek savunulamaz hale gelen bir çatışmadan çekilirken başarı iddiasında bulunmasına ve stratejik bir başarısızlık karşısında bile güçlü imajını korumasına olanak tanıyacaktır.

Ancak bu, savaşın daha derin gerçekliğini ortaya koyuyor. Peşinde koşulan “zafer” askeri değil, psikolojik bir zaferdir.

Dolayısıyla ABD-İsrail'in İran'a karşı savaşı sadece ahlaki ve hukuki bir kriz değildir. Aynı zamanda, kendi felaket getiren kararlarının sonuçlarıyla yüzleşmek istemeyen bir liderin psikolojisinin de büyük ölçüde şekillendirdiği jeopolitik bir felakettir.

* Dr. Ramzy Baroud, gazeteci, yazar ve The Palestine Chronicle'ın editörüdür.