Ramzy Baroud’un MEMO’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Donald Trump ve Binyamin Netanyahu, 28 Şubat’ta İran’a karşı askeri saldırılarını başlattıklarında, savaşın kısa süreceğine ikna olmuş görünüyorlardı. Netanyahu’nun Washington’a, bu operasyonun Orta Doğu’yu yeniden şekillendirebilecek ve İsrail’in sarsılmış caydırıcılığını yeniden tesis edebilecek nitelikte, kararlı bir stratejik zafer getireceğini garanti ettiği bildirildi.

Netanyahu'nun bu vaade kendisinin inanıp inanmadığı ise başka bir mesele.

On yıllardır, İsrail'in stratejik çevrelerindeki nüfuzlu kesimler, istikrarı değil, daha çok “yaratıcı yıkımı” aramışlardır. Mantık basittir: düşmanca bölgesel güçleri ortadan kaldırmak ve onların yerini parçalanmış siyasi manzaraların almasına izin vermek.

Bu fikir bir gecede ortaya çıkmadı. Bu fikir, 1996 yılında, Richard Perle’nin de aralarında bulunduğu bir grup ABD’li neokonservatif stratejist tarafından dönemin İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu için hazırlanan “A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm” (Temiz Bir Kopuş: Krallığı Güvence Altına Almak İçin Yeni Bir Strateji) başlıklı politika belgesinde en net şekilde dile getirildi.

Belgede, İsrail’in “toprak karşılığında barış” diplomasisini terk etmesi ve bunun yerine bölgedeki düşmanca rejimleri, özellikle Irak ve Suriye’yi zayıflatacak ya da ortadan kaldıracak bir strateji izlemesi gerektiği savunuluyordu. Amaç, yalnızca askeri bir zafer değil, Ortadoğu’nun İsrail’in lehine jeopolitik olarak yeniden yapılandırılmasıydı.

Mantık basit: Düşmanca bölgesel güçleri ortadan kaldırmak ve onların yerini parçalanmış siyasi manzaraların almasına izin vermek.

Birçok açıdan, sonraki on yıllar bu teoriyi doğruluyor gibi görünüyordu — en azından Tel Aviv'in bakış açısından.

Yeniden düzenlenen Ortadoğu

2003'teki ABD'nin Irak işgali, Washington için bir felaket olarak kabul edildi. Yüz binlerce kişi öldü, trilyonlarca dolar harcandı ve ABD, modern tarihin en istikrarsızlaştırıcı işgallerinden birine bulaştı.

Ancak savaş, Saddam Hüseyin hükümetini devirdi, Baas Partisi'ni ortadan kaldırdı ve bir zamanlar bölgedeki en güçlü Arap ordusu olan gücü yok etti.

İsrail için stratejik sonuçlar önemliydi.

Tarihsel olarak İsrail'e askeri olarak karşı koyabilen birkaç Arap devletinden biri olan Irak, tutarlı bir bölgesel güç olarak varlığını yitirdi. Ardından yıllarca süren istikrarsızlık dönemi yaşandı ve Bağdat, ulusal uyumu korumakta zorlanan kırılgan bir siyasi sisteme sahip kaldı.

İsrail’in stratejik düşüncesinde bir başka merkezi konu olan Suriye, daha sonra 2011’de başlayan kendi yıkıcı savaşına sürüklendi. Libya da 2011’deki NATO müdahalesinin ardından daha erken çöktü. Bölge genelinde, bir zamanlar güçlü olan Arap milliyetçi devletler, zayıflamış ya da iç çatışmalara sahne olan sistemlere bölündü.

Trump’ın İran hatası: Güç, çökmeyi reddeden bir medeniyetle karşılaştığında

İsrail’in bakış açısından, bölgesel parçalanma teorisi meyvesini veriyor gibi görünüyordu.

Askeri güç gösterebilecek güçlü Arap devletleri kalmadığından, bazı Körfez hükümetleri İsrail ile ilişkilerini normalleştirmeyi uzun süredir reddetme politikalarını yeniden gözden geçirmeye başladı.

Sonuç, Trump yönetimi altında Eylül 2020'de imzalanan ve İsrail ile Birleşik Arap Emirlikleri ve Bahreyn arasındaki ilişkilerin normalleşmesini resmileştiren, daha sonra Fas ve Sudan'ın da katıldığı İbrahim Anlaşmaları oldu.

Bir an için, on yıllar önce öngörülen jeopolitik dönüşümün gerçekleştiği göründü.

Gazze denklemi değiştirdi

Ancak tarih nadiren düz bir çizgide ilerler.

İsrail’in Gazze’de gerçekleştirdiği soykırım, İsrailli liderlerin beklediği stratejik zaferi getirmedi. Aksine, savaş İsrail’in askeri ve siyasi konumundaki derin zayıflıkları ortaya çıkardı.

Daha da önemlisi, Filistin direnişi, ezici askeri gücün kesin siyasi kontrol anlamına gelmediğini gösterdi.

Bunun sonuçları Gazze’nin çok ötesine yankılandı.

Savaş, bölge genelinde direniş hareketlerini harekete geçirdi, Arap ve Müslüman toplumlar içinde Washington ile ittifak halindeki hükümetler ile İsrail politikalarına karşı çıkanlar arasındaki bölünmeleri derinleştirdi ve Filistinlilerle ilgili benzeri görülmemiş bir küresel dayanışma dalgasını ateşledi.

Yine de savaş, Saddam Hüseyin hükümetini devirdi, Baas Partisi'ni dağıttı ve bir zamanlar bölgedeki en güçlü Arap ordusu olan gücü yok etti.

İsrail’in uluslararası imajı ciddi şekilde zedelendi.

On yıllardır Batı’daki siyasi söylem, İsrail’i düşman güçlerle çevrili demokratik bir karakol olarak tanımlıyordu. Bu anlatı giderek zayıfladı. İsrail, giderek artan bir şekilde —büyük uluslararası kuruluşlar tarafından bile— sistematik baskı uygulayan ve Gazze’de soykırım niteliğinde şiddet uygulayan bir devlet olarak tanımlanıyor.

Bu itibar çöküşünün stratejik maliyeti ne kadar vurgulanırsa azdır. Askeri güç sadece silahlara değil, aynı zamanda meşruiyete de dayanır. Ve bir kez kaybedilen meşruiyet, geri kazanılması zordur.

Netanyahu’nun son kumarı

Bu arka plan karşısında, İran’a karşı savaş Netanyahu’nun en önemli kumar olarak ortaya çıktı.

Başarılı olursa, İsrail'in bölgesel hâkimiyetini geri kazanabilir ve caydırıcılığını yeniden ortaya koyabilir. İran'ı yenmek — hatta ciddi şekilde zayıflatmak — Orta Doğu'daki güç dengesini yeniden şekillendirecektir.

Ancak başarısızlık da aynı derecede derin sonuçlar doğurur.

Şu anda Gazze'deki savaş suçları nedeniyle 2024 yılında Uluslararası Ceza Mahkemesi tarafından çıkarılan tutuklama emriyle karşı karşıya olan Netanyahu, siyasi hayatta kalmasını stratejik zafer vaadine bağlamıştır.

Geçtiğimiz yıl verdiği birçok röportajda, İran’la olan çatışmayı neredeyse İncil’deki gibi bir dille ele aldı. Netanyahu, 2025’te yaptığı bir televizyon konuşmasında, İsrail’in Yahudi devletinin geleceğini nesiller boyu güvence altına almak için “tarihi bir görev” üstlendiğini ilan etti.

Hızlı bir harekât olması beklenen bu süreç, giderek uzayan bir çatışmaya benzemeye başladı.

Bu tür bir söylem, özgüven değil, çaresizliği ortaya koyuyor.

İsrail böyle bir savaşı tek başına yürütemez. Asla yürütemedi.

Bu nedenle Netanyahu, ABD’yi doğrudan çatışmanın içine çekmek için yorulmak bilmeden çalıştı; bu, modern Ortadoğu savaşlarında sıkça rastlanan bir senaryodur.

Trump’ın savaşının paradoksu

Amerikalılar için soru şu: “Sonsuz savaşlara” karşı defalarca kampanya yürüten Donald Trump, ABD’nin bir başka Ortadoğu çatışmasına girmesine neden izin verdi?

2016 başkanlık kampanyası sırasında Trump, şu meşhur sözleri sarf etmişti: “Irak’a asla girmemeliydik. Ortadoğu’yu istikrarsızlaştırdık.”

Oysa on yıl sonra, yönetimi Washington’u, olası sonuçları önceki savaşlarınkini gölgede bırakacak bir çatışmanın içine sürükledi.

Bombaların altında yaşayanlar için asıl nedenler o kadar da önemli değil.

Bölgenin her yerinde manzaralar acı verici bir şekilde tanıdık geliyor: yerle bir olmuş şehirler, toplu mezarlar, yas tutan aileler ve bir kez daha yabancı müdahalenin şiddetine katlanmak zorunda kalan toplumlar.

Ancak bu savaş, temelde farklı bir jeopolitik ortamda yaşanıyor.

ABD, bir zamanlar sahip olduğu tartışmasız hâkimiyete artık sahip değil.

Çin, önemli bir ekonomik ve stratejik aktör olarak ortaya çıktı. Rusya, etkisini sürdürmeye devam ediyor. Bölgesel güçler, Washington'un emirlerine direnme konusunda özgüven kazandılar.

Ortadoğu'nun kendisi de değişti.

Şimdiden ters giden bir savaş

İlk işaretler, savaşın Washington veya Tel Aviv'in beklentilerine göre gelişmediğini gösteriyor.

ABD ve İsrail medyasından gelen haberler, İsrail ve bazı Körfez ülkelerindeki füze savunma sistemlerinin sürekli saldırılar altında ciddi bir baskı altında olduğunu gösteriyor. Öte yandan İran ve bölgesel müttefikleri, birçok analistin öngördüğünden çok daha kapsamlı füze yetenekleri sergiledi.

Hızlı bir harekât olması beklenen bu süreç, giderek uzun süreli bir çatışmaya benziyor.

Enerji piyasaları, değişen dinamiklerin bir başka göstergesidir. Savaş, küresel enerji akışları üzerinde daha fazla kontrol sağlamak yerine, tedarik zincirlerini aksatmış ve İran’ın önemli deniz yolları üzerindeki etkisini güçlendirmiştir.

On yıllardır tartışmasız olan Amerikan askeri gücüne dayanan stratejik varsayımlar, çok daha karmaşık bir gerçeklikle çarpışıyor.

Washington'dan gelen siyasi retorik bile gözle görülür şekilde savunmacı ve giderek öfkeli hale geldi; bu genellikle olayların planlandığı gibi gelişmediğinin bir işaretidir.

Hegseth'in tarzı, Washington'un savaş çemberleri içindeki daha geniş bir entelektüel çöküşün belirtisidir; burada tarihsel bilgi sloganlarla, stratejik planlama ise teatral sertlik gösterileriyle yer değiştirmiştir.

Trump yönetimi içinde bile, şu anki entelektüel yoksulluğu gözden kaçırmak zor. Kamuoyundaki imajı stratejik bilgiden ziyade televizyondaki cesaret gösterilerine dayanan Savunma Bakanı Pete Hegseth, çatışmayı genellikle askeri doktrinden çok soyunma odası tiyatrosuna benzeyen bir dille ifade etmiştir.

Konuşmalarında ve röportajlarında, karmaşık jeopolitik gerçekleri defalarca güç, erkeklik ve hâkimiyet üzerine kaba anlatılara indirgemiştir. Bu tür bir retorik, partizan bir dinleyici kitlesini heyecanlandırabilir, ancak daha derin bir sorunu ortaya koymaktadır: Son on yılların en tehlikeli savaşını yönetenler, kendi elleriyle serbest bıraktıkları güçler hakkında çok az şey anlıyor gibi görünmektedir.

Hegseth’in üslubu, Washington’daki savaş çemberleri içindeki daha geniş bir entelektüel çöküşün belirtisidir; burada tarihsel bilgi sloganlarla, stratejik planlama ise teatral sertlik gösterileriyle yer değiştirmiştir. Böyle bir ortamda savaşlar analiz edilmez; sahnelenir.

Bir dönemin sonu mu?

Netanyahu Ortadoğu’yu domine etmeye çalıştı. Washington ise dünyanın rakipsiz süper gücü olarak konumunu yeniden teyit etmeye çalıştı.

Her iki hedef de ulaşılabilir görünmüyor.

Bunun yerine, savaş, önlemeye çalıştığı dönüşümleri hızlandırabilir: ABD’nin stratejik rolünün azalması, İsrail’in caydırıcılık gücünün zayıflaması ve Ortadoğu’nun dış güçlerden ziyade bölgesel aktörler tarafından şekillendirilmesi.

Trump, yüksek ve savaşçı söylemlerine rağmen, gerçekte zayıf bir başkandır. Öfke nadiren gücün dilidir; genellikle güvensizliğin maskesi olur. Yönetimi, Amerika’nın askeri her şeye kadir olduğunu abartmış, müttefiklerini zayıflatmış ve düşmanlarını kışkırtmış, tarihi, siyasi ve stratejik boyutlarını neredeyse hiç anlamadığı bir savaşa girmiştir.

Narsisizm ve gösterişle bu kadar meşgul bir liderlik, ortaya çıkmasına katkıda bulunduğu felaketin boyutunu nasıl tam olarak kavrayabilir?

Küresel kriz anlarında akıl ve sağduyu beklenir. Oysa karşımızda, Washington’dan yükselen sloganlar, tehditler ve kendini övme korosu var; bu yönetim, gücün neler başarabileceğini ve neleri başaramayacağını ayırt edemiyor gibi görünüyor.

Dünyanın ne kadar derinden değiştiğini anlamıyorlar. Orta Doğu'nun artık Amerikan askeri maceracılığını nasıl algıladığını anlamıyorlar. Ve İsrail'in kendisinin de siyasi ve ahlaki açıdan değer kaybeden bir marka haline geldiğini kesinlikle anlamıyorlar.

Elbette Trump ve onun kadar kibirli yönetimi, seçmenlerine tarihin en büyük zaferi olarak satmak için her türlü ‘zafer’ kırıntısını aramaya devam edecek. Bu tür efsanelere inanmaya hazır fanatikler her zaman olacaktır.

Ancak çoğu Amerikalı – ve dünyadaki insanların ezici çoğunluğu – artık inanmıyor.

Bunun bir nedeni, İran’a karşı bu savaşın ahlaka aykırı olmasıdır.

Diğer bir nedeni ise tarihin kaybedenlere karşı çok az sabrı olmasıdır.

* Ramzy Baroud, gazeteci ve Palestine Chronicle’ın editörüdür. Beş kitabın yazarıdır.