Imran Khalid / Foreign Policy in Focus

19 Mart 2026’da Oval Ofis’te gerçekten olağanüstü bir sahne yaşandı. Japonya Başbakanı Sanae Takaichi’yi ağırlayan Başkan Donald Trump, müttefiklerine haber vermeden İran’a karşı büyük çaplı bir bombardıman harekâtı başlatma kararını açıklamaya karar verdi. Gerekçesi basitti. Sürpriz unsurunu kullanmak istiyordu.

Ardından asıl bomba patladı.

Takaichi'ye dönerek, “Sürpriz konusunda Japonya'dan daha iyi kim bilir? Neden bana Pearl Harbor'dan bahsetmediniz?” diye sordu.

Odadaki herkesin sessizliğe büründüğü bildirildi. Kariyeri boyunca Japon savunma politikasının hassas anayasal kısıtlamalarıyla uğraşan deneyimli bir güvenlik şahini olan Takaichi, sadece acı dolu, şaşkın bir bakış atabildi. Bu, tam anlamıyla absürt bir tiyatro sahnesiydi. Ancak utanç verici mizahın altında, aktif ve yüksek riskli bir savaş döneminde ABD’nin küresel ittifaklarını yönetme biçiminde derin ve önemli bir değişim yatıyor.

Şu anda Ortadoğu’yu temelden yeniden şekillendiren bir çatışmanın üçüncü haftasındayız. 28 Şubat’ta ABD ve İsrail’in ortak saldırıları başladığından beri bölge bir çığırından çıktı. İran'ın Dini Lideri öldü. Oğlu Mücteba Hamaney onun yerini aldı. Hürmüz Boğazı, küresel deniz taşımacılığı için fiilen geçilemez bir bölge haline geldi ve petrol fiyatları da buna uygun şekilde hareket ediyor. Pearl Harbor yorumundan sadece birkaç saat önce, bir Amerikan F-35 uçağı İran üzerinde yerden ateş açılması üzerine acil iniş yapmak zorunda kaldı.

Bu, İran’ın kızılötesi izleme sistemi olduğu düşünülen bir sistem tarafından neredeyse ele geçirilmek üzere olan gelişmiş bir hayalet jetti.

Böyle bir ortamda, 1941’deki Pearl Harbor saldırısına bu kadar kayıtsızca atıfta bulunmak, basit bir gaf olmaktan öte bir anlam taşıyor. Bu, tarihin öğrenilmesi gereken dersler dizisi değil, dostlara karşı kullanılacak retorik bir sopa haline geldiği, Amerikan dış politikasının yeni, çıkar odaklı bir dönemine açılan bir pencere niteliğinde.

İronik olan ise, Takaichi'nin Washington'a tarihi sataşmalar yapmak için gitmemiş olmasıdır. O, hayati tehlike arz eden bir durumu yönetmek için gelmişti. Japonya, ham petrol ihtiyacının büyük çoğunluğunu Orta Doğu'dan karşılamaktadır. Hürmüz Boğazı'nın kapanmasıyla Tokyo, varoluşsal bir enerji kriziyle karşı karşıyadır. Ancak Takaichi, aynı zamanda pasifist bir anayasaya sahip ve yabancı bir savaşa sürüklenmeye karşı ezici bir çoğunlukla şüpheci bir halkı yöneten bir ülkeyi yönetiyor. O, Washington’un Körfez’de Japon savaş gemileri bulunması yönündeki talepleri ile kolektif meşru müdafaayı Japonya’nın kendi varlığının açık bir risk altında olduğu durumlarla sınırlayan iç hukuk çerçevesi arasında bir ip üzerinde yürüyor.

Trump, Pearl Harbor hakkında şaka yaptığında, esasen en önemli Asya müttefikine, tarihsel hassasiyetlerinin ve mevcut yasal kısıtlamalarının önemsiz olduğunu söylüyor. Bu, bir cenazede yapılan “banger meme”ye denk gelen bir diplomatik harekettir.

Bu devlet yönetimi yaklaşımı, birkaç tehlikeli senaryoya yol açmaktadır. Bunlardan ilki, “istihbarat getirisinin” aşınmasıdır. İttifaklar, paylaşılan bilgiler ve “sürpriz yapılmaması” ilkeleri üzerine kurulu oldukları için işler. ABD, İran savaşının başlaması konusunda Tokyo’yu kasten bilgilendirmemek suretiyle, müttefiklerini ortaklar değil, astlar olarak gördüğünü ima etmiştir. Japonya, ABD’nin güvenlik şemsiyesinin öngörülebilir olduğuna güvenemeyeceğini hissederse, sonunda kendi şemsiyesini arayacaktır. Bu, Japon savunma politikasının hızlı ve potansiyel olarak istikrarı bozucu bir nükleerleşmesine yol açabilir.

İkinci senaryo ise “işlemsel tuzak”tır. Trump, ABD’nin savunmasına harcadığı para nedeniyle Japonya’nın “sorumluluk üstlenmesi” gerektiği görüşünü açıkça dile getirmiştir. Soğuk Savaş döneminden kalma yük paylaşımının gerçekten de güncellenmesi gerekse de, bunu kamuoyu önünde küçük düşürme ve tarihsel hakaretler yoluyla yapmak ters etki yaratır. Bu, her iki ülkedeki izolasyonistlerin elini güçlendirir ve Takaichi gibi liderlerin seçmenlerine Amerikan yanlısı politikaları kabul ettirmelerini zorlaştırır.

İleriye dönük yol, sadece söylemde bir yön değişikliğinden daha fazlasını gerektiriyor. Kurumsallaşmış istişare mekanizmalarının yeniden tesis edilmesini gerektiriyor. 28 Şubat’taki “sürpriz” taktiksel bir avantaj sağlamış olsa da, bunun stratejik bedeli, Batı ittifakını ayakta tutan istihbarat getirisinin aşınması oldu. Mevcut krizi istikrara kavuşturmak için Washington, enerji güvenliği ve operasyonel planlamayı senkronize etmek üzere daimi bir koordinasyon birimini resmileştirmelidir. Böyle bir mekanizma, ittifak yönetiminin tek bir liderin kişisel kaprislerinden veya tarihsel şikâyetlerinden etkilenmemesini sağlayacaktır.

Sonuçta, dünyanın değişken bir post-Amerikan düzene geçtiğini kabul etmeliyiz. Bu ortamda, Amerikan etkisi artık geçmişteki hegemonyayla değil, hakarete uğramışların koalisyonunu değil, gönüllülerin koalisyonunu yönetme yeteneğiyle garanti altına alınmaktadır. Pearl Harbor şakası, “güçlü” liderler arasında neşeli bir espri olarak düşünülmüştü, ancak diplomasiyi bir dizi reality TV programı olarak gören bir liderlik tarzını acı bir şekilde hatırlattı. Bir Amerikan F-35 uçağının acil inişinin de gösterdiği gibi, Orta Doğu’da hata payı hızla azalıyor.

Uluslararası sistem pek çok şoka dayanabilir, ancak ABD ile en yakın müttefikleri arasındaki güvenin tamamen çökmesi bunlardan biri değildir. Tarih ağır bir yüktür ve onu bir espri konusu olarak ele almamak en iyisidir.

* Imran Khalid, jeostratejik analist ve uluslararası ilişkiler köşe yazarıdır. Yazıları, saygın uluslararası haber kuruluşları ve yayın organlarında geniş yer bulmuştur.