Ramzy Baroud / Palestine Chronicle

Bıçaklar çekildi ve bu kez hedef Tahran değil, Donald Trump ve Binyamin Netanyahu.

Hatta ahlaki açıdan her zaman esnek olan Chris Christie bile hızlı hareket etti. Eski New Jersey valisi ve uzun süredir Cumhuriyetçi partinin içinden biri olan Christie, CNN'de yaptığı konuşmada sadece Trump'ı eleştirmekle kalmadı; bu anı, onu en başından beri destekleyen yerleşik Cumhuriyetçileri suçlamak için kullandı. Bir zamanlar sessiz bir rahatsızlık olan durum, şimdi açık bir siyasi mesafelenmeye dönüştü.

CNN ise, sonucu seçici bir insani kaygı diliyle çerçeveledi; Trump'ın başarısızlığını eleştirirken bile İran halkının kendi hükümetlerinin kurbanı olduğunu vurguladı. Çelişki dikkat çekici: kötü yönetimi kınayan, ancak savaşın temel mantığını reddetmekten kaçınan bir ahlaki üstünlük duruşu. Bu çerçevede, saldırganlık sorgulanmıyor, sadece etkinliği sorgulanıyor.

Arap dünyasında, özellikle Körfez'deki elit çevrelerde, tepki daha sert ve son derece açıklayıcı oldu. Barack Obama'ya ABD'nin Irak'tan çekilmesi ve Asya'ya yönelmesi sırasında yöneltilen eleştirileri hatırlatan, tanıdık "kaçıp gitme" suçlaması geri döndü.

Çelişki çarpıcı: Irak savaşına karşı olduğunu iddia edenlerin birçoğu, Amerika Birleşik Devletleri savaştan çekildiğinde de aynı derecede öfkelenmişti. O zaman olduğu gibi şimdi de Washington, savaşın kendisinden değil, savaşı kesin bir sonuca ulaştırmada başarısız olmasından dolayı suçlanıyor.

Axios'a göre, Trump'ın İran'la uzlaşma arayışına girme kararı, bölgedeki kilit müttefiklerin güçlü muhalefetine rağmen alındı. Netanyahu direndi. Stratejik hesaplamaları savaşın devamına ve başarısına bağlı olan birçok Arap hükümeti de direndi. Baskı marjinal değil, merkeziydi. Yine de bu baskıya boyun eğdirildi.

Netanyahu'nun öfkesi sadece duygusal değil, stratejiktir. Tehlikenin ne olduğunu anlıyor. Eğer bu ateşkes devam ederse ve özellikle Washington ile Tahran arasında kalıcı bir anlaşmaya dönüşürse, uzun zamandır inşa ettiği "yeni Orta Doğu" vizyonu sadece duraksamakla kalmaz, çöker.

Bu savaşı mümkün kılan koşullar—zamanlaması, ittifakları, varsayımları—yeniden yaratılmayacak gibi görünüyor. Bu sadece bir başka çatışma değildi. Siyasi fırsatların, bölgesel hırsların ve ideolojik saplantıların bir araya gelmesiydi. Ve o an artık geçti.

Ancak bu, daha rahatsız edici bir soruyu gündeme getiriyor: Arap hükümetleri neden bu sonucu memnuniyetle karşılamıyor?

Savaş sona ererse, petrol altyapıları daha güvenli hale gelir. Ekonomileri daha güvende olur. Bölgesel gerilimin tırmanma riski azalır. Tüm geleneksel ölçütlere göre, bu bir rahatlama olmalıdır.

Oysa öyle değil.

Bunun nedenini anlamak için, savaşın ötesine ve bölgede yıllardır şekillenmekte olan siyasi yapıya bakmak gerekir. Ortadoğu siyasetini sessiz ama güçlü bir yakınlaşma tanımlamıştır: İran'dan gelen algılanan tehdidi kontrol altına alma ve nihayetinde ortadan kaldırma ortak hedefi etrafında inşa edilmiş bir İsrail-Arap ittifakı.

Bu retorik bir soru değildi. Mali, politik ve stratejik bir meseleydi.

Yüz milyarlarca dolar, onu "işi bitirmeye" istekli lider olarak gören bölgesel müttefiklerden Trump'ın çevresine aktı. Bu aktörler, Barack Obama'ya karşı derin bir kızgınlık besliyorlardı; bu kızgınlığın nedeni militarizmi değil, İran'a karşı yeterince ileri gitmediğini düşünmeleriydi.

Onların görüşüne göre Trump, düzeltmeyi, kararlılığı, tırmanmayı ve çözümü temsil ediyordu.

Onu buna göre yükselttiler ve onu siyasi bir liderden ziyade bölgesel dönüşümün garantörü olarak gördüler. Ancak Washington'daki iç karışıklık ve ardından Joe Biden'a geçiş, dinamikleri tamamen değiştirdi.

Yine de, görevden ayrılmadan önce Trump, damadı Jared Kushner'in yoğun yönlendirmesiyle, modern Orta Doğu politikasındaki en önemli değişimlerden birini gerçekleştirdi: İsrail ile çeşitli Arap devletleri arasında normalleşme anlaşmaları.

Bu anlaşmalar ilişkileri normalleştirmekten çok daha fazlasını yaptı. Sadece İran'a karşı değil, aynı zamanda Filistin halkına ve direnişlerine karşı da açık bir ittifakı resmileştirdiler. Bölgenin siyasi mantığını yeniden şekillendirdiler.

Bir an için beklentiler yükseldi. Yeni bir Orta Doğu ulaşılabilir görünüyordu; İsrail'in stratejik öncelikleriyle uyumlu, Netanyahu'yu sadece İsrail'in lideri olarak değil, bölgesel düzenin merkezi mimarı olarak konumlandıracak bir doğu.

Ardından 7 Ekim geldi.

Filistin operasyonu ve ardından gelen İsrail'in Gazze'deki soykırımı, bu gidişatı sadece bozmakla kalmadı, aynı zamanda kırılganlığını da ortaya çıkardı. İsrail-Arap ittifakı çökmese de, ivmesi durdu, meşruiyeti sorgulandı ve geleceği belirsizleşti.

Biden yönetimi, Dışişleri Bakanı Antony Blinken ile birlikte, mevcut çerçeveyi kurtarmaya çalıştı. Strateji açıktı: İsrail'in savaş alanındaki başarısızlıklarını kontrol altına alırken, sınırlı tavizler kullanarak normalleşmeyi yeniden canlandırmak.

Trump'ın ikinci yönetimi altında bu çaba yoğunlaştı. Gazze'ye ilişkin Arap destekli BM girişimleri -özellikle Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin 2803 sayılı kararı- savaş sonrası yönetişim için bir çerçeve oluşturdu; bu çerçeve, geçici bir otorite olarak "Barış Kurulu"nun kurulmasını da içeriyordu.

Daha da önemlisi, kararname aynı zamanda bölgenin güvenliğini sağlamak, silahsızlanmayı denetlemek ve Filistin direnişini etkili bir şekilde silahsızlandırmakla görevli Uluslararası İstikrar Gücü'nün (ISF) konuşlandırılmasına da izin verdi. Bu önlemlerin tümü, yukarıdan bir bölgesel düzen dayatma yönünde yenilenmiş bir çabaya işaret ediyordu.

ABD-İsrail'in İran'a karşı yürüttüğü savaş işte bu bağlamda anlaşılmalıdır.

Netanyahu için ve birçok Arap hükümeti için bu isteğe bağlı değildi; zorunluydu. İran bütünlüğünü koruduğu sürece, bölgesel ittifaklar ağı -direniş ekseni- bu 'yeni Orta Doğu'nun gerçekleşmesini engellemeye devam edecekti.

Bazı Körfez ülkeleri başlangıçta temkinli davrandılar; bu, çekingenlikten değil, kaybetmeyi göze alamayacakları önemli stratejik kazanımlar elde ettiklerine inanmalarından kaynaklanıyordu. Suriye, ABD yanlısı bir başkan yönetiminde istikrara kavuşmuştu. Hizbullah zayıflamış görünüyordu ve Lübnan'daki iç dinamiklere karışmıştı. Ensarullah büyük ölçüde kontrol altında tutuluyordu. Gazze, gururuna ve meydan okumasına rağmen, "yönetiliyordu".

Ancak savaş, hesapları değiştirir.

İran'ın kararlı bir şekilde karşılık vermesi ve bölgedeki gerilimi artırmasıyla riskler anlık ve inkâr edilemez hale geldi. Savaş İran'ın yenilgisi olmadan sona ererse, sonuçları çok büyük olurdu: daha cesur bir İran, yeniden ayarlanmış bir bölgesel denge ve büyük değişim beklentileri.

İşte o zaman tereddüt yerini savunuculuğa bıraktı. İsteksiz aktörler, çoğu zaman Trump'ın kendisinden bile daha fazla, gerilimin tırmandırılmasının savunucusu oldular. Onlar için ateşkes tarafsızlık değil, yenilgidir.

Ve sonra Trump bu anlatıyı altüst etti.

Savaşı haklı çıkaramayan lider, savaşı tırmandırarak İran medeniyetini bir gecede yok etme tehdidinde bulundu. Bu, sadece bir tehdit değil, zaten yıkıcı olan bir kampanyanın tehlikeli bir uzantısıydı; topyekûn imha mantığını devreye sokarak felaket boyutunda bir tırmanış olasılığını ortaya koyuyordu.

Kendini son teslim tarihleriyle sınırladı; bu tarihleri ​​koydu, ihlal etti, sonra da yenileriyle değiştirdi. Her döngü konumunu daha da zayıflattı.

Savaş uzadıkça gerçek daha da netleşti: Bu kontrollü bir operasyon değil, giderek kötüleşen bir harekâttı.

Trump dilini sertleştirdiğinde, güç gösterisi yapmadı; kontrolü kaybettiğini ortaya koydu. Hızlı ve kesin bir zafer yanılsaması buharlaştı. Yerine tanıdık bir model ortaya çıktı: uzun süren çatışma, stratejik belirsizlik ve azalan verim.

Burası İran'ın toprağı, Amerika'nın değil.

Ancak nihayetinde iki aktör belirleyici oldu: İran halkı ve Amerikan kamuoyu.

İran'da beklenen iç çöküş asla gerçekleşmedi. Bunun yerine, toplum birleşti. Büyük baskı ve kayıplara rağmen, kamusal birlik devletin ayakta kalma kabiliyetini güçlendirdi. Washington ve Tel Aviv'in paylaştığı iç karışıklık beklentisi gerçekleşmedi.

Bu noktada Trump'ın söylemi tekrar değişti; İranlıları "kurtardığını" iddia etmekten, onları yok etmekle tehdit etmeye geçti. Bu bir strateji değildi. Bu, derin bir muhakeme kaybını ortaya koydu.

Amerika Birleşik Devletleri'nde de sonuç aynı derecede önemliydi. Amerikan kamuoyu hiçbir zaman savaşa yönelik sürekli bir destek göstermedi. Yapılan anketler istenen değişimi sağlayamadı. Muhalefet tutarlı kaldı ve özellikle kara işgali olasılığına karşı daha da derinleşti.

Bu durumun önemi asla abartılamaz. Kamuoyu desteği olmadan, uzun süren savaş siyasi olarak sürdürülemez hale gelir.

Bu koşullar altında, kimin "kazandığı" sorusu bu aşamada erken ve belki de konunun özünden uzak.

İran savaşı başlatmadı. Kendini savunma pozisyonunda kaldı ve topraklarını, halkını ve kaynaklarını korumayı başardı.

Aynı şey Trump veya Netanyahu için söylenemez.

Özellikle Netanyahu için, mesele varoluşsal nitelikteydi. Bu, belirleyici bir yüzleşme olacaktı; en güçlü rakiplerini ortadan kaldıracak, İsrail'in üstünlüğünü güvence altına alacak ve uzun zamandır dile getirdiği "Büyük İsrail" vizyonuna somutluk kazandıracak an olacaktı.

Bu proje şu anda baskı altında.

Önümüzdeki günler ve haftalar belirleyici olacak, çünkü bu büyüklükte bir sonuç bölgesel ve küresel ölçekte büyük jeopolitik sonuçlar doğurmadan geçemez.

İsrail ve ABD, itibar kaybetmemek ve egemenlik projelerini yeniden canlandırmak için olayları yeniden yorumlamaya çalışacaklar. Arap medyası, özellikle Körfez'dekiler, İran'ın zafer olarak gördüğü şeyi en aza indirmek için çalışacak.

Ama en nihayetinde bunların hiçbir önemi olmayacak.

Önemli olan tarihin ne kaydedeceğidir:

• İsrail ve ABD, İran'ı yenmeyi başaramadı.
• Rejim değişikliğini başaramadılar.
• Ülkeyi içeriden istikrarsızlaştırmayı başaramadılar.
• Direnci kırmayı başaramadılar.
• Hürmüz Boğazı'nda bile iradelerini güç kullanarak dayatmayı başaramadılar.

Akıllarda kalan ve kaçınılmaz olan soru şu: Arap hükümetleri başarısız bir İsrail-Amerikan projesine bağlı kalmaya devam edecek mi?

Yoksa, bölge onlarsız yeniden şekillenmeden ve yeni bir Orta Doğu, Netanyahu'nun hayal ettiği gibi değil, Gazze'den Beyrut'a, Tahran'dan Sanaa'ya kadar halkının azmiyle tanımlanan bir şekilde ortaya çıkmadan önce, yeniden bir denge kuracaklar mı?

*Dr. Ramzy Baroud, gazeteci, yazar ve Palestine Chronicle'ın editörüdür.