Jonathan Cook’un JonathanCook.Substack’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
Birleşik Krallık, soykırıma karşı çıkan aktivistlere yönelik kovuşturmalarda tarafsız bir adalet hakemi değildir. İsrail’in işlediği suçlara agresif bir şekilde ortak olmaktadır. Bu devasa çıkar çatışması, herkesin gözü önünde duran ama kimse tarafından dile getirilmeyen bir gerçektir.
İngiliz devleti, seküler bir Yahudi sosyalist ve barış aktivisti olan Tony Greenstein’ın davasını, sözde “Hamas’a destek çağrısı yaptığı” gerekçesiyle onu 14 yıla kadar hapse attırmak amacıyla hileli bir şekilde yürüttü.
Yargıcın, kendisini layıkıyla savunan kapanış konuşmasını yapan avukatını cezalandıracağından korkan Greenstein, bunun yerine jüriye doğrudan seslendi.
Yarım saat boyunca, Gazze’de İsrail’in işlediği soykırıma karşı yazdığı üç sosyal medya paylaşımı ve bir blog yazısıyla ilgili uydurma suçlamaları tek tek çürütmüştür. Böylece, bu davanın, hem Gazze’de İsrail’in soykırımına hem de İngiliz devletinin bu soykırıma suç ortaklığına karşı çıkan muhalefeti susturmak amacıyla tasarlanmış, giderek artan sayıdaki siyasi gösteri davalardan biri olduğunu ortaya koymuştur.
Özet konuşmasında Yargıç Sarah Plaschkes, Greenstein’ı mahkemeye itaatsizlikten sevk etmeyi düşündüğünü söylemiştir. Ancak bunun yerine, Greenstein’ın jüriye yönelik etkileyici ve suçlayıcı konuşmasını “yaşlı bir adamın saçma sapan konuşması” olarak nitelendirerek bir kenara attı. O anda, muhtemelen Greenstein’ın sözlerinin jüri üzerinde ne tür bir etki yaratacağından haberi yoktu.
Jüri üyeleri, yargıca yönelik sert bir tepki göstererek, sadece iki saatlik bir görüşmenin ardından oybirliğiyle Greenstein’ı beraat ettirdi. Sonuçta, yargılanan Greenstein değildi; yargılanan İngiliz adalet sistemiydi.
Sadece Kraliyet Savcılığı tarafından derlenenler değil, tüm gerçekleri dinleme fırsatı bulduğunda jüri, Greenstein’ın, Birleşik Krallık devletinin soykırıma suç ortaklığıyla tetiklediği artan otoriterliğe yargı sisteminin kolayca göz yumduğu yönündeki suçlaması da dâhil olmak üzere argümanlarını kabul etti.
Bu durum, ifade özgürlüğü – ve İngiliz devletinin İsrail’in soykırımına ortaklığı konusunda sesini yükseltme hakkı – açısından büyük önemi olan bir davada Greenstein’ın elde ettiği dönüm noktası niteliğindeki zaferin, ana akım medya tarafından neredeyse tamamen görmezden gelinmesinin nedenini açıklayabilir.
Jüri aleyhine karar verseydi, aynı medyanın konuyu kapsamlı bir şekilde haber yapacağından ve izleyicilere “başlarını eğip Filistin halkıyla herhangi bir dayanışma göstermekten kaçınmaları, aksi takdirde Greenstein’ın kaderini paylaşma riskiyle karşı karşıya kalacakları” mesajını vermekte rol oynayacağından emin olabilirsiniz.
Onun beraat etmesi ve İngiliz devletinin aşağılanması, devletin – ya da milyarderlerin sahip olduğu medyanın – kamuoyuna duyurulmasını istediği bir mesaj değildi.
Greenstein’ın kapanış konuşması, İngiliz devleti ve yargısının, soykırıma karşı çıkan aktivistlere yönelik mevcut göstermelik yargılama dalgasından özenle çıkarmaya çalıştığı bir şeyi ortaya koymayı başardı: önemli bağlam.
Greenstein, kapanış konuşması için avukatını görevden almak zorunda kaldı; çünkü avukat, Greenstein’ın kendisinin yaptığı gibi jüriye hitap etseydi, büyük olasılıkla bir başka saygın avukat olan Rajiv Menon KC’nin kaderini paylaşacaktı.
Menon, İsrail’in en büyük silah üreticisi Elbit Systems tarafından Bristol’daki bir fabrikada üretilen katil insansız hava araçlarını imha etme çabaları nedeniyle çok sayıda ciddi suçla itham edilen altı “Palestine Action” sanığının yargılandığı davada yaptığı ustaca kapanış konuşması nedeniyle mahkemeye itaatsizlik davasıyla karşı karşıya.
Menon’un konuşmasının bir sonucu olarak – en önemli bölümlerini buradan okuyabilirsiniz – jüri, devletin sanıkları yargıladığı suçların hiçbirinden hiçbirini suçlu bulmayı reddetti.
Davanın hâkimi Jeremy Johnson, Menon’u ibretlik bir örnek haline getirmek – ve diğer avukatları sindirerek diğer Filistin dayanışma aktivistlerine uygun bir savunma sunmaktan vazgeçirmelerini sağlamak – konusunda o kadar hevesliydi ki, mahkemeye itaatsizlik davaları için özel olarak tasarlanmış yerleşik hukuki prosedürü suistimal etmeyi başardı.
Temyiz Mahkemesi, Johnson’ın kararını bozmak zorunda kaldı; ancak bu kez uygun kanalları kullanarak Menon aleyhine mahkemeye itaatsizlik davası açması için yeniden başvurmasına izin verdi. Johnson da bunu yaptı.
Mesele şu ki, Johnson ve Plaschkes gibi yargıçlar – adaletin değil, İngiliz devletinin sadık hizmetkârları – bir soykırımı durdurmaya çalışan aktivistlerin, mesele bu şekilde çerçevelendiğinde hiçbir jüri tarafından mahkûm edilmeyeceğini biliyorlar. Dolayısıyla bu yargıçlar, jüriyi ilgili bağlamdan olabildiğince habersiz tutmak için bu davaları manipüle etmek zorundalar: İngiliz devletinin, soykırımdaki suç ortaklığı nedeniyle kendisini utandıran barış aktivistlerini zulüm altında tuttuğu gerçeği.
Bu gerçek, Greenstein’ın duruşması sırasında bir kez daha fazlasıyla ortadaydı.
Plaschkes, Greenstein’ın davaya bağlam kazandırmaya yönelik çabaları karşısında duruşma boyunca öfkeliydi. Savcılığın davayı kazanabilmesi için, jürinin Greenstein’ın Gazze’deki bir “getto ayaklanması” hakkındaki sözde “Hamas’ı destekleyen” yorumuyla ilgili pek çok önemli unsuru göz ardı etmesini sağlaması gerekiyordu:
- 7 Ekim 2023’te Gazze’den gerçekleştirilen bir günlük kaçışın, İsrail’in Gazze’ye uyguladığı ve 2,3 milyonluk nüfusu yaşamın temel ihtiyaçlarından mahrum bırakarak bu bölgeyi fiilen bir toplama kampına dönüştüren 16 yıllık ablukaya doğrudan bir tepki olduğu gerçeğine atıfta bulunduğu bağlam;
- Ekim 2023’teki kaçışın ardından İsrail’in, bu bölgenin altyapısına ve sivil nüfusuna karşı derhal soykırım niteliğinde bir yıkım kampanyası başlattığı bağlamı;
- Seküler bir sosyalist olarak Greenstein’ın, on yılı aşkın bir süredir yazdığı ve jüriye sunduğu bir dizi makalede de kanıtlandığı üzere, Hamas’ı uzun süredir eleştirdiği bağlam;
- Holokost’tan kurtulanların oğlu olarak, bir halkın başka bir halkı sistematik olarak ezmesine derinden karşı olduğu bağlam – özellikle de Yahudi Siyonistlerin, İsrail’in Filistinlilere karşı işlediği güncel suçları meşrulaştırmak için halklarının tarihsel mağduriyetini istismar ettikleri göz önüne alındığında;
- İşgal altındaki bir halk olan Filistinlilerin, şiddet kullanımı da dâhil olmak üzere, İsrail’in baskısına direnme hakkına sahip olduğunu belirten uluslararası hukuk bağlamı;
- Greenstein’ın Hamas’tan hiç bahsetmediği veya ona herhangi bir destek verdiğini ima etmediği – yalnızca Filistinlilerin İsrail’in suçlarına direnme konusundaki yasal hakkına destek verdiğini belirttiği bağlam;
- İngiliz hükümetinin, Hamas’ın siyasi kanadını Birleşik Krallık’ın terörle mücadele yasaları kapsamında ancak 2021 yılında yasakladığı; bunun herhangi bir yeni “terör” eylemine dayalı olmadığı – aslında, dört yıl önce Hamas tüzüğünü yeniden yazmış ve İsrail’e taviz verme konusunda güçlü bir irade sergilemişti. Hayır, yasaklamanın amacı özellikle İsrail’in Gazze halkına yönelik halk tabanlı, uluslararası dayanışmayı sindirme hedefini desteklemekti;
- Greenstein’a karşı açılan davada, İngiliz hükümetinin, açıkça soykırımcı olduğu kanıtlanmış İsrail devletinin çıkarlarını ilerletmek uğruna ifade özgürlüğü hakkının temelini yok ettiği gerçeği;
- İngiliz devletinin bu davalarda tarafsız bir adalet hakemi olmadığı, aksine İsrail’in suçlarına agresif bir şekilde ortak olduğu gerçeği. Eleştirenleri susturma konusundaki devasa çıkar çatışması, herkesin görmezden geldiği bariz bir gerçektir.
Greenstein jüriye şöyle dedi:
Kararınız bu odanın sınırları içinde kalmayacak. Eğer bu üç paylaşım terör ise, o zaman bu kelime bu ülkedeki herkes için yeni bir anlam kazanır. Bir makale paylaşan her öğrenci. Yanlış bir görüşü retweet eden her emekli. Her yazar, her blog yazarı, sosyal medya hesabı olan ve savaş hakkında bir görüşü olan her komşunuz.
Gerçekten de İngiltere hukukuna göre, bunlardan herhangi birinin – sizlerden herhangi birinin – bir tweet yüzünden 14 yıl hapis cezasına çarptırılması mümkün mü? Bugün, bu soruya cevap verme gücü sizde. Cevabınız ne olursa olsun, bu dava unutulduktan çok sonra bile hatırlanacak.
Konuşmanın tamamı, suç ortağı olan yargının üstünden nasıl konuşulacağı ve hâlâ ahlaki bir omurgaya sahip insanların vicdanını nasıl sarsılacağı konusunda bir ustalık dersi niteliğinde. Konuşmanın tamamını buradan okumanızı tavsiye ederim:
İngiliz hükümeti, devletin uzun kolunun zulmünden kimsenin güvende olmadığını göstermek için bir Yahudi aktivistin kellesini almak için çaresizce çabaladı. Başaramadı; bu da otoriterliğe karşı çıkan herkes için rahatlama ve kutlama nedeni olmalı.
Gerçek delilleri inceleyen jüriler tarafından İngiliz devletine yaşatılan yenilgiler, yetkililer üzerinde, jüri yargılaması gibi köklü bir hakkı atlatmanın yeni yollarını bulma yönündeki baskıyı artırıyor.
Keir Starmer hükümeti, jüri yargılamalarını kaldırma konusunda bir emsal oluşturmaya kararlıydı. Böyle bir hamlenin halk arasında tepki görmesi üzerine, halefi Andy Burnham bu önlemi ilerletme konusunda tereddütlü bir tavır sergiledi. Ancak İşçi Partisi liderliği ve başbakanlık için yarışırken verdiği sözler, göreve geldikten sonra pek bir değeri kalmadığı ortaya çıkıyor.
Bu arada, Johnson gibi saray yargıçları, jürilerin soykırım karşıtı aktivistleri ciddi suçlardan mahkûm etme konusundaki isteksizliğini aşmanın yollarını arıyor.
Aktivistleri, ölümcül insansız hava araçlarını parçalamaktan nispeten hafif bir “mala zarar verme” suçundan mahkûm eden ve sanıkların birkaç ay hapis cezası alacağını varsayan jüriler, bu şekilde adaletin en temel ilkelerini ihlal ederek bu davalardaki yargıçlara sınırsız yetki verdiklerini fark ediyor.
Kararın ardından, Johnson gibi yargıçlar iddianameyi yeniden yazmayı tercih ediyor ve geriye dönük olarak, sahte bir şekilde “terör bağlantısı” olarak adlandırdıkları bir unsuru ekliyorlar. Bu, sanıkları “terörist” olarak mahkûm edebilecekleri anlamına geliyor; bu da çok daha uzun hapis cezalarına yol açarak sanıkların hayatlarını kalıcı olarak mahvediyor.
Bu, artık delillere, adalete ya da jüri kararlarına önem vermeyen bir adalet sisteminin işaretidir. Bu sistem, yalnızca gözle görülür cezalandırmaya ve mahkeme salonunda terör yaymaya önem vermektedir.
Buna karşı mücadele edebiliriz. Jüriler, İngiliz devletinin kendi suç faaliyetlerinden aklanmak ve eleştirenleri hapse atmak için sahnelediği bu aşırı derecede siyasallaştırılmış davalara karşı giderek daha temkinli davranıyor gibi görünüyor. Yargıçlar, devletin talep ettiği hapis cezalarını alabilmek için adalet sistemini giderek daha fazla suistimal ettikçe, jürilerin devlet baskısının mazereti olarak işlev görmeye istekli olmaları da büyük olasılıkla azalacaktır.
Bu artık sadece Filistin halkının hayatta kalması için verilen bir mücadele değil. Bu, kendimiz için, sesimizi duyurma hakkımız için, toplumlarımızın nasıl yönetileceği ve kimin yararına yönetileceği konusunda söz sahibi olma hakkımız için verilen bir mücadeledir. Bu, karanlığın güçlerini biraz daha uzun süre uzak tutmak için verilen bir mücadeledir.
Ve bu, hiçbirimizin kaybetmeyi göze alamayacağı bir savaştır.
*Jonathan Cook, İsrail-Filistin çatışması üzerine üç kitabın yazarıdır ve Martha Gellhorn Gazetecilik Özel Ödülü’nün sahibidir.
