Dr. Ramzy Baroud’un The Palestine Chronicle’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Batı’daki deneyimli aktivistler ve entelektüellerin –kendilerini Filistin’e derinden bağlı görenler de dâhil olmak üzere– hep aynı tanıdık argümanı dile getirmeleri bana her zaman ilginç, hatta bazen de aydınlatıcı gelmiştir: Arap hükümetleri, Filistin’deki kardeşleriyle dayanışma içinde İsrail ve Amerika Birleşik Devletleri’ne karşı durmalıdır.

Bu argüman genellikle şaşkın bir soru şeklinde dile getirilir: Araplar ve Müslümanlar neden Filistin için hiçbir şey yapmıyorlar?

Bunu özellikle kafa karıştırıcı kılan şey, bu sorunun genellikle saygın analistler ve tarihçiler tarafından sorulmasıdır — bu konunun duygusal olmaktan çok yapısal olduğunu fark etmeleri gereken kişiler tarafından.

İlk bakışta, bu soru tuhaf görünmeyebilir. Filistinliler, tarih, coğrafya, demografi, din, dil, kolektif hafıza ve Batı egemenliği ile İsrail’in sömürgeci şiddetine maruz kalma gibi ortak deneyimler aracılığıyla komşularıyla bağlanmıştır.

Buna ek olarak, İsrailli liderler açıkça yayılmacı söylemlerde bulunurlar ve Filistin, Lübnan, Suriye veya başka yerlerde olsun, buna uygun şekilde hareket ederler. Bu şiddetin mağduru olanlar genellikle bölgenin yerli topluluklarıdır: Araplar, Müslümanlar ve Hıristiyanlar.

Nitekim, Arap ve Müslüman kurumlar da Filistin meselesini sürekli olarak merkezi bir dava olarak gündeme getiriyor. Arap zirveleri hâlâ Filistin’i temel bir mesele olarak tanımlıyor ve bölge genelindeki kamuoyu bu konuda ezici bir çoğunlukla aynı görüşte.

Örneğin, 2024-25 Arap Kamuoyu Endeksi’ne göre, 15 Arap ülkesinden ankete katılanların %80’i, “Filistin davasının yalnızca Filistinlilere ait değil, kolektif bir Arap davası olduğu” görüşüne katılıyor. Aynı ankette, katılımcıların %44’ü İsrail’i Arap güvenliğine yönelik en büyük tehdit olarak görürken, %21’i ABD’yi işaret etti; bu oran, %6 ile İran’ı çok geride bıraktı.

Dolayısıyla evet, Arap ve Müslüman dayanışması meselesi birdenbire ortaya çıkmıyor. Halkın duyguları düzeyinde bu tamamen mantıklıdır. Filistin’in bir birlik noktası olması gerektiğine dair ahlaki ve siyasi bir sezgiyi yansıtmaktadır.

Ancak bu argümanın gözden kaçırdığı nokta şudur. Duygusal beklentiler bir yana, birçok Arap hükümeti, dayanışmaya ikna edilmeyi bekleyen tarafsız aktörler değildir. Bunlar, yapısal ve stratejik olarak, ABD liderliğindeki bölgesel düzen içinde zaten konumlanmış durumdadır. Bazıları klasik anlamda bağımlı rejimlerdir. Diğerleri ise Amerikan korumasına, onayına veya askeri ortaklığına o kadar bağımlıdır ki, onlara “ortak” demek, ilişkideki hiyerarşiyi zar zor gizleyebilmektedir.

O halde sorun tereddüt değildir. Sorun, hizalanmadır.

Gazze soykırımı, bu gerçeğin yıkıcı bir örneğini ortaya koydu. Filistinliler aç bırakılıp bombalanırken, resmi Arap tepkileri dağınık, temkinli ve büyük ölçüde Washington’un stratejik önceliklerine tabi kaldı.

Bazı hükümetler daha sonra söylemlerini sertleştirdiler, ancak ilk tepkiler son derece açıklayıcıydı. Örneğin Bahreyn, İsrail’in şiddet ve soykırımının boyutuna en azından uzaktan da olsa orantılı bir tutum sergilemek yerine, 7 Ekim’deki Filistin direnişini kamuoyuna kınadı. Mısır ise, İsrail’i önceden “büyük bir şey” konusunda uyardığı yönündeki anlatının dolaşmasına izin verdi; bu çerçeveleme, dikkati İsrail’in cezasızlığından ziyade Filistinlilerin eylemlerine kaydırdı.

Daha da açıklayıcı olan ise ekonomik boyuttu. Ensarallah’ın Kızıldeniz operasyonları, Gazze ile ilan edilen dayanışma kapsamında İsrail’e deniz yoluyla erişimi kesintiye uğrattığında, Körfez’deki limanlardan kamyonlarla Ürdün’e ve nihayetinde İsrail’e kadar kargo taşımak için bir kara koridoru oluşturuldu.

Arap hükümetleri kamuoyunda ne tür diplomatik bir dil kullanırsa kullansın, ticaret ve lojistik, İsrail’in baskıyı hafifletmesine ve sürekliliğini korumasına yardımcı olacak şekilde sessizce uyarlanıyordu.

Bu bir istisna değildi. Bu, süreklilikti.

On yıllardır, önde gelen Arap rejimleri bölgedeki Amerikan askeri gücünün sürdürülmesinde derin bir rol oynamaktadır. Kuveyt, Katar, Bahreyn, BAE ve diğer yerlerdeki ABD üsleri, uzun süredir Washington’un Orta Doğu’ya güç yaymak için kullandığı altyapı işlevi görmektedir. Bu üsler, şu anda ABD-İsrail’in İran’a karşı yürüttüğü savaşın can damarıdır.

Bu nedenle, Arap rejimlerinden Filistin konusunda daha güçlü bir tutum “geliştirmeleri” yönündeki sürekli talep, nihayetinde yanıltıcıdır. Onların tutumu zaten geliştirilmiştir. Çoğu durumda bu tutum, normalleşme, güvenlik koordinasyonu, askeri barındırma, lojistik kolaylık sağlama ve ABD’nin önceliklerine siyasi uyum şeklinde ortaya çıkmıştır. Eylem zaten gerçekleştirilmiştir. Sadece Filistin lehine gerçekleştirilmemiştir.

Yine de bu gerçeğe rağmen, soru yeniden gündeme gelmeye devam ediyor. Neden ısrarla gündemde kalıyor?

Cevabın bir kısmı, Arap ve Müslümanların Filistin ile dayanışmasının hem tarihsel olarak mantıklı hem de siyasi olarak savunulabilir olduğu yönündeki kalıcı inançta yatmaktadır.

Bir diğer kısmı ise İsrail’in hırslarının Filistin ile sınırlı kalmaması gerçeğinde yatmaktadır. İsrailli liderler ve kurumlar, ister kalıcı askeri üstünlük, ister komşu devletlerin parçalanması, ister sonsuz savaşın normalleşmesi yoluyla olsun, tüm bölgeyi ilgilendiren vizyonlarını defalarca dile getirmektedir.

Bu gerçekler, bu soruyu duygusal ve stratejik açıdan ilgi çekici kılıyor — her ne kadar bu soru, halklar yerine rejimlere yöneltildiğinde sonuçta yersiz olsa da.

Daha derin bir neden daha var: Batı’nın tarihsel başarısızlığı. Batılı hükümetler yapısal olarak İsrail’e taraflı davranıyor ve pek çok entelektüel, aktivist ve sıradan insan — oldukça makul bir şekilde — adalet Washington, Londra, Berlin veya Paris’ten gelmeyecekse, o zaman mutlaka Arap ve Müslüman dünyasından gelmesi gerektiği sonucuna varmış durumda. Bu içgüdü anlaşılabilir. Ancak halkı rejimlerle karıştırıyor.

Bu yanlış yönlendirilmiş beklenti, İran'a karşı yürütülen mevcut savaşı daha da önemli hale getiriyor.

İran'a karşı savaş, gerçekten de bir uyanış çağrısı haline gelebilir. ABD-İsrail ortak saldırısı Tahran'da başarısızlığa uğrarken, Arap başkentlerinde ne Washington'un ne de İsrail'in nihayetinde rejimin hayatta kalmasını veya bölgesel istikrarı garanti edemeyeceği yönünde yeni farkındalıklar ortaya çıkıyor olabilir.

Sıradan insanlar düzeyinde de savaş, Gazze ve Lübnan'ın direnişi sırasında pek çok kişinin hissettiğine benzer, direnişten kaynaklanan tanıdık bir gurur duygusu yarattı. Bu durum, yeni tartışmaların, hatta belki de yeni bir kolektif siyasi hayal gücünün ortaya çıkmasına yol açabilir.

O zamana kadar, Arap rejimlerini kendi beklentilerimize göre değil, gerçek önceliklerine göre anlamaya çalışsak daha iyi olur. Onlar duygusal anlamda Filistin’e “ihanet” etmiyorlar; zira Filistin’in özgürlüğü, Siyonizmin yenilgisi ve emperyalist egemenliğin ortadan kaldırılması, başından beri yönetim gündemlerinin merkezinde yer almadı.

Aksine, insan hayatına ne pahasına olursa olsun, bölgedeki statükoyu korumak onların en önemli önceliğidir. Ve bu düzeni korumak Filistin’in yavaş yavaş yok edilmesini gerektiriyorsa, çoğu bu bedeli ödemeye hazır olduklarını çoktan göstermiştir.

*Dr. Ramzy Baroud; gazeteci, yazar ve The Palestine Chronicle’ın editörüdür.