Marco Vicenzino’nun al Jazeera’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber için tercüme edilmiştir.

ABD Başkanı Donald Trump’ın Hürmüz Boğazı’nın yeniden açılmasına yönelik bir anlaşmanın büyük ölçüde müzakere edildiği yönündeki iddiası, piyasaları geçici olarak sakinleştirebilir. Ancak mevcut krizin asıl önemi başka bir yerde yatıyor. Mesele artık sadece ticaret yollarının açık kalıp kalmayacağı değil, bu yollara erişimi kimin şart koşma gücüne sahip olduğu.

Herhangi bir anlaşmanın somut şartları değişebilir ve diplomatik düzenlemeler gecikebilir, itiraz edilebilir veya revize edilebilir. Ancak genel eğilim şimdiden ortada: Stratejik ticaret yolları giderek daha fazla siyasi kontrol altına alınıyor, ticari açıdan daha fazla risk altında ve jeopolitik açıdan daha fazla çekişme konusu oluyor.

Tehlike, diplomasinin başarısız olması değildir. Daha önemli risk, diplomasinin zayıf bir düzeni istikrar olarak göstermeye yetecek kadar başarılı olmasıdır.

Geçici bir sükûnet, stratejik istikrarla aynı şey değildir. Sükûnet müzakere edilebilir; istikrara ise güvenilmelidir.

Dolayısıyla en önemli dönüşüm, savaştan barışa değil, kargaşadan yönetişime doğru gerçekleşmektedir.

Hürmüz Boğazı'nı yönetmek ve güzergâh kararları ile olası geçiş ücretleri üzerinde daha fazla etki sahibi olmak için İran'ın planladığı otorite, Tahran'ın geçici bir avantajı, su yolunun yönetiminde daha kalıcı bir role dönüştürmeye çalıştığını göstermektedir.

Bu nedenle, stratejik soru erişimden yönetişime kaymaktadır. Erişim, gemilerin geçip geçemeyeceği ile ilgilidir. Yönetişim ise kuralları kimin belirlediği, risklerin bedelini kimin belirlediği, istisnaları kimin kontrol ettiği ve normal ticaretin ne zaman şartlı hale geleceğine kimin karar verdiği ile ilgilidir.

Bu durum sadece Körfez için değil, daha geniş uluslararası sistem için de önemlidir. Deniz ticaretine büyük ölçüde bağımlı olan devletler, artık ticari erişimin sadece piyasalar tarafından değil, aynı zamanda jeopolitik etki, yaptırım baskısı, deniz gücü ve kriz diplomasisi tarafından da şekillendirildiği bir durumla karşı karşıyadır.

Asya, bu hesaplamanın merkezinde yer almaya devam ediyor. Çin, Hindistan, Japonya ve Güney Kore, Körfez enerjisinin başlıca nihai kullanıcıları arasında bulunuyor ve Hürmüz Boğazı’ndaki belirsizliğin yarattığı ticari riskin büyük bir kısmı doğuya doğru yayılıyor. Ancak bunun etkileri Asya’nın ötesine uzanıyor. Birçok gelişmekte olan ekonomi, kendilerini çevreleyen jeopolitik çekişme üzerinde çok az etkiye sahip olmakla birlikte, enerji fiyatlarındaki dalgalanmalara ve deniz taşımacılığındaki aksaklıklara karşı son derece savunmasız durumda.

Ortaya çıkan tablo, ticaretin yeniden başladığı, ancak bunun sadece tekrar tekrar müzakere edilmesi gereken geçici siyasi koşullar altında gerçekleştiği bir dünyayı işaret etmektedir. Bu önemlidir, çünkü modern ticaret sadece fiziksel erişimden ibaret değildir. Ticaret, öngörülebilirliğe, sigortaya, hukuki netliğe, deniz güvenliğine ve bugünkü rotanın yarın da geçerli olacağına dair inanca bağlıdır.

Gerginliğin azaltılması ile normalleşme arasındaki fark budur. Gerginliğin azaltılması, acil bir çatışma tehlikesini azaltır. Normalleşme ise güveni geri kazandırır. Şu anda ilki ulaşılabilir olabilir, ancak ikincisi hâlâ uzak bir ihtimal.

Bunların hiçbiri, Hürmüz Boğazı'nın kalıcı bir krize mahkûm olduğu anlamına gelmez; diplomasinin de boşuna olduğu anlamına gelmez. Mesele daha sınırlı ama daha önemlidir: Başarılı bir kriz yönetimi bile, geride daha az güvenilir bir ticari düzen bırakabilir.

Piyasalar açısından bu ayrım hayati önem taşıyor. Bir anlaşma duyurulursa, faaliyetlerin yeniden başlaması sorunun çözüldüğü şeklinde yorumlanabilir. Bu ise vaktinden önce bir yargı olur. Geçici bir sükûnet, kolayca kalıcı istikrar olarak yanlış değerlendirilebilir. Nakliye ücretleri düşebilir, enerji fiyatları gevşeyebilir ve hisse senedi piyasaları yükselişe geçebilir. Ancak bunların hiçbiri, altta yatan riskin ortadan kalktığı anlamına gelmez. Bu durum, krizin bir sonraki müzakere döngüsüne ertelendiği anlamına gelebilir.

Bu sürecin petrolün çok ötesinde sonuçları vardır. Rafineriler, değişen risk primlerine göre tedarik planlaması yapmalıdır. Üreticiler, enerji ve nakliye dalgalanmalarını marjlarına yansıtmalıdır. Sigorta şirketleri, risklerini yeniden değerlendirmelidir. Nakliye firmaları, siyasi belirsizlik ortamında rota kararları almalıdır. Bankalar ve tüccarlar, yaptırım risklerini, ödeme aksaklıklarını ve uyum maliyetlerini hesaba katmalıdır.

Jeopolitik istikrarsızlık, küresel ekonomiye işte bu şekilde girer: sadece çarpıcı şoklar yoluyla değil, aynı zamanda sıradan ticaretin maliyetini kademeli olarak artıran tekrarlayan belirsizlik yoluyla da.

Hürmüz Boğazı krizinden çıkarılacak en büyük ders, küreselleşmenin sona ermediği. Küreselleşme, siyasi açıdan daha fazla risk altında ve stratejik koşullara bağlı hale geliyor.

Sürtüşmesiz hareketler üzerine varsayımlarını kuran şirketler ve hükümetler, artık geçiş, ödemeler, sigorta, limanlar ve tedarikçilerin jeopolitik baskıya karşı giderek daha savunmasız hale geldiği bir dünyada faaliyet göstermek zorundalar. Hürmüz Boğazı sadece bir darboğaz. Ancak küresel enerji akışlarında oynadığı merkezi rol nedeniyle, bu daha geniş kapsamlı dönüşümün en net örneklerinden biri haline gelmiştir.

Politika yapıcılar için mevcut krize yanıt vermek, gemilerin yeniden hareket etmeye başladığına dair güvence vermekten daha fazlasını gerektirir. Bu, hükümetler, ticari işletmeciler, sigorta şirketleri, nakliye firmaları ve enerji alıcıları arasında koordinasyon gerektirir. Ayrıca stratejik altyapının artık siyasi açıdan tarafsız olarak ele alınamayacağının kabul edilmesini de gerektirir.

Yönetim kurulları için de çıkarılacak ders benzerdir. Jeopolitik risk, artık tedarik, lojistik, hazine ve sigorta kararlarının dışında tutulamaz. Artık mesele, krizlerin ticareti kesintiye uğratıp uğratmayacağı değil. Mesele, iş modellerinin dayanıklılık veya stratejik esnekliğini kaybetmeden tekrarlayan istikrarsızlığı absorbe edip edemeyeceğidir.

İran ile ABD arasında devam eden müzakerelerde ne olursa olsun, kesin olan bir şey var: Jeopolitik durumun sadece arka plandaki bir gürültüymüş gibi, küresel ticaretin stratejik darboğazlardan geçebileceği şeklindeki eski varsayıma geri dönmemiz pek olası değil.

* Marco Vicenzino, jeopolitik stratejist ve uluslararası iş danışmanıdır. Küresel ölçekte faaliyet gösteren liderlere ve kuruluşlara danışmanlık hizmeti vermektedir ve uluslararası konferanslarda düzenli olarak konuşmacı olarak yer almaktadır.